* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

647 ВИТТЕ 848 В. какъ многихъ сановниковъ, такъ, въ значитель­ ной части^ и общества, были npieMbi и способы действ1Й В., часто слишкомъ резкие, иногда недопустимые. Ему были тесны дажете условные пределы, въ кото­ рые была поставлена мпристерская деятельность въ Россш до 17 октября 1905 г. Онъ не считался съ фор­ мами, установленными для эаконодательныхъ актовъ. Его главная реформа—денежная—былаосуществлена почти всецело въ административномъ порядке,* не­ сколько испрошенныхъ имъ Высочайшпхъ повелЪтй и указовъ имели целью лишь закрепить совершен­ ное имъ, установить гарантш, что оно не будетъ сломано въ будущем!. В. не стеснялся испраши­ вать Высочайишя повеления, предрешавшая напра­ влен ie законодательныхъ делъ и ограничивавшая свободу суждешй государственнаго совета. Случа­ лось, что онъ скрывалъ отъ совета истинныя свои цёли для лучшаго ихъ достижения. Онъ не считался и съ пределами своей власти, допуская давлеше на другихъ министровъ по деламъ ихъ компетенции. Понятно, что все это не могло не вызывать раздра­ жений. Теперь, когда министерская деятельность В. отошла въ область исторш, о его пр1емахъ можно судить безпристрастно. Являясь представителемъ ста­ раго режима, онъ, какъ человекъ крупный, наиболее резко отражалъ въ своей деятельности сущность этого режима. То, что делалъ В., делали и друпе, но менее заметпо. Съ другой стороны, надо принять во внимаше, что В. являлся реформаторомъ въ такой среде и такой обстановке, которыя совсемъ не были приспособлены для реформъ: считаться со всеми формами, со всеми условностями въ его глаэахъ, да и въ действительности значило бы отка­ заться отъ преобразовательныхъ плановъ. Между темъ, некоторые изъ нихъ были благодетельны длл экономической жизни Poccin и для ел финан­ совъ. Его денежная реформа подвела прочный фун­ даменте и подъ государственный бюджетъ и кре­ дите, и подъ коммерчесше обороты страны. Споръ противъ девальвации кредитнаго рубля, какъ меры несправедливой, теперь уже невоэможенъ, ибо ходъ последующихъ событай доказалъ, что денежную ре­ форму трудно было произвести на иныхъ началахъ, чемъ произвелъ ее В. Железнодорожная политика В. дала крупный толчокъ экономическому развитш Poccin. Смело расширяя рамки государственнаго хозяйства, В. являлся проводникомъ новыхъ началъ финансоваго управлешя. Онъ не мало содействовалъ раэрушешю предразсудка, по которому казенное хо­ зяйство всегда хуже частнаго. Общее направлеше, данное В. нашему финансовому хозяйству, осталось ноизмЪннымъ въ т е ч е т е девяти летъ, истекшихъ со времени оставлешя имъ поста министра финан­ совъ,— Литература. Общее представлеше о всей деятельности В. даютъ следующая сочинешя: «Столе^е министерства финансовъ (1802—1902)», оф. изд. м-ва фин.; М. К а ш к а р о въ, «Финансовые итоги истекшаго д е с я т и л е т » ; П. П. М и г у л и н ъ , «Руссшй государственный кредита», т. I I I . Л. Еутлеръ. В. к а к ъ п о л и т и ч е с к и д е я т е л ь . Въ отли­ чие отъ другихъ правптельственныхъ деятелей ста­ раго режима, В. имелъ и проводилъ своп само­ стоятельные взгляды, придавалъ большое значеше инторесамъ культуры и просвещешя и могъ вообще считаться государственнымъ человекомъ въ западноевропеискомъ смысле этого слова. Онъ былъ въ теорш и на практике сторонникомъ просвещеннаго абсолютизма, при которомъ министры, пользующиеся довер!емъ верховной власти, имеютъ возможность безпрепятственпо осуществлять самыя смелыя мероп р ш а я . Въ своихъ двухъ запискахъ о земстве (1899) онъ доказываете дал;с несовместимость самоуправле­ ния съсамодержав1емъ. Онъ верилъ въ исключитель­ ную силу неограниченной бюрократы, пока распо­ лагал ъ всеми ея рессурсами; онъ привлекалъ къ работе, подъ ея руководствомъ, общественныхъ и научныхъ деятелей, ставя предъ ними крупныя за­ дачи, разрешение которыхъ зависело всецело отъ правительства. Когда, въ 1902 г., назначено было, подъ его председательствомъ, особое совещаше о нуждахъ сельско-хозяйственной промышленности, онъ расширплъ кругъ эанятШ совещания органпзащею местныхъ комитетовъ и привлечешемъ многочисленныхъ провинщальныхъ и столичпыхъ деяте­ лей; собрано было огромное количество ценныхъ матер1аловъ и сведешй, иэложенныхъ потомъ въ 58 тт., но подведете заключительныхъ итоговъ не могло быть доведено до конца, такъ какъ особое совещание было внезапно объявлено закрытымъ 80 марта 1905 г., безъ ведома и учаспя В., вследствие старашЙ И. Л. Горемыкина и Д. О. Трепова. Масса работы была, такимъ образомъ, потрачена напрасно, какъ бы длл нагляднаго подтверждешя безплодности всякихъ по­ добныхъ преддцпятШ при старомъ режиме. Еще более поводовъ для критики стараго режима давала внеш­ няя политика, вызывавшая опасные кризисы на Даль­ немъ BocTOirfj и направляемая съ 1902 г. закулис­ ными советчиками и предпринимателями, помимо м-ва иностранныхъ делъ. В. одобрялъ мирныя npio6peT6Hifl въ Китае, способствовалъ проведению части сибирской ж. д. черезъ Маньчжурш, а когда, вопреки его мненш, была проведена железнодорож­ ная ветвь на югъ, допустилъ болышя затраты на ка­ зенный постройки въ' Портъ-Артуре и на соору­ жеше новаго торговаго порта Д а л ь н я я , настой­ чиво возражая, однако, противъ выэывающнхъ действ1Й относительно Японш въ Корее и противъ проекта присоединения северной Маньчжурии. Это способствовало внезапному увольнению его, 16 ав­ густа 1903 г., отъ должности министра финансовъ, съ наэначешемъ на поста председателя комитета министровъ. Лишившись власти после одинпадцатилетняго управления русскими финансами, В. усо­ мнился въ достоинствахъ государственнаго строя, ко­ торый прежде казался ему нормальнымъ для Poc­ cin. Pyccuco-японская война сделала В. доступнымъ влиянш конститущонныхъ идей. Въ качестве предсе­ дателя комитета министровъ, онъ пытался еще со­ вместить прннципъ законности съсамодержав1емъ, но выработанный въ этомъ смысле подъ его руковод­ ствомъ указъ 12 декабря 1904 г. остался мертвою буквою. Съ устранешемъ его отъ практической го­ сударственной деятельности усилилась его популяр­ ность въ русскомъ обществе, и когда въ ш н е 1905 г. предстоллъ выборъ уполномоченнаго для ведешя мирныхъ переговоровъ съ Я п о т е ю , то обще­ ственное мнеше выдвинуло кандидатуру В., каисъ самаго авторитетная и выдающаяся изъ оффпщальныхъ деятелей того времени. Отправившись въ Америку, В. сумелъ въ короткое время пршбресть C04yBCTBie и уважеше влиятельныхъ круговъ аме­ р и к а н с к а я общества и народа; въ совещашяхъ съ японскими делегатами въ Портсмуте, какъ и въ предшествующие беседахъ и переговорахъ, онъ показалъ себя искуснымъ и дальновиднымъ дипломатомъ. Съ самаго начала, въ виду явной не­ примиримости существенныхъ японскнхъ требовашй съ данными В. инструкциями, дело соглашенш казалось сове] шенно безнадежнымъ; но, по пред­ ложению Руэевельта, прежде всего обсуждались тё пункты, относительно которыхъ не предвиделось принцитальныхъ разногласш, и путемъ отдельныхъ второстспенныхъ уступокъ В. благополучно довелъ