* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

631 ВИНДВКСЪ—ВИНДЕЛЬБАНДЪ 632 чикъ освобождался отъ ответственности, а процеесъ въ дальнейшемъ направлялся противъ В., социальное положение котораго поэтому должно было быть не ниже положения ответчика. В. долженъ былъ пред­ ставить обезпечеше (caiitio judicatum solvi) u въ случай проигрыша деда приговаривался къ уплат* двоичной стоимости иска. Защищаться В. могъ, только доказывая недействительность судеб­ н а я решения или погашение обязательства, возник­ ш а я изъ решения. Въ позднейшее время во всехъ случаяхъ manns injectio, кроме manus injectio j u dicati, самому ответчику разрешено было быть своимъ собственнымъ В., прп чемъ въ случае про­ игрыша дела онъ, какъ и В., присуждался къ уплате двойной суммы иска. Въ императорскую эпоху, на­ чиная съ Анастаня, имя В. носили чиновники фиска, назначенные для взимания городскихъ на­ логовъ. В н п д е к с ъ (С. Julius Vindex)—римешй се­ натору наместннкъ лионской Галлш. Происходишь изъ ц а р с к а я рода, владевшая некогда Аквиташей. Въ 68 г. по Р . Хр., будучи правителемъ Галлш, онъ поднялъ возсташе противъ Нерона. Это было перопесешемъ въ провинцию пиэоновская заговора 65 г., такъ какъ и тогда уже носилась мысль о воз­ мущении войскъ, и даже были попытки привлечь къ заговору тиизенешй флоть. Съ цёлью организа­ ции возсташ'я провпнщй В. вступилъ въ переписку съ ихъ правителями; некоторые изъ нихъ переслали Нерону его письма, и эаговоръ былъ раскрытъ. Тогда В. перешелъ къ открытому возстанию. Въ виду сильная недовольства, вызванная въ провинщдхъ режпмомъ Нерона, подъ знаменами В. вскоре собралось громадное ополчеше галловъ, что неми­ нуемо должно было придать движению неишторую национальную окраску. В. удалось привлечь на свою сторону и наместника Испанш, Гальбу. Правитель и Германш, ВергишЙ Руфъ, у котораго было самое сильное войско, эанялъ выжидательное и двусмыс­ ленное положение. Когда В. вошелъ съ войскомъ въ пределы его провинщи, Вергини'й, не выказывая своихъ намерений, съ войскомъ вышелъ навстречу В. У Веэонти'л (нын. Беэансонъ) оба войсиса встре­ тились. После тайныхъ переговоровъ обоихъ вождей, когда войска В., направляясь въ городъ, проходили мимо лагеря германскихъ войскъ, последний, по­ лагая, что галлы идутъ на нихъ, вступиили съ ними въ бой и нанесли имъ поражеше. Видя гибель своего войсиса, В. покончилъ съ собой самоубШствомъ. В и н д е л ш и я (Vindelicia)—крайняя северо­ западная провинция Римской империи, въ конце 1 в. по Р . Хр. была соединена съ P e T i e f i . Ея жители, объединявшиеся подъ именемъ Vindelici и родствен­ ные по происхождению ретийцамъ, были покорены пасынками Августа; они не представляли совер­ шенно однородной массы, а распадались на несколько племенъ: на 3 жили бриганттйцы, имевпше свой го­ родъ Brigantium (ныне Брегенцъ), на С—руннкаты, левны, консванеты, на Бреннере—бревны. Границы страны на С соприкасались съ Германией, отъ которой ее отделялъ Дунай!, на 3—съ Галл1еЙ, именно съ владениями гельветовъ, на Ю—съ Репей и Норикомъ. Изъ нынешнихъ государствъ въ ея пре­ делы входили северо-восточная "Швейцария и неко­ торый части Тироля, Вюртемберга, Баварш и Бадена. Важнейшими городами этой области были: Augusta Yindelicorum (ныне Аугсбургъ),' главный городъ страны. Arbor Felix (ныне Аиэбонъ), "Regina Castra (ныне Регенсбургъ), Batava Castra (ныне Нассау), Cambiodunum (нмне Кемптенъ) и др. В н п д е л ьбапвдъ (Wi n d e l b a n d ) , Виль- гельмъ—современный немецмй фплософъ и псторикъ философии (род. въ 1848 г.), проф. въ Цюрихе, Фрейбурге, Страсбурге ГеЙдельберге. В. изве­ стенъ, главнымъ образомъ, своими трудами по исто­ рш философии, прекрасно написанными и не столь громоздкими, какъ книги Куно-Фпшера, почему ИМИ охотно пользуются какъ учебнымъ пособ1емъ. Онъ стремится сохранить связь между эапасомъ идей, вырастапощихъ на почве общей культуры даннаго времени, и философскими системами. Не отступая отъ главныхъ положешй теорш познания Канта, В. старается обосновать ее не только на математике и естествознании, но и на исторических!, наукахъ, благодаря чему HCTopia философш npio6peтаетъ особое значеше, хотя и совершенно иное, чемъ, напр., у Гегеля, отступившая въ своемъ историзме отъ критической точки зрения. Историчсыие труды В. следупонще: «Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgeineinen Cultur und den besonderen Wissenscbaften» (т. I , до Канта, Лпц., 1878; т. I I , время рас­ цвета немецкой философш, 1880; оба тома перев. на русск. яз. съ 4-го нем. изд. подъ ред. проф. Вво- денсишго, 2-е изд., СПБ., 1908). Часть этой книги, относящаяся къ философш Канта, отдельно, пере­ ведена (СПБ., 1895); «Geschichte der alten Philo­ sophies (Страсбургу 1888; русск. перев. по нспр. немецкому изд., подъ ред. проф. Введенская, 5-е изд., 1911); ^Geschichte der Philosophies (Страсбургу 1892; русск. перев. Руднна; это—по­ пытка сгруппировать философския течешя по темъ задачамъ, которыя были выдвинуты культурными запросами времени); «Die neuere Philosophies (въ т. V «KuItur der Gegenwarts, Лпц., 1909; русск. пер.: «Общая история философш», т. 2, СПБ., 1912). Къ историческимъ трудамъ В. относится также его монография «Platon» (Штуттгартъ, 1899; русск. перев., 2-ое изд., СПБ., 1904). То направлеипе, для котораго пути В. только едва наметилъ, подхва­ чено другими (напр., Риккертомъ) и приобретаете все более сторонниковъ. Все положешя, въ которыхъ мы что-либо выражаемъ, являются, но В., или т е о ­ р е т и ч е с к и м и с у ж д е ю я м и , ИЛИ с у ж д о ю л м п о ц е н и в а и о щ п м и . Теоретическое суждеиш выска­ зываете соотношеше двухъ представлен^ между собою, а суждеше оценивающее—отношение оцени­ в а ю щ а я сознания къ представляемому предмету. Всякая наука, кроме философш, имеете дело съ теоретическими суждениями; предметомъ же фило­ с о ф с к а я иэследовашя явллиотся суждения оцени­ вающая. Существуютъ три пары оценпвающихъ суждешй: объ пстннномъ и ложномъ, о хорошемъ п дурному о прекрасномъ и безобразномъ. Поэтому существуютъ только три философских!, въ собственномъ смысле-слова, дисциплины: л о г и к а , э т и к а и э с т е т и к а . Значеше оцениваюицпхъ суждешй не ф а к т и ч е с к о е , а и д е а л ь н о е , потому что они выражаютъ не то, что е с т ь , а то, что д о л ж н о быть, хотя бы оно нарушалось въ действительности. Ихъ необходимость не есть необходимость нъ смысле принуждения (mtissen) или невозможности чего-либо иного, а необходимость долженствовашл (sollen) и непозволительности иного. Теоретическая философий не можетъ доказать своихъ аксиому потому что ни логичесше законы, ни основополо­ жения, развивающимися изъ категорШ, не даны въ опыте. Такъ же и практическая философия не мо­ жетъ вывести свои нравственный требовании, а эстетическая—доказать правила прекраснаго. Но все эти правила и требований обязательны длл насъ, е с л и мы признаемъ общее значение истин­ н а я , добрая и прекраснаго. Такимъ образомъ йен-