* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

499 ВИЗАНТИЙСКОЕ ПРАВО 500 нибудь юристомъ Y I I I или I X века, но Цахариэ фонъ Лингенталь прпвелъ, въ своей истории грекоримскаго права, убедительный доказательства того, что земледт.льчесшй законъ былъ цродуктомъ за¬ конодательной деятельности составителей эклоги. Главнейшнл изъ этихъ доказательствъ—внутреннее сродство закона съ эклогой и нахождение памят­ ника въ такъ назыв. A p p e n d i x E c l o g a e . Земледельчесгай законъ, какъ верно характеризуетъ его Цахар1э, является преимущественно сельскимъ полицейскпмъуставомъ, но,вътожевремя,онъ содержит, правоположешя, которыя съ полнымъ основашемъ можно признать основами своеобразнаго, крестьян­ скаго права, и которыя бросаютъ некоторый светъ на крестьлнсшя отношения въ половине Y I I I в. Следы славянскаго общнннаго права и общпннаго землевладения, съ переделами и выделомъ отдель­ ныхъ участковъ въ собственность, несомненно мо­ гутъ быть указаны въ целомъ рядЬ положешй разсматриваемаго закона. И это не удивительно, такъ какъ, начиная съ середины седьмого века, целыя массы вторгшихся въ пределы HMnepin, преиму­ щественно славянскихъ племенъ, поселились общи­ нами въ опустошенныхъ ими округахъ. Македон­ ская динаспя проявляете стремлеше къ возстановленпо чисто-римскихъ началъ Юстншановыхъ сбор­ нпковъ, къ очищешю законовъ отъ наслоешй и примеси обычнаго нрава. Работы въ этомъ направлеши былп предприняты при Васплш Македонянине. Между 870 и 879 гг. изданъ былъ такъ назыв. Руч­ ной законъ или Прохиронъ (6 ^poystpo; мбр.ог). Это— попытка возстановить начала римскаго права въ ихъ чистомъ, ненскаженномъ восточными вл1лшямн виде. Такимъ образомъ, Прохиронъ и Эклога пред­ ставляютъ собою две различныя формации права. Хотя Прохиронъ изданъ почти на полтора века позднее Эклоги, темъ не менее, право, содержа­ щееся въ Нрохироне, д р е в н е е права Эклоги. Эклога является носительницей новыхъ идей: она стремится не только лпчныл, но и имущественныя отношешя семьи обосновать на пачалахъ христ1анскаго семейнаго строя и указываете, какъ на исход­ ный моменте своихъ положешй, на места изъ Свя­ щ е н н а я Писания. Вотъ почему право Эклоги про­ должало действовать въ Византии и после оффищальпаго возстановлсшл Юстишанова законодательства въ Прохнроне. Возстановленное Юстншаново право не побороло и обычая, сохранившая свое значеше it влнлше. Значеше обычая неоднократно подтвер­ ждается въ новеллахъ Льва Мудрая. Необходимо было пойти на уступки, и вотъ, между 884 и 686 гг. издается новый ручной законъ, известный подъ назвашемъ «повторение закона»—«'Е-емтуо?/] той •уор-оо», въ *которомъ целый рядъ положешй Прохирона замененъ переработанными въ смысле при­ способления къ Прохирону, положешямн Эклоги. Это—второе, дополненное издаше Прохирона, пред­ принятое Василпемъ Македонлниномъ и его сыно­ вьями-соправителями, Львомъ и Александромъ, съ целыо согласовавпл Прохирона съ оконченной около 883 Г. Т Н Ъ Назыв. (ivaxd&apai; Toiv TiaXataiv ^6[xa)v (см. ЛС ниже). Цахар1э, пораженный противоречиями между Эпанагогой и возстановленнымъ Васил1емъ Маке­ донлниномъ правомъ, прншелъ къ выводу, что означенный сборникъ не получилъ силу закона и остался на степени необнародованнаго проекта. Его смутило существоваше въ Эпанагоге отрывковъ пзъ H c a B p i f i c K o f i Эислоги на ряду съ теисстами чисторимская происхождения; но если законодатель допустилъ протпворечш въ проекте, значить, онъ колебался въ выборе нормъ, а если колебался, то легко могъ сислониться въ сторону Эклоги, уступая давлешю необходимости. Ко времени изданш Про­ хирона, право, установленное нсавр1Йскими импе­ раторами, должно было уступить место Юстишанову праву только потому, что оно исходило отъ императоровъ-нконоборцевъ. Но уже на первыхъ порахъ выяснилась необходимость сохранешл пзъ законо­ дательства псавргёцевъ того, что не имело непо­ средственная отношешя къ догматамъ веры. Эислога была только' экончательнымъ выражешемъ того, что подготовлялось веками. Въ этомъ памятнике нашелъ свое завершеше начавнипйся за нт.сколько столе^й передъ тбмъ на Востоисе процеесъ преобразова­ л и римскаго права въ В. Вотъ почему императоры македонской династш, съ большой энерией устранивъ изъ области церковныхъ делъ все новшества исаврШевъ, въ области с в е т с к а я права принуждены были согласиться на различные исомпромиссы. По­ этому они и возвращаются въ Эпанагоге къ неисоторымъ началамъ Эклоги. Еще проще истолисовываются противоречили въ самомъ содержанш Эпанагоги. Критика текста доказывает^ что главы 12—17 X I X титула Эпанагогп, содержащий поста­ новлена Прохирона объ нмущественныхъ отношешяхъ супруговъп никаисънесогласимыя съ главами 5—9 того же титула, въ которыхъ излагается уче­ т е о томъ же предмете Эклоги, не существовали въ легальной редакцш и были внесены въ разби­ раемый памятниисъ позднее. Объ этомъ прямо го­ ворить схол1астъ къ Эпанагоге во вставите, нахо­ дящейся передъ 12 главой *). Одновременно съ изданиемъ ручныхъ законовъ приступлено было, на основанш древнихъ indices (уисазатели содержа­ ния), къ сведешю въ одинъ сборпикъ содержания дигестовъ, кодеисса и новеллъ Юстишана. Начать этотъ сборникъ, наэьиваюищйсл» та BctaiUxa, т.-е. «Царскпя книги», при Василш Македонянине, а оконченъ и опубликованъ при Львё Мудромъ (886—911). Онъ содержите, въ 60 книгахъ, приспо­ собленную къ требовашямъ времени переработку на греческомъ языке Юстишанова законодательства, изъ различныхъ частей котораго составлялись по каждому отдельному вопросу извлечения, соединивишлся затемъ въ одномъ и томъ же тиитуле Василикъ. Сближению права Прохнропа съ правомъ Эклоги не мало содействовали и новеллы Льва Мудрая, а въ схолплхъ или глоссахъ, исоторыми снабжено большинство дошедшихъ до насъ руко­ писей Василикъ, мы встречаемся съ переработкой юстишанова права визанййскими юристами.—Древ­ нейшие сборники исаноновъ были хронологические. Наиболее распространеннымъ является въ V веке сборникъ каноновъ", ходивший по рукамъ чле­ новъ собора Халкидонскаго 451 г. и заключавший въ себе каноны никейсюе, анкирсисие, HeoKecapitiCKie, гангрсисие и, въ конце, каноны anTioxiflcKie. Въ течеше Y и начале V I в. въ составь этого сборника включены былп каноны и другихъ соборовъ, такъ что исъ средине Y I в. онъ обнималъ собою каноны четырехъ вселенскихъ и шести поместпыхъ соборовъ, а также правила апостольешя и св. Ва­ силия В е л и к а я . Этимъ матер1аломъ воспользовался 1оаннъ Схоластцкъ для составлешя своего система­ тическая сборника исаноновъ, который онъ раэделилъ на 50 титуловъ, соединял однородное съ однороднымъ по сходству содержания. Вскоре после Схоластика сделанъ былъ новый опытъ система­ тизирования каноновъ. Составитель подвелъ все каноны подъ 14 титуловъ, подразделивъ при этомъ каждый титулъ на главы со специальными заго- *) См. наследование автора настоящей статьи въ т. I „Вяэацлвеваго Времениввп" (1694).