* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

453 ВИДОЛЬФЪ—Видъ 454 Правда» (ст, 81) и только допускаетъ по сло­ л о в и п , «Хрватска лшена кшижевност» («Летопис вамъ холопа начать процеесъ, но не постановить Мат. Српске», ССХХШ—IY 1904, 147). Некрологи приговоръ. Съ достаточною вероятностью можно «Српски Капж. Гласи.», Х Х Ш (1909J, 561—562; предполагать, что женщина при действш «Русск. «В. В.» («Слав. Изв.», 1909, Y I , 839), Правды» не выступала на суде въ качестве В. В и д у к и п д ъ (иначе В н т т е к и н д ъ ) — в о ж д ь (ср. стат. 32). Въ литературе исторш русскаго саксовъ въ пхъ борьбе съ Карломъ Всликимъ. права вопросъ о В. п послухахъ «Русск. Пронсходилъ изъ вестфальской знати. Уклонившись Правды» ставился и решался довольно разнооб­ въ 777 г. отъ изъявлошй покорности победителю, разно.—См. С. В. П а х м а н ъ , «О судебныхъ дока- онъ укрылся въ Данш и опустошалъ берега Рейна. эательствахъ по древнему русскому праву» (М., 1851); Его присутствие не засвидетельствовано ясно ни П. Н. М р о ч е к ъ - Д р о з д о в с о й , «Иэследовашя въ одной битве, но его вл1яше чувствуется всюду. о Русск. Правде» (М., 1885); Г р ы ц ь к о , «Учасйе Онъ подготовплъ, въ 782 г., возсташе области Внгобщины въ суде по Русской Правде» (въ «Архиве модш и страшное поражеше, нанесенное Карлу исторпч. и практич. сведешй», изд. Н. В. Калаче- при Сюнтале, на берегахъ Везера. Ему не удалось, вымъ, СПБ., 1863, кн. V); Н. И. Л а н г е , «Иэследо- однако, возбудить настоящаго нащональнаго движешя ваше объ уголовномъ праве Русск. Правды» (СПБ., въ Саксонш; понлвъ это, онъ сдался въ 785 г. на 1861); Н. Л. Д ю в е р н у а . «Источникиправа и судъ' милость Карла и получилъ крещеше въ Аттиньн; въ древней Poccin»; М. Ф. Владнм1рс1*лй-Буда- Карлъ былъ его воспр1смникомъ п осыпалъ.его н о в ъ , «Обэоръ исторш русскаго права» (Шевъ, дарами. Легенда гласить, что Карлъ сделалъ его 1888); В. И. С е р г е е в п ч ъ , «Лекщи по исторш рус­ герцогомъ Ангарш. скаго права» (СПБ., 1890); 'замечашя о свидетеВ и д у ш а к а (сапскр. vidushaka)—комическое ляхъ на стр. X Y I I и X Y I I I предислов1я В. И. Сер­ лицо индийской драмы, фамильярно обращающееся геевича къ его изданш: «Русская Правда въ четы- съ героемъ пьесы и соответствующее шуту европей­ рехъ редакщлхъ» (СПБ., 1904). В. Сторожевъ. ской (напр., шекспировской) драмы. Гипотеза (Винд и ш ъ , «Der griechische Einfluss im indischen В и д о л ь ф ъ — в ъ германской (сев.) миеолопи лесной исполинъ, пмеющдй власть поднимать бурю. Drama», 1882), по которой В. есть отражешо хитВероятно, тожественъ съ вещнмъ В., родоначаль- раго раба-фактотума (servus currens) греческо-римннкомъ предсказательницъ, упоминаемымъ въ Эдде ской комедш, едва ли справедлива. Фигура эта взята прямо изъ местной жизни; и до сихъ поръ (Hyndluljodh, 35). В и д о р ъ (Widor), Ш а р л ь - М а р и — ф р а н ц у з - прп дворахъ нндДйскихъ владЬтельныхъ князей CKifi композпторъ и органнстъ (род. въ 1845 г.), уче­ можно найти подобныхъ шутовъ. никъ Фетисаи Россини, проф. органной игры и компо­ В и д ъ (eiSos, species, A r t , espece).—Въ логике зицш въ парижской консерватории. Когда въ москов­ В. называется п о ш т е , подчиненное более об­ ской консерватор!!! былъ поставленъ новый боль­ щему—роду—и занимающее (по объему п содержашой органъ, В. первый игралъ на немъ публично. шю) среднее место между родовымъ и индивидуаль­ Наиболее значительный произведешя В . написаны ными пошгпями. Въ этомъ смысле В. не пмеотъ для органа; они обнаруживаютъ особое искусство постояннаго содержашя, а представляется условвъ сочетанш органа съ оркестромъ, но подчасъ пе­ нымъ обозначешемъ известной степени отвлечерегружены техническими кунстштюкамп. Изъ его Bifl. Одно и то же поняпе можетъ быть и не быть сочинешй напечатаны, между прочимъ, две симфо- В., смотря по тому, что принимается за крайнш (2-я съ органомъ), «Une nuit de Walpurgis»— Hifi терминъ общности въ данномъ случае. Такъ, для хора съ оркестромъ, восемь органныхъ сонатъ въ ряду п о ш т й : животное, человекъ, Цнцеронъ — («Symphonies»); серенада для фортешано, флейты, среднее п о ш т е человекъ есть В., но въ другомъ скрипки, в1олончели и гармошума, рядъ фортешан- ряду: человекъ, римлянпнъ, Цнцеронъ — человекъ ныхъ пьесъ, романсовъ и хоровыхъ песенъ, 112-й пса- есть уже родъ, а эначеще В. принадлежитъ дру­ ломъ для 2 хоровъ, 2 органовъ и оркестра. Имъ гому среднему понятш—римлянинъ. Со времени написана музыка къ «Conte d'avnU Доршена, Платона и Аристотеля мы находпмъ въ философш балетъ «La Korriganes (1880), комическая опера стремлен!е фиксировать п о ш т е В. и придать «Maitre Ambros» (1886) и болышя оперы «Jeanne ему метафизическое или онтологическое значеше. d\Arc» и «Nerto» (съ Мистралемъ). Онъ пишетъ Несмотря на резкую полемику Аристотеля противъ также критнчесшя статьи подъ псевдовимомъ Платонова учешл объ идеяхъ, и для него, какъ для «d'Auletes».—См. I m b e r t , «Portraits et ёы^еэ». Платона, eioo; есть истинная сущность всякой вещи: В и д р и ч ъ (Vidrid), В л а д и м и р ъ — д а р о в и ­ «видомъ», говорить овъ, «называю то въ каждомъ, тый хорватешй поэтъ (1875—1909). За учаспе въ чтб оно (собственно) есть и первую сущность» (е!Во; ёш ) демонстрацш противъ npi-БЭда Франца-1осифа въ Ы А ? то Ti 7v etvai exdarou utai TTJV 7ipu)TY]v oueiav).Загребъ, когда хорватеше студенты сожгли на пло­ Другими словами, это есть несводимая ни на что щади венгерсшй флагъ (1895), В. былъ осужденъ другое особенность, делающая вещь темъ, чемъ она на 6-меслчное заключеше. Позже читалъ лекщи по есть. Трудность отграничить определениымъ об­ римскому праву, занимался адвокатурой. Въ своихъ разомъ эти существенные виды отъ общнхъ ростихотворешлхъ онъ является яркнмъ выразите-, довыхъ поняйй, съ одной стороны, и отъ конлемъ идей поэтической «Молодой Хорватш». Ха- j кретнаго индпвидуальнаго бьшл — съ другой, рактерной особенностью техники В. считается, остается у Аристотеля та же самая, какъ и въ можду прочимъ, то, что онъ почти никогда самъ не Платоновомъ учеши объ идеяхъ. Особенное разписалъ своихъ стиховъ, а пелъ ихъ, воскресивъ ста-; вит1е получило пошгпе В. въ средневековой рый образъ «певца», записывали ихъ друзья со словъ схоластике въ связи съ учешемъ о матерш и форме.* поэта, а Сборникъ «Pjesme» В. (1907) вызвалъ вос­ Форма, какъ начало актуальное и определяющее, торженные отзывы, между прочимъ и въ сербской соединяясь съ потеншальнымъ и неопределенныыъ печати; это объясняется отчасти политическими бьгпемъ матерш, сообщаетъ ей В. и производить взглядами В. на культурное единство сербо-хорват- действительное многообраз1е вещей. «Вещи — го­ скаго народа. Наивная жизнерадостность В. внесла ворить св. Оома Аквинсый—различны чрезъ то, нечто новое въ поэзш, и на В. смотрели какъ на что имеютъ различныя формы, отъ которыхъ полунадежду хорватской литературы.—См. J. Х р а н и - чаютъ видъ». Въ теорш познашя v- схоластиковъ! 15*