* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

365 ВЕЩЕСТВО 366 измененный вещи, самая местность, со следами простуиной деятельности и т. п.); 2) В. доказа­ тельства, предшествовавшая преступленш, и 3) В. до­ казательства, следовавпия за нимъ по времени, напр.: следы ногъ, рукъ и вообще нахождешя въ определенномъ месте даннаго лица, разбитое хранилище и т. п. Этпмъ доказательствамъ въ последнее время, благодаря трудамъ проф. Рейса (по дактплоскоши п др.), отводится значительное место. Въ отношеши собирашл и хранешя В. доказательствъ различаются двё категории 1) предметы устойчивые, не подвер­ гающееся быстрому разрушешю вследств!е коомическихъ вл1лшй, и притомъ не громоздко и удобно переносимые, и 2) быстро изменяющаяся В. доказа­ тельства (мертвое тело, телесный повреждешл) и неудобный для выемки и представлешя въ судъ (эдашо, местность, следъ на полу и т. п.). Какъ тё, такъ и друпе изеледуются, осматриваются и опи­ сываются на предварительномъ следствш, затемъ первые должны быть по возможности перенумеро­ ваны, уложены, запечатаны и приложены къ делу, а вторые воспроизводится для суда такимъ обра­ зомъ, чтобы изображеше какъ можно более при­ ближалось къ самому предмету и было наглядно для суда (oniicaHie, чертежи, модели, оттиски, фотограф]л и проч.). Въ настоящее время у насъ проектированы, по идее того же проф. Рейса, осо­ быя учреждешя для иэследовашя и воспроизведена В. доказательствъ. При раземотрешн дела въ суде В. доказательства предъявляются суду и сторонамъ, а если они относятся къ указаннымъ во 2-оЙ группе, то прочитываются протоколы осмотра пхъ, разематривагстся ихъ воспронзводешл. Въ случае сомнеB i i l , судъ, по собственной инициативе или по тре­ бований сторонъ, производить, если возможно, новый ихъ осмотръ, выезжая даже въ важныхъ случаяхъ (непременно въ полномъ составе) на место преступлешя и открывал тамъ судебное заседайте. Даль­ нейшая судьба В . доказатольствъ определяется по­ требностью въ нихъ для правосудш и ихъ природою: предметы, но подлежащее обращенш, уничтожаются (поддельные документы, билеты п проч.), некоторые изъ нихъ (огнестрельное оруж!е) конфискуются, npo4ie остаются при деле пли возвращаются по при­ надлежности,—См. C i r o s z , «Handb. fllr Untersucuungsrichten> (1894)* G l a s e r , «Handb.», I , § 54; Щ е г л о в и т о в ъ , «Вопросы тек. суд. практики» («Журн. гр. уг. пр.», 1890, кн. 6); М п к л а ш е в c K i f l («Суд. В.», 1873, №-\в 29 и 31); Л е в е н с т и м ъ , «Предв. след. по руков. Гросса» («Журн. Мин. Юст.», 1895, мартъ); Б о р о в и к о в с к м Ч , «Отчетъ судьи» (1891); В. С л у ч е в с к 1 й , «Учебн. русск. уг. проц.» (2-ой вып., 1895); Ф О Й Н И Щ П Й , «Курсъ уг. судопр.» (т. I I , 1897). А. Тавастшерпа. Вещество (Matiere, Substance, Materie, Stoff, iMatter)—противополагается по смыслу: духу, силе, форме, я в л е н т и пустоте. Такое отрицатель­ ное опроделсше, происходящее изъ древности, но можетъ служить основашемъ для какпхъ-либо научныхъ спедЬшЙ о В, Наука же стремится достичь поняти1, которыя, хотя и заключаютъ известный допущения, но могутъ подвергаться опытной про­ верке, ваправляя пытливость въ сторону ноизвестпаго, сокрытаго и недоступ наго, во что и нельзя иначе проникнуть, какъ при помощи попытокъ гипотетпческаго свойства. Две ) гипотезы съ древ] нихъ временъ существуютъ въ отношеши къ определеш'ю природы В.: динамическая и атоми­ ческая. Первая определяетъ В. какъ встречу силъ или какъ результата ихъ взаимодейсшя, т.-е. придаетъ В. 3Ha4eHie временнаго сэчеташя силъ, такъ что катсгор1я (въ философскомъ смысле) В. исчезаетъ. Вторая же прнзнаетъ само В. въ числе самостоятельныхъ категорШ (какъ, напр., духъ, время и энерпю или силу), т.-е. говорить, что В. состоитъ изъ самобытныхъ атомовъ, и не можетъ производиться игрою пли сочетав1емъ силъ *). Ни одно изъ этихъ продставлешй о В. даже не пыта­ лись какъ-лпбо проверить въ послЬдств]яхъ, подлежащпхъ опыту, и противъ каждаго изъ нихъ при­ водились разнообразныл софпстическьн соображешя. Такъ, напр., противъ атомистическаго представлешя чаще всего выставлялось (отчасти и поныне выста­ вляется), что оно только сводить ощутимыя свойства В., напр., непроницаемость, весомость, иверщ'ю и т. п. на т а т я же свойства неизмеримо малыхъ ато­ мовъ или недели мыхъ частей того же В., иначе го­ воря— непонятный по существу свойства В. только переносятся на атомы, какъ на воображаемыя последшл грани делимости, или вместо видима го В. представляется невидимое. Пока мысль упиралась въ нодобныя логичесшя сопоставлешя, пошше о В. не двигалось впередъ, и люди, снабженные всемъ запасомъ мудрости своего времени, не занимались особымъ изучошемъ В. и не умели въ отношеши къ ному делать нпкакихъ предсказашй. Копер­ ника, Галилея и Ньютона должно считать первыми основателями господствующаго выне представлешя о В. уже потому, что они приписали В. всеобщую, во всемъ виднмомъ Mipe, распространенность и те же самыя основныл свойства, кашя принадле­ жать окружающему насъ В. Тлготеше, а потому и весь со времени Ньютона, стали признаваться столь общнмъ свойствомъ реальныхъ В., что ихъ обозначили назвашемъ в е с о м а г о В. А такъ какъ инерщ'ю должно считать также короннымъ свойствомъ весомаго В., то его иногда называютъ н н е р т н ы м ъ , что эаключаетъ въ себе уже неко­ торую гипотезу объ отношеши В. къ спламъ. Не еще долго самое понат1е о В. было настолько нескнхъ в фпэвчееннхъ явлешй новеть прилагаться. Я полагаю, что, кронъ* усп1>Хивъ хнмячеевнхъ знанш о неизменности эдеиеитопъ, главную причину ноудивлитворнтельвостн иредсгавлон1я о силишномъ строешв В. составллштъ астривомичеив'ш св^дтыи, ооюму что вселен и ад, о ч е в и д н о , несилошна: зеыля, лува, солнце, айрола ты в т. и. суть нарушителе cm от ноет н. Еслв ва нихъ сыотр-Ьть лвшь вакъ ва utсто сгущенной иассы, то сущность та­ кого преде!аален1Я не будетъ отличаться отъ совремоиныхъ формъ атомнаыа, питому что оиъ приаиаетъ световой оеиръ всюду распрос1раиеинымъ В. Д-Ьло въ томъ, что однородной сплошности въ В. до самыхъ посл'Ьдивгь граней его д+.лнмоств вельзя призвать, ве впадая въ представлешн, лвшепиыя кавихъ-лвбо првэиаковъ состоятел-иоств при совроиоииомъ запас* свЪд-Ьшй. Кс in же нредставв1ь части одниродний массы, наполняющей все пространство, въ внд-Ь ьнхрепыхъ колецъ (Гельыгольцъ, Тоысонъ в др.), въ де­ лимости ве способыыхъ, то вевзб-Ьжно приходныъ къ атомизму, усложнен пои у продставлошемъ о причин* образовашя атиыивъ. Такимъ обрааомъ, по ыоому мпЪвИо, ныи-в польза прнииавать самостоятельнаго существовали гипотезы объ однородной сплошности В. н должно считаться только съ динамизыомъ в атомвэмомъ, да ихъ раа.шчиыиа комбинациями. Совромепиое же учешо о К. всего проще становится понятиымъ, если взглянуть ва него какъ ва попытку П| вмврыть и согласовать дппамнзмъ съ атомвэмомъ. Вих­ ревая гн йоте а а принадлежитъ, очевидно, въ числу таьихъ же попытокъ. ') Въ днаамвэм-b двввется, тавъ сказать, „ничто". Въ атомввнъ* древивхъ (Диыокрита, Луврещя в др.) вто ввчто ость сало по себ-fe твердое т ло. По еслв вообразить его жидкостью (<.авъ въ гипотез* uuxpdfi) вля гаэомъ, д а з е зеириыъ—сущность д ^ а оста­ нется тою жо. Она сводится, во всякомъ случат., въ ннерц'ш н тдготт>и!ю. Она не объясняются в в одною вэъ гппотеэъ о В., а должны быть приняты какъ основный свойства В. Нв нотафвэвкн. ни есте­ ствоиспытателя до етихъ нача>1Ъ не доходятъ, но оосл*вди1в я ве впадаютъ въ саиообманъ, т.-е., ваввиансь В., прнэвиютъ его какъ объевтъ пизван)я, научают*!, ого отношен1е въ евламъ, форм* и т. и но нз6*гають р4шен1й о природ-в огшого В. ч •j Третья гипотеза (Анаксагора н др.)—однородно сплошного н легко отъ раэвыхъ прлчннъ раэрынаемаго (дда объяснешя прони­ цаемости или скнажиостн) и сжимаемого (для объяспеи1д нзм'виешл объемонъ отъ тепла, дивлешя и др. лрвчввъ) В.—жнветъ рядоыъ съ дпумя названными, во ва неё я во останавли­ ваюсь пи той прнчнн-в, что ова нв разу пе выступала сы-Ьло для о6ъасввв1я хвмвчеекпхъ лллевш, хотя прв раземотр^шя мехаллчо-