* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

925 ВЕЛИКОРУССЫ 926 народности. Во древте славяне были тоже по преимуществу долихоцефалы, да и мнопя финская племена средней России, судя по остаткамъ изъ ихъ могильниковъ, выказывали преобладание удлинен­ ной формы черепа. Поэтому некоторые изследователи приписывали изменение формы головы влияшю культуры, вообще условшмъ жизни, благоприятствовавшимъ, будто бы, преобладанш более широкой формы головы. Следуетъ принять еще во внимание, что большая ИЛИ меньшая ширина головы и стоя­ ний въ зависимости отъ нея болышй или менышй показатель ширины черепа еще недостаточно опредЬллютъ форму последняго. Черепъ можетъ быть длиннымъ и, пместв съ темъ, широкимъ, или корот­ ки мъ и, вместе съ темъ, уэкимъ; при типично корот­ кой форме затылокъ представляется уплощеннымъ, не выдающимся, тогда какъ при удлиненной форме, хотя и широкой, затылокъ выдается, сохраняя, если можно такъ выразиться, затылочную долихоцофал\ю. Бели такая форма затылка сохраняется при меньшей или большей ширине черепа, то обшдй типъ последняго можетъ быть, въ сущности, одина­ ковым^ только варьнрующимъ въ известныхъ пре­ делахъ, какъ это можно сказать вообще о всехъ ивмерешяхъ головы и другихъ частей твла въ группахъ человеческихъ особей. Въ черепахъ изъ московскихъ кургановъ ( X I — X I I ст.) и позднейшихъ москов­ скихъ кладбпщъ реэкаго изменения формы че­ репа незаметно, а только несколько большее расши­ рение его при сравнительно умеренныхъ степеняхъ брахицефалии. Сравнивая типы русскаго населешя Европейской Poccin съ типами другихъ славянъ, можно сказать, что вообще и по отношению къ росту, и исъ темноволосости, и къ брахицефала рус­ ские уступаютъ западнымъ и южнымъ своимъ сородичамъ. Более сходными въ этомъ отношении изъ русскихъ народностей являются малороссы; хотя въ раэвыхъ мёстностяхъ они выкаэываютъ тоже значительное разнообразие типовъ, темъ не менее, вообще можно сказать, что они более высокорослы, нредставляють большее преобладало брюнетизма и с1слонны къ более высокимъ степенямъ брахицефалш. За ними, по степени брахпцефалш, стоитъ, повидимому, населете области, прилегающей къ Нов­ городу и Пскову и включающей въ себя сёверные отроги средне-русской возвышенности. Здесь (какъ и вообще въ Прибалтийскомъ крае, на территорш эстовъ, латышей и немцевъ) находится второй (по­ сле южной Poccin) центръ высокорослости; брахицефал1я у русской народности здесь также значи­ тельная, хотя, повидимому, и въ несколько мень­ шей степени, чемъ на Ю и особенно ЮЗ, но цветность глазъ и волосъ отличается отъ южно­ русской бблыпимъ процентомъ светлыхъ оттенковъ. Въ направленш отсюда къ центру Евро­ пейской Poccin замечается, въ общемъ, понижете средней величины роста и ослаблеше брахпце­ фалш. По изеледовашлмъ Чепурковская, русское населете Рязансисой, Тамбовской и соседнихъ губершЙ, въ среднемъ, скорее выказываегь мезоцефалш (головной показатель 79), ростъ средшй или даже ниже средняго и меныпий процентъ бёлокурости (скорее—наклонность исъ темноволосости). Это раэли4ie типа Чепурковсшй склоненъ объяснять влияшемъ фивскаго элемента, такъ какъ те же особен­ ности характерны и для некоторыхъ финскихъ- на­ родностей (черемисъ, мордвы-мокши). Однако, изъ данныхъ, собранныхъ другими наблюдателями, можно заключить, что В. выказываютъ въ разныхъ местностяхъ значительное разнообраз1е типовъ; въ Рязанской губ., напр., Воробьевъ склоненъ иризнать эа наиболее типичнаго представителя ве­ ликорусская типа—высокорослая и темноволосая брахицефала; друпе указывали на сходства, по антропологическимъ признаками некоторыхъ грушиъ В. съ поляками (Начальная летопись выводить родоначальншеовъ радимичей и вятичей изъ ляховъ), белоруссами, зырянами, казанскими и касимовскими татарами и даже—калмыками (?). Если бросить взглядъ на карту распределения въ Европ. Poccin по уездамъ величинъ средняго роста новобранцевъ (такая карта была составлена, по даннымъ за 10 лётъ, Анучинымъ), то можно убедиться, насколько она пестра на территорш В., хотя вообще можно заме­ тить, что ростъ понижается къ СВ и В, по мере возрастания инородческой (финско-тюркской) при­ меси, выказывая, впрочемъ, местами и въ центре Poccin малорослые уезды рядомъ съ более высоко­ рослыми. Подобную же пестроту представила бы, вероятно, и карта распределения цветности волосъ и глазъ, а темъ более—формы головы (головного показателя). Въ известныхъ местностяхъ на типе Б. отразилась примесь однихъ инородцевъ, въ другихъ— иныхъ; местами въ среду В. были намеренно вислючены инородцы (напр., татары) или, наоборотъ, бблышя или менышя группы В. иэъ разныхъ месть поселились, добровольно или по принужденно, иногда еще совместно съ малороссами и др.. на новыхъ местахъ (напр., въ Приуралье, яри заводахъ). Нельзя отрицать, что разныя условия ЖИЗНИ, Hauip., на морскомъ побережье, ИЛИ въ глухнхъ лесахъ, ИЛИ въ широкихъ степяхъ, при иыелючитсльныхъ з а н я т х ъ земледишемъ, ИЛИ при преобла­ дали другихъ промысловъ, въ лучшнхъ или худшихъ услов]яхъ существований, также должны были оказать свою долю вл1яшя и вызвать мёстами ббльпня или менышя уклонения въ среднемъ типе. Однако, въ общемъ, едва ли все эти Bapiauun те­ лесная типа превышаютъ въ размерахъ ихъ коле­ баний выказываемыя другими европейскими народ­ ностями, если къ числу последнихъ причислить еще и финешя. Только, можетъ-быть, колебания эти на­ правляются несколько въ другую сторону, выказы­ ваютъ несколько чаще примёсь аэ1атскихъ (точ­ нее—среднеаз1атскихъ) элементовъ, хотя и эта при­ месь, въ общемъ, не особенно велика, не соста­ вляетъ исключительной особенности В. (замечается и у другихъ славянскихъ и даже у не-славянскихъ народностей Европы) и не наложила на Б. такого отпечатка, который бы явственно отличалъ ихъ отъ другихъ культурныхъ народностей Европы.—Если въ антропологическомъ отношешй В. не предста­ вляютъ одного типа, то въ э т н о г р а ф и ч е с к о м ъ , бытовомъ, они выкаэываютъ еще большее разнообpasie, въ зависимости отъ окружающей природы, отъ историческихъ условШ, отъ большая или мень­ ш а я вли'яшя культуры, а также отъ первоначальныхъ особенностей раэличныхъ русско-славянскихъ пле­ менъ и отъ воздействий быта соседнихъ инородцевъ. Сделать общую этнографическую характеристику В. весьма трудно, во всякомъ случае труднее, чёмъ, напр., белоруссовъ и даже малороссовъ, во-первыхъ, потому, что В. занимаютъ гораздо ббльшую терри­ торш, распространяясь отъ Беломорская побережья до турецко-персидской границы и отъ Балтийская моря до Тпхаго океана, во-вторыхъ — потому, что они приходили въ соприкосновеше съ большимъ числомъ разнообразныхъ народностей и отличались всегда большею подвижностью, чемъ другия отрасли русскаго племени, принимая широкое учаспе какъ въ отхожихъ промыслахъ, такъ и въ колонизацш новыхъ месть. Обыкновенно характеристику В. проводятъ либо по отношенш къ малороссамъ, либо къ финскимъ инородцамъ; но о последнихъ лишь