* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

869 ВЕКСЕЛЬНОЕ ПРАВО—ВЕКСЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ 870 ренщи въ 1910 и 1911 гг., при участш представителей почти всехъ более зпачительныхъ государствъ. Летомъ 1912 г. представители 20 государствъ, въ томъ числе и Poccin, подтвердили въ той же Гааге международ­ ную конвенцию объ установлении едпнаго вексельнаго устава.—Въ Pocciio вексель былъ занесенъ съ За­ пада. Познакомившись съ этимъ способомъ перевода денегъ и оценпвъ его преимущества при плачевномъ состояши нашихъ путей сообщения, даль­ ности разстолшй и скудости денежныхъ знаисовъ, наше правительство всячески поощряло пользоваше веисселями и само прибегало къ нимъ длл перевода казенныхъ и частныхъ денегъ (казенные веисселл). Въ 1729 г., при Петре I I , у насъ появился первый ве­ ксельный уставъ на русскомъ и немсцкомъязыкахъ, содержавши постановления о «настояшнхъ купеческихъ» векселлхъ и- казенныхъ. Онъ, вероятно, ино­ странная пропехождоипл н, во всякомъ случае, составленъ по немецкимъ образцамъ. Въ отличие отъ западныхъ законовъ, онъ отводить простому векселю место на ряду съ переводнымь, хотя главное ннимаше оисазываетъ последнему. Въ 1832 г., при лздаши свода законовъ, этотъ уставъ былъ замененъ другнмъ, вошедшнмъ сперва въ уставъ торговый, но впоследствш (въ 1887 т.) изъ него выделенный. На него заметное вл1яше оказалъ французешй кодексъ, считавппйся въ то время лучшимъ образцомъ воиссельнаго заисона. Уснопвъ главнейшия его особенности, онъ, по примеру германскихъ законовъ, требовалъ вексельной метки, допускалъ бланковый пндоссаментъ п отказался отъ требовашя разноместностн. Уставъ 1832 г. излагаетъ нераздельно постановлешл о простомъ и переводномъ веисселяхъ, хотя они по содержа­ нию разечитаны преимущественно на последшЙ. Это обстоятельство, въ связи съ начавшимся въ сере­ дине X I X в. въ центральной Европе движешемъ въ пользу создашя вексельнаго закона, построен­ н а я на более современныхъ началахъ, чемъ фран­ цузешй, вызвало и у насъ мысль о пересмотре вокхельныхъ законовъ. Уже въ 1847 г. последовало Высочайшее объ этомъ повелеше, но, кроме неко­ торыхъ яэменешй, касавшихся веиссельной право­ способности, несмотря на составление ряда проектовъ и ихъ опубликование, все оставалось по ста­ рому до 1902 г. Въ этомъ году былъ изданъ ныне действующей вексельный уставъ, которымъ впервые простому векселю, принятому въ нашемъ внутреннемъ торговомъ обороте, отсодитсн подобающее место отдельно отъ переводная. По своимъ основнымъ началамъ уставъ 1902 г. прпмыкаетъ исъ гер­ манскому типу. Онъ усвоилъ взглядъ на вексель каисъ на формально-абстрактное обязательство, отрешен­ ное отъ своего основашя, ui начала независимости и самостоятельности (см. Вексель, п. 3 и 4), отвер­ гаем требовашя разноместностн, обозначения валюты. упоминашя о приказе, о покрыли и т. д. Есть, однаисо, существенные иунисты, въ которыхъ нашъ уставъ расходится съ германскнмъ, напр.: по во­ просу о вексельной правоспособности (см. Веиссель, п. 6), о последств1яхъ непринятия (см. Акцептъ), объ уведомленш надпнеателей при протесте, объ утрате векселя, о векселе собственному приказу и др. Одно изъ главныхъ его преимуществъ состоитъ въ томъ, что онъ более точно и определенно, чемъ уставъ 1832 г., указываем внешшй составъ веисселя (см. Вексельные реквизиты), угрожая, за отступлеше о м установленныхъ требовашй, его недействительностью. Своеобразны и очень спорны также его постановле­ ния о вексельной давности (см.). Д е й т п е устава 1902 г. простирается на'всю Pocciio, кроме царства Польскаго, въ которомъ применяется французешй кодексъ, и Финляндш, позаимствовавшей въ 1858 г. шведский уставъ о векселяхъ.—Литература. См. литер., указанную подъ слов. «Вексель», и S p a i n g , «Franz6sisches, belgisches und englisches WechseJrecht im Anschluss an die allg. deut. Wechselordnung» (1890); B e r n s t e i n , «vorlesungen Uber das deut. Wechselrecbt» (1909); С a n s t e i n, «Das Wechsclrecht Oestreichs» (1893); L y o u i - C a e n et R e n a u l t , «Traite de droit commercial* (т. I l l ) ; C h a l m e r s , «The bills of exchauuge act»; М и л о в и д о в ъ , «Вексельное право. Сравнительно-критнческий очеркъ» (1876). Л. Т. В е к с е л ь н ы е р е к в и з и т ы — у с л о в и я , кото­ рымъ долженъ удовлетворять В. по своему внеиппему составу. Они или необходимы, т.-е. соста­ вляютъ условие возникновешя вексельнаго обязатель­ ства, или факультативны. Необходимыми признаются по всемъ безъ исключения веиссельнымъ зако­ намъ указаше суммы, подпись векселедателя (хотя некоторый законодательства объ этомъ особо не упомпнаюм) и для переводная векселя—указаHie трассата. Остальные В. реквизиты считаются но однимъ законодательствамъ необходимыми, но другимъ факультативными. При несоблюдети од­ ного нзъ существенныхъ реквизитовъ вексель то сохраняем силу долгового обязательства, какую онъ имеем по гражданскимъ законамъ, то признается нсдБйствителънымъ. Неодинаково также решается вопросъ о значены зачеркивавши каисого-нибудь изъ существенныхъ реквизитовъ. Большая часть эаисонодателъствъ по этому предмету не высказывается. По анппйскому закону зачеркиваше, совершенное по ошибке или безъ согласия веисселедержателя, не имеем значешя; въ томъ же духе вопросъ ре­ шается французскою и птальянсисою юриспрудонiuicuo. Германсше суды, наоборотъ, склоняются къ тому взгляду, что уничтожеше необходимая рекви­ зита, по какой бы причине оно ни произошло, ли­ шаем документъ силы векселя. То же положеше мо­ жетъ быть выведепо игзънашего устава (ст. 14,15 и 19). Споры, далее, возбуждаем вопросъ о возможности восполнения дефектовъ после составлена векселя. Все законодательства сходятся въ томъ, что под­ писанный вексельный бланкъ (бланковый веиссель) npiобретаем силу, когда онъ восполняется текстомъ, соответствующимъ требовашлмъ закона. Нашъ законъ (ст. 14) на это специально указываем, остальные это молчаливо подразумевают^ По дей­ ствующему закону следующие реквизиты признаются существенными каисъ длл простого, такъ и для переводная векселя: 1) М е с т о и в р е м я е г о с о ­ с т а в л e n i f l . Первое имеем значение длл опре­ деления нормъ, по которымъ вексель долженъ обсу­ ждаться, и места платежа (по простому векселю), исогда оно особо не указано, второе—для решения вопроса о дееспособности векселедателя, а иногда и длл исчислешл сроиса платежа (a dato). Место и время могутъ быть указаны произвольно, т.-е. не­ согласно съ действительностью. 2) В е к с е л ь н а я м е т к а , т.-е. наименоваше документа въ самомъ тексте его «векселемъ». Ея цель—предотвратить вся­ кое недоразумение относительно хараистера выдавае­ м а я обязательства. 3) З a я в л e н i e в е к с е л е ¬ д а т е л я объ у п л а т е о п р е д е л е н н о й суммы, въ простомъ векселе—въ форме обещашя, въ перевод­ номъ—въ форме поручешл, даннаго третьему лицу. Законъ не предписываем употреблешя определенныхъ выражешй, но требуем, чтобы заявлоше делалось безъ всякихъ оговорокъ и осложнешй. Если обйщате илп поручете дано условно, вексель признается недействительными Когда оно ослож­ нено обешдшемъ, сверхъ вексельной суммы, про28*