* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

841 ВЕЗВЦЦГВРЪ 842 нсключитсльномъ господстве въ любомъ индивиде д у ш и у нихъ нетъ. Сексуальность женщины на­ начала М (мужского) илп Ж (женскаго). За- ходить себе два полярно противоположных!, выра­ родышъ человека въ первыя пять недель суще- жения—въ материнстве и проституцш, если подъ ствовашл еще не обнаруживаете» никакихъ по- проституцией разуметь определенную господствую­ ловыхъ разлпч1й; можно думать, что каждая клетка щую тенденщю, которая можетъ случайно и не организма обладаетъ половымъ характеромъ, п, проявляться въ поступкахъ. Нельзя говорить, что такимъ образомъ, половыя отлич1Я присущи всемъ только мужчины виноваты въ существовании про­ элементамъ организма. Преобладашемъ женскаго ституцш, ибо легкость, съ каною женщина всту­ или мужского зародышеваго начала определяется паетъ на этотъ путь, весьма длл пел харак­ полъ индивида. Влечете индивида одного пола терна. Въ типе матери всепоглощающей является къ другому управляется «законами полового при- тенденция къ воспроизведение рода. Для мужчины тяжешя», каковыхъ несколько. В. указываетъ на эстетическая оболочка эротики скрываеть тенден­ одинъ: «Для п о л о в о г о с о е д и н е н 1 я е с т ь щю къ нравственному возрождешю; любовь кажется в с е г д а т е н д е н ц 1 я м е ж д у и д е а л ь н ы м ъ ему «искуплешемъ», «катарзисомъ» души, просветлеМ и и д е а л ь н ы м ъ Ж». Типъ, напр., лицо Р , т е м ъ его духа, для женщины же не существуетъ любви состоящее нзъ / 4 М и И Ж, будетъ тяготеть къ въ трансцендентномъ, метафиэическомъ смысле, но типу В , состоящему пзъ 4 Ж и И М. Авторъ есть лишь влюбленность, половое влечете и больше ставить въ связь съ этимъ закономъ и явлеше ничего. Въ итоге своей антитезы началъ М и Ж гомосексуальности, которое всегда имеетъ въ своей В. даетъ такую цепь противоположен^: индивиду­ основе близость къ другому полу. Те же со- альность—индивидуащя, память — уэнаваше, цен­ ображешя о сочетанш приэнаковъ М и Ж въ ность—наслаждение, любовь—половое влечете, внпкаждомъ индивиде проливаютъ светъ и на жен- маше—узость сознанья, влечеше — воля. Развпвъ cicitt вопросъ. Если подъ стремлешемъ женщины такое воззрение на духовную природу женщины, къ эмансипации разуметь но просто стремлеше къ В. отвергаетъ, какъ глубочайшее эаблуждоше, всо впешпему равенству съ мужчинами, но тенденцию феминистическое движете и впдитъ спасете для внутренно сравняться съ ними — достигнуть ихъ женщины лишь въ полной аскезе, въ отречепш отъ моральной свободы и твердой силы, то окажется, ея сексуальной сушпости. Женщина можетъ спа­ что все эмансипированный женщины имели муж­ стись лпшь, «ставъ несчастной», да и такое спасеской характеръ и даже анатомичесше мужсше при­ Hie еще является сомнительны мъ. Книга В., бла­ знаки. Высокоодаренный женщины олив обнаружи­ годаря его замечательному литературному таланту в а ю т тенденщю къ гомосексуальности или би­ и множеству интересныхъ мыслей и цитатъ, сексуальности (Сафо, королева Христина), пли произвела огромное впечатлеше и вызвала мно­ увлекаются женоподобными мужчинами (Жоржъ- жество самыхъ разноречивыхъ суждешй. Одни, Зандъ—А. Мюссе и Шопенъ). У Элшттъ, Рашели, какъ д-ръ Нробстъ, признали ее достойной С. Ковалевской, Блаватской, Розы БонВръ—мулсе- занять место «во врачебной библиотеке прп ственнпя внешность. Можно сказать, что мужчина, доме сумасшедшихъ»; друпе—какъ, напр., Гермапъ заключенный въ эмансипированной женщине, хо- Свобода, въ своей книге «Смерть Вейнпнгера» четъ эмансипироваться. Обращаясь къ характери­ (Спб., 1912)—называютъ В. «гешальнымъ». Что В. стике природы мужского и женскаго соэнашя, былъ талантливымъ юношей, и что книга его но В. подчеркиваете, въ Ж преобладало и господство пройдеть безеледно—это безспорно, но ее пикакъ единаго полового чувства надъ всеми остальными нельзя называть гениальной, пбо вся она, за исклюсторонами жизни, въ то время, какъ у мулсчипы, чениемъ перваго отдела. (64 стр.), представляетъ кроме сексуальности, много другихъ мощныхъ образчпкъ мышленш, находящаяся подъ роковымъ влечешй въ жизни. Женщина сексуальна посто­ влшшемъ «логики чувствъ». Первая часть книги, янно, мужчина лишь перюдпчески; въ женщине где разбирается вопросъ о бисексуальности, напи­ возбуждаетъ чувственность прикосновеше къ любой сана объективно и представляетъ цепную работу точке тела, у мужчины чувственная возбудимость (это первоначально была диссертащя В.). Во второй определенно локализирована. Эта основная особен­ части В., ьокидая сферу паучныхъ изыскашй, ста­ ность духовнаго склада исключаетъ возможность новится на почву Канто-Шопенгауэро-Вагнеровской гешальности въ женщине. Однимъ изъ основныхъ метафизики и неудержимо поддается прямо чудо­ услов1й гениальности являются исключительная ду­ вищному вл1яшю аффектовъ на мышлеше. Его нена­ ховная глубина и широта. Гешй обладаетъ исклю­ висть къ женщннамъ идетъ до конца книги crescendo чительной п а м я т ь ю п р о ш л а г о и способ­ и незаметно длл него самого переносится на другой ностью къ п е р е в о п л о щ а е м о с т и и к ъ пони­ объе1стъ—на е в р е й с т в о , въ которомъ онъ б е з ъ мав! ю всехъ вещей. Какъ те, такъ и друпя черты д а л ь п и х ъ р а з е у ж д е н ^ усматрпваотъ сход­ предполагаютъ природное разнообразий интересовъ, ство съ сексуальностью, ничтожествомъ п безлич­ совершенно чуждое лсенщине вследств1е исклю­ ностью женщины. Каисъ напряженная исповедь чительной устремленности ея души къ половой чувствъ, ка1съ б о р ь б а аскетическихъ наклонно­ сфере. Съ отсутств1емъ ярко выраженной памяти стей съ чувственностью, 1снига В. весьма замеча­ прошлаго у женщины, связана слабость стремлений тельна; о немъ вполне можно сказать: * pectus быть последовательной и правдивой; женщина не facit philosophuin». Разумеется, это нисколько стремится къ соблюдению логпческихъ нормъ и эти- не исключаетъ наличности въ книге нелепыхъ ческихъ принциповъ, прежде всего—верности соб- преувеличений, натянутыхъ аналогий и пара­ ствевнымъ убеждешлмъ. Равнымъ образомъ жен­ логическая мышлешя: «Вагнеръ — величайший щине чуждо самосоэнаше, живое чувство реаль­ человекъ после Христа», «всякая f6condite омер­ любовь — «просто ности и субстанциальности собственная «я», а также зительна», неплатоническая стремлеше къ безсмертш, что такъ характерно свинство». Въ своей последней книге («Ueber die для гошальныхъ натуръ. Ей чулсда творческая letzten Dinge») В. делить всехъ художниковъ и индивидуальность: она по природё своей б е з- мыслителей на садистовъ и мазохистовъ: Верди, н м л н н а . Вотъ почему, между прочимъ, т о л ь к о Визе, фраицузеше классики — садисты, Эсхилъ. у женщинъ наблюдалось р а з д в о е н 1 е л и ч н о с т и Данте, Контъ и Бетховенъ — мазохисты, и т. п. (duplex, multiplex personality), ибо е д и н о й Личная драма В., приведшая его къ смерти, осве3 3 /