* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

797 ВЕДАВТА 798 какъ т а й н о е у ч е н 1 е — У п а н и ш а д ъ . Впослъдствш эта древняя ведийская теософией послужила основашемъ и священнымъ авторитетомъ для ортодоксаль­ ной школы индийской метафизики, къ которой и перешло н а з в а т е В. Иначе она называется uttaramtmansa^ т.-е. вторая миманса, въ отлич1*е отъ пер­ вой, ptlrva-mimarisa, содержащей-релипозно -прак­ тическую часть ортодоксальнаго брахманизма (слово mlmansa значить усидчивое изслёдоваше). Время воэникновешл В. или второй мимансы, какъ систе­ матическая учешя, пс известно, но, во всякомъ слу­ чай, принадлежитъ къ эпох* после-буддийской, такъ какъ улсе въ древней темъ веданпйскомъ сочинен1и—Б р ах м а-С у т р т — встречается, между про­ > чимъ, полемика съ буддистами по вопросу о реаль­ ности внъчнпяго Mipa. Названное классическое сочинеше ведантиэма написалъ, по предашю, мудрецъ Б а д а р а я н а (по н^которымь—Вьяса), а комментариемъ снабдилъ Ш а н к а р а (или Ш а н к а р а ч а р ь я ) . О времени жизни перваго совершенно ничего не известно, Шанкара же, по общепринятому мнешю, жилъ около V I I I в. по Р. Хр. По учешю В. (какъ оно излагается въ Брахма-Сутр* и комментарш Шанкары), источникъ истпннаго ведения (vidya) есть открOBeHiе (gruti). Откроветемъ признается здесь все содержаше Ведъ, которыя произошли раньше Mipa, пзъ дыхашя верховнаго существа (Брахмы), и лишь записаны впоследствии древними святыми мудрецами (rishi). Какъ двйствптельнымъ источннкомъ и авторитетомъ, ведантШсше фило­ софы пользуются лишь позднейшею, теософическою частью Ведъ, т.-е. Упанишадами. Для пояснешя и дополнешя того, что дано въ откровенш, служить предание (smriti), куда относятся, между прочпмъ, книги Ману и Багавадгнта (теософпчесшй эпиэодъ въ Магабгарате). Хотя откровеше содержится въ Ведахъ, но одно изучеше священнаго текста не даетъ само по себе истпннаго разумения: требуются още иныя, предварительный условия. Таковы: 1) различеше между вечнымъ и невечнымъ бьгпемъ; 2) отречеше отъ всякой внешней награды въ семъ Mipe и въ будущемъ; 3) обладаше такъ назыв. шестью средствами: спокойств1емъ духа, умерен­ ностью, отрешенностью, терпешемъ, сосредоточен­ ностью, верою; 4) стремлеше къ нзбавлешю. По­ мимо этпхг нравственныхъ ycлoвiй, сохраняются въ силе и общественный ограничения. Какъ ортодо­ ксальная система, связанная съ реакционнымъ дви­ жешемъ протпвъ уравнительныхъ принциповъ буд­ дизма, В. допускаешь въ число своихъ адептовъ только д в а ж д ы-р онеден ны х ъ членовъ высшихъ кастъ,отрицая у ш у д р ъ всякую правоспособность къ познанш истины; зато среди искателей высшаго ведения отводится место богамъ пндШскаго панте­ она. Истина, познаше которой есть высшая цель (правоспособныхъ) людей и боговъ, есть внутрен­ нее единство всего сущаго п толдество между познающимъ субъектомъ п абсолютнымъ существомъ. Эта истина выражается въ трехъ формулахъ, взятыхъ В. пзъ Упанишадъ: 1) сущее оно, только одно—безъ другого; 2) это—ты (tat. tvam asi); 3) я еемь брахма (abam brahm^smi). Множественнность отдельныхъ существъ н вещей ость произведете невёдБшл (avidya). ЗнающШ истину во всемъ виднтъ одно, и себя самого, свой духъ (atraan) создаетъ толсдественнымъ съ верховнымъ духомъ (paramatman). Хотя св. п н е а т е (т.-е. Упанишады) представляетъ Брахму двояко: какъ качественная (saguna), напр., хотящаго, видящаго, действующая, и какъ безкачественнаго (nirgunam), напр., нематер1альная, безпространственпаго и т. п.; но только это второе отрицательное понимаше соответствуетъ Брахме, какъ предмету истиннаго ведёния, первое же относится къ нему лишь какъ къ предмету богопочиташя. Всякое опре­ деленное свойство, приписанное абсолютному су­ ществу, нарушаетъ его безусловное единство. ТЬмь не менее, чтобы не свести верховное начало къ пустому отвлечеш ю, ведантисты утверждаютъ его какъ сущее, мыслящее, блаженное. Но это з н а ч и т ь только, что оно не лишено бытия въ томъ смысле, какъ л и ш е н ы его предметы вымышленные (т.-е. о н о не есть фикция), что оно не лишено мышлешя. какъ лишены его (пли представляются л и ш е н н ы м и ) предметы бездушные, и, наконецъ, что оно не ли­ шено блаженства, какъ низпн'я страдательный су­ щества. А такъ какъ, съ д р у г о й стороны, слова: б ъ т е , мышление, блаженство употребляются обык­ новенно неведущимп людьми въ смысле пеподобающемъ истинно сущему, то правильнее о семъ последнемъ г о в о р и т ь , что оно не есть ни сущее, ни несущее, ни мыслящее, ни немыслящее> ни блалсенное, ни неблаженное. Учете о двоякомъ по­ знании б р а х м ы , какъ saguna и какъ nirguna, пмеетъ свою ближайшую аналогию въ алеиссапдглйской и патриотической философш, именно въ раз­ личены между положительнымъ богослов1емъ (йеоХо-f i a -латасрегпх^) и ОТрицаТбЛЬНЫМЪ (0. aTiocppETiZYj). На вопросъ:. какимъ образомъ пзъ абсолютно-единаго, неопределенная и безкачественнаго духа происходить п р и з р а к ъ множественная и р а з н о ­ образная бытш—миръ «имеиъ и формъ» (палпагйра) — В. отвечаешь, съ одной стороны, философ­ скою мыслью о в е ч н о м ъ бытш въ а б с о л ю т н о - е д и номъ потенциальной множественности т в о р ч е е к п х ъ сплъ (gakti); эта мысль, напоминающая Платона и Аристотеля, несогласима, однаисо, съ основнымъ положешемъ В., что в с я к а я множественность и опре­ деленность есть произведете неведенш, т.-е. субъ­ ективный о б м а н ъ . Съ другой стороны, на этотъ главный метафизически в о п р о с ъ В. отвечаетъ по­ э т и ч е с к и м и о б р а з а м и , не совсемъ совпадаиощимп м е ж д у собою по смыслу. Такъ, Брахма предста­ вляется то какъ волшебникъ или фокусникъ, забавляюшдйся фантасмагорией к а ж у щ а я с я Mipa, то— каисъ паукъ, ткущий изъ самого себя паутину Mipoвыхъ законовъ и я в л е ш й . Съ точки зрения после­ довательная ведантизма вся космологш должна сводиться къ утверждению тождества Mipa и абсо­ лютная существа: Эта истина доказывается въ Брахма-Сутре посредствомъ а н а л и з а поняйя при­ чинности, нзъ исотораго я в с т в у е т ъ , что Mipb не мо­ жетъ быть действ1емъ или произведешемъ Брахмы, а что Брахма и Mipb суть одно и то же въ д в у х ъ аспеистахъ: в е д е т е н неведеше. Каисъ путникъ въ лесу принимаешь т о л с т у ю веревису за змею, Tain> человекъ, л и ш е н н ы й и с т и н н а я ведения, п р и н и м а е ш ь Mipb за что-то самостоятельно существующее и отличное отъ Брахмы. Подобнымъ образомъ и пси­ холопя в е д а н и й с к а л д о л ж н а лпшь показывать, что наша душа въ иистннной своей сущности есть т о т ъ же Брахма, всеединый духъ. Наконе11ъ, и;ъ тому же сводится и учете объ избавлении (moksbaj: человекъ избавляется отъ зла и страдашя не де­ лами и р а з м ы ш л е н ь я м и , а лпшь поэнашемъ единой п с т п н ы , что есть только абсолютное существо, что оно и опъ самъ—одно и то же, и что все п р о ч е с существуетъ для него лишь до техъ поръ, пока не постигнута его обманчивость, какъ та м н и м а я змея пугаешь путника лишь до техъ поръ, пока онъ не увидалъ свою ошибку. Темъ не менёе, рядомъ съ этнмъ истинно-ведантийскимъ положетемъ мы нах о д н м ъ въ Брахма-Сутре сложнуио систему космо­ логии, психологии и эсхатологии, съ подробньимъ уче(