* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВАСИЛЬЧИКОВЪ 68С ('олт>е активной деятельности, онъ принялъ на себя обязанности члена новгородскаго губернскаго по крестьлнскимъ двламъ прнсутств]я. Съ 1865 по 1872 г. онъ былъ гласнымъ въ старорусскомъ у4эдпомъ и повгородскомъ губернскомъ земскихъ собраншхъ. Онъ участвовалъ въ качестве крупнаго земле­ владельца въ учрежденной прп министерстве госу­ дарственныхъ имуществъ (такъ назыв. Валуевской) «комиссш для пзследовашя положешя сельскаго хозяйства и сельской производительности въ Россш», где настанвалъ на томъ, что «узелъ вопроса объ улучmeHin сельскаго хозяйства заключается въ податной реформе». Съ 1872 г. В. былъ председателемъ петербургскаго отдвленш комитета о ссудныхъ товариществахъ, съ 1876 по 1878 г.—председателемъ петербургскаго отдела славянскаго комитета. Летомъ 1881 г. В. былъ прнглашенъ, въ качестве сведущаго лица, къ участш въ обсулсденш вопроса о пониженш выкупныхъ платежей. Литературная дея­ тельность В. касалась самыхъ живыхъ вопросовъ современности; то, что онъ говорилъ какъ публи­ цистъ, тесно было связано съ его общественною деятельностью. Первою, въ хронологнческомъ по­ рядке, является его брошюра: «Руссшй адмпнистраторъ новейшей школы», съ преднслов1емъ 10. 9. Самарина (Б., 1868). Это—ответь на записку псковскаго губернатора (позже товарища министра вн. делъ), Обухова, рекомендованную, въ свое время, м-вомъ вн. д. вннмашю всехъ русскихъ администра­ торов^ Больше всего В. возстаётъ противъ предла' гасмаго авторомъ записки вмешательства админнстрацш въ земское дело и снетематическаго отказа земству въ СОДБЙСТВШ правительства. Онъ пе можетъ согласиться съ темъ, что масса русскаго народа— 'чисто CTUxifiHan сила», и что насущная потребность минуты — «собраше и соединеше консерватнвныхъ элементовъ». Въ сочинеши «О самоуправлении (1-е изд., 1869; 2-е изд., 1872), написанномъ, какъ указано н въ предисловие въ эпоху сомнешй въ плодотвор­ ности началъ, внесенныхъ въ русскую жизнь кре­ стьянскою и земскою рсформамп, В. задался целью разрешить вопросъ, что нужно сделать для осуществлешя услов1й, при которыхъ народъ могъ бы пользоваться полученными имъ правами, и ре­ форма принесла бы ожидаемые плоды. Бонросъ этотъ В. разрешаетъ раземотрешемъ исторш самоуправлешл у другихъ народоиъ. Отдавая преиму­ щество въ этомъ отношенш Англш, В. опредБляетъ самоуправлеше «какъ участ1с народа въ мёстномъ внутреннемъ управлении. Существеннымъ эломентомъ самоуправленш В. прнзнаетъ полную самостоя­ тельность мёстныхъ органовъ, въ пределахъ закона. Эта самостоятельность упрочивается постепенно, и можно подметить три перюда въ ея образованш: 1) стремлеше къ тому, чтобы налоги и повинности, установляемые центральною властью, раскладыва­ лись на местахъ по соображешямъ мёстныхъ жите­ лей; 2) поручеше самаго расходования зомскихъ сборовъ местнымъ эемскимъ органамъ и 3) пере­ дачу местнымъ органамъ контроля надъ раскладкой и расходовашемъ сборовъ, а также судебныхъ функщй. Вопросъ о томъ, возможно ли самоуправлеше на русской почве, В. разрешаетъ утвер­ дительно и находитъ, что лозунгомъ земства является не сощальное «братство» или политиче­ ское равенство, а земское уравнеше. Въ основу всей земской жнзнп онъ кладстъ землевладеше; правильное развние земской организацш должно, по его мнешю, привести къ мирному разрешенш всехъ сощальныхъ, аграрныхъ и политическихъ вопросовъ. Авторъ указываете и на меры, которыя должны способствовать «земскому» благосостояшю: пересмотръ законовъ о перечнеленш изъ обществъ, расширеше колонизацш и надела крестьянъ госу­ дарственною землею, преобразоваше волости въ общесословное учреждеше, устройство кредитныхъ товарпществъ и рабочихъ артелей, введеше обяза­ тельная страховашя отъ огня и отъ падежа скота и установлеше подоходнаго налога. Придавая вели­ чайшую важность умственному и нравственному образованш народа, В. видитъ для него два пути: учебный, чрезъ посредство школъ. н п р а к т и ­ ч е с к и й — чрезъ y4acTie парода въ местныхъ совещашяхъ и судахъ, а потому главными орга­ нами русскаго самоуправлешя считаетъ н а р о д ­ н о е у ч и л и щ е , э ё м с к о е с о б р а н 1 е и ми­ р о в о й с у д ъ . Возражал противъ взгляда,прпзнающаго самоуправлеше немыслимымъ безъ народнаго представительства, В. допускаетъ его н при самой централизованной формё правлешя, но полагаетъ, что правильное развито самоуправленш неминуемо должно привести со временемъ къ соглашешю мест­ ныхъ потребностей съ пользами всего государства. Въ брошюре: «Письмо министру народнаго просвещешл гр. Толстому отъ кн. В.» (В., 1875) В. не прнзнаетъ за класенцпзмомъ значешя протпвояд1я по отношешю къ нигплистпческимъ идеямъ; онъ думаетъ, наоборотъ, что изучеше классической древности можетъ скорёе поселить въ молодыхъ умахъ наклонность къ скептицизму. Осуждая стремлеше затруднить длл большинства доступъ къ обра­ зованш, В. высказывается эа лучшее устройство средне-учебныхъ заведешй н за раскрыт!е дверей въ унпверситетъ не для однихъ только ученпковъ гнмназ1й. Въ сочнпен1и: «Землевладеше н земледе.пе въ Pocciu и въ другихъ европейскнхъ государ­ ствахъ» (1-е изд., 1876; 2-е изд., 1881) В. задается вопросомъ: можетъ лп высокая степень цпвилпзацш быть достигнута другими путями, безъ ошнбокъ и несправедливостей, ознаменовавшихъ тамъ разBirrie аграрныхъ отношешй. Авторъ не думаетъ, чтобы все народы доллпш былп претерпеть одина­ ковый превратности; онъ находитъ, что « Р о ш я нахо­ дится въ аграрномъ отношонш въ положеши лучшемъ, чемъ друпя страны; что имущества у насъ распределены ровнее, чемъ у другихъ народовъ, и въ общемъ фонде народнаго богатства остается у насъ довольно свободнаго места, свободныхъ иму­ ществъ, чтобы уровнять по возможности сощальныя неровности». Равнымъ образомъ В. былъ убежденъ, что русское общество въ своемъ историческомъ развитш не перешло еще того рокового рубежа, когда мйрныл "соглашешя п прсобразовашл стано­ вятся неисполнимыми вследств1е того, что инте­ ресы разныхъ классовъ нштёлей, соприкасаясь и тесня другъ друга, вступили уже мен;ду собою въ соперничество н борьбу. Этой борьбы въ Pocciu нетъ, н потому желательно, «чтобы мы воспользо­ вались промежуточнымъ першдомъ, когда сощаль­ ныя отношенш у насъ еще окончательно не уста­ новились, длл порешешл по правде и справедливо­ сти аграрнаго вопроса, прпчпнпвшаго столько заме­ шательства всемъ народамъ древняго и новаго Mipa». В. находнлъ, что государство должно придти на помощь земледельческому классу, указывал ему пути для переселешй, снабжая его необходи­ мыми длл того средствами и облегчая его податныя тягости. Не лишено интереса о>ыоuicHie В. къ общинному эемлевладенш, которое онъ считалъ необходимымъ удержать какъ форму владешя землею, но внеся въ нее больше правовыхъ отношешй. Онъ находилъ въ общине не мало искус­ ственныхъ наслоешй и желалъ, чтобы-дальнейшее подавлеше ими обычая было парализовано, и чтобы