* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

139 БЮДЖЕТЫ РАБОЧИХЪ 140 леннымъ на основаны достаточнаго количества установлен^ такихъ чпсто-субъективныхъ прпзнанаблюдетй. Различная величина среди пхъ семей ковъ потребностей, какъ ихъ «интенсивность», для раэличныхъ сопДально-экономпческихъ груипъ «неудовлетворенность» или «тенденщл р а з в и т » ; также затрудняетъ выяснен1е вл1яшл на бюджетъ 6) въ изучены рабочпхъ бюджетовъ центръ тяжести однихъ только сощально-экономпческихъ услов1Й. По долнгенъ быть перенесепъ съ «потребностей» и всемъ этимъ соображешлмъ среди бюджетныхъ ста- пхъ субъектнвныхъ характеристик на внештл тистиковъ широко распространено стрем леше устра­ услов!я ихъ удовлетворешл, т.-е. на матер1альныл нить пертурбацдоннос вл1яше числа душъ въ семье, услов1я жизни рабочихъ. Изучеше рабочихъ бюд­ ихъ пола и возраста на потреблете семьи. Сред­ жетовъ должно знакомить съ реальной заработ­ ство было найдено въ установлены условныхъ ной платой, которую получаютъ рабоч1с. Необхо­ счетныхъ единицъ, основанныхъ на филологиче­ димо пэучете решительно всехъ матер^алъныхъ ски хъ данныхъ. Энгель и друпе бюджетные ста­ услов1й жизни рабочихъ, но главное значеше имеютъ тистики пытались установить некоторую физюлоги- следующее вопросы: 1) достаточна ли получаемая ческую единицу, съ помощью которой потребительная рабочнмъ плата для содержашя семьи, воспиташл способность людей различнаго пола и возраста вы­ детей и прокормлешя потерявшнхъ трудоспособ­ ражалась бы въ раэличныхъ опредЬленныхъ вели- ность старпковъ; 2) удовлетворяютъ ли жплнще, чинахъ. Такихъ системъ условныхъ счетныхъ еди­ пища, одежда рабочаго минимальнымъ требовашямъ ницъ было предложено несколько. Уже одно разно- гипены; 3) достаточна ли получаемая рабочнмъ образ!е предложенныхъ системъ явно говорить про­ плата для р а з в и т его духовныхъ и ооществентивъ примЪнешя этого искусственнаго метода. Оно ныхъ потребностей. Въ Петербурге, напр., рабочш свидетельствуем объ отсутствы у отихъ системъ получаютъ возможность воспитывать детей лишь твердаго, неизменнаго основашя. Не трудно пока­ при заработке въ 600 руб. п выше; а такъ какъ зать, что такого основашя и быть не можетъ. средняя заработная плата петербургскаго фабричноУстранение фнзшлогпческихъ вл1лшй нсдостинымо заводскаго рабочаго равняется 300—350 руб. въ пренсде всего потому, что физюлопл человека на­ годъ, то только незначительная часть всего числа ходится въ самой тесной зависимости отъ окружаю- рабочихъ можетъ иметь въ городе семью н детей. щнхъ его соцдально-экономическнхъ условШ. Нельзя О вл1яны бюджета семьи на заболеваемость интеутверждать, что въ разныхъ бюджетныхъ группахъ ресныя сведешя прнводитъ Шапошннковъ въ своемъ расходъ на детей определенная возраста соста­ обследованы Б. рабочихъ одной изъ фабрпкъ Бовляетъ одну н ту же часть расходовъ на взрослаго городскаго у.: человека; точно такъ же въ разныхъ сощальныхъ классахъ съ разлпчнымъ обычнымъ уровнемъ жизни соотношеше расходовъ по воэрастамъ и прламъ не и Я* можетъ быть одинаковы мъ. Бюджетная статистика Б юджотъ. в .2 должна определить эти раэлич1я, учесть влiянie со­ S * £ о щально-экономпческихъ услов1й на потребительную способность обоихъ половъ п всехъ возрастовъ, а по исходить изъ определенной схемы, заранее ис­ 19 1С 1 0 0 - 200 руб. . 66 24,2 20 30,3 200— 300 * . 40 138 16 11,6 10 7,2 ключающей это вл1яше. Просматривая результаты 300— 400 . 104 423 45 10,5 28 6,5 бюджетныхъ изследовашй, мы приходнмъ къ следую­ 400— 600 » . 50 231 24 10,4 15 6,5 щим ъ эаключешямъ: 1) съ ростомъ бюджета рабонаго 500— 6<Х) . . 1) 49 3 1 2,0 М U00— 700 . 12 67 1,5 1 0,0 растутъ и его расходы по каждой отдельной расход­ — 700— 800 . 4 19 ной статье; 2) вследств1е роста числа потребностей, — 0,0 — 0,0 800— 900 » . 1 6 0,0 0,0 на удовлетворяете каждой изъ нихъ должна прихо­ — 0,0 900—1000 » . 2 14 0,0 диться все меньшая п меньшая доля расходнаго — бюджета; 3) внешшл услов1л более полпаго удовлеСравнете Б. рабочихъ раэличныхъ странъ творетя той или другой потребности приводятъ къ и раэличныхъ местностей одной п той же страны, тому, что въ однихъ случаяхъ оно достигается при падети доли расходнаго Б., въ другихъ—при росте этой напр.: рабочихъ Петербурга п Берлина, ИЛИ ра­ доли; 4) въ силу этого эначетя вньшннхъ услов1й все бочпхъ Петербурга и фабрики, расположенной въ эмпирически обобщешя въ роде законовъ Энгеля Богородскомъ у., Московской губ.,—позволяетъ вы­ (чемъ беднее семья, темъ большую часть своего яснить национальный и местныя различм въ уровне бюджета она тратитъ на питате) и Швабе (съ ро­ жизни рабочихъ. Подобный сравнетя чрезвычайно стомъ бюджета доля, расходуемая на наемъ жилища, затрудняются различ1емъ денежныхъ единицъ (марки, падаетъ) оправдываются лишь при опредБленныхъ франки, рубли и пр.), приводящимъ къ несоответматср1альныхъ услов1яхъ удовлотворешл той или ствш бюджетныхъ группъ различных!, странъ. По другой потребности. Такъ, напр., если мы возьмемъ некоторымъ группамъ, однако, это сравнете осу­ только техъ рабочихъ Петербурга, которые зани­ ществимо. Расходы семойиыхъ рабочихъ показаны маютъ определенный типъ помещетл (уголъ, ком­ (въ %%) въ таблице на след. стр.: нату, квартиру), то найдемъ, что съ ростомъ Б . ра­ Расходы на жилищо въ соответствующихъ груп­ бочаго его расходы на жилище абсолютно растутъ, пахъ выше въ Берлине, чемъ въ Петербурге, выше но относительно падаютъ (законъ Швабе). Если "же, въ Петербурге, чъмъ на фабрике въ Богородскомъ напротивъ, мы сопоставимъ расходы рабочихъ на у. Но берлинская анкета охватываетъ только семьи, жилища различнаго типа (съ ростомъ Б. ра- нанпмающш комнаты н квартиры; семьи, ютя­ 6o4ifi имеетъ тенденцш переходить изъ угла въ щаяся До угловымъ квартирамъ (Schlafstellenweкомнату, изъ комнаты въ квартиру), то окажется, sen), но были опрашиваемы. Между темъ, нъ бюд­ что съ улучшешемъ типа жилища расходы рабо­ жетной группе 400—500 руб. въ Петербурге 4 семьи чаго растутъ и абсолютно, и относительно; 5) из- изъ 27 (15^6) живутъ въ угловыхъ квартнрахъ. учеше раэвит1я расходовъ, абсолютныхъ п относн- Именно это обстоятельство вызываетъ такую раз­ тельныхъ, вне внешнпхъ, матер1альныхъ условы удо­ ницу въ расходахъ на жилище между этой группой влетворены раэличныхъ потребностей, является дё- и соответствующими ей берлинскими. Далее, у ломъ совершенно безплоднымъ, приводящимъ къ квартирохозяев^ пускающихъ жильцовъ, въ с.-пе­ тербургской анкете считалась расходомъ на жилище Число соион. Въ вн душъ. с u | Въ % Въ %