* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

101 БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО 102 предЬлахъ, зависящихъ отъ структуры Б. права данной страны, прибегать къ крайнему средству борьбы—къ задержкъ кредитовъ ИЛИ КЪ отказу въ нихъ. Необходимость енсегоднаго вотирования бюд­ жета и теперь обеэпечиваетъ, лучше вслкпхъ формальныхъ постановлев1й конституций, правильную перюднчность парламентскихъ ceccifl п известную продолжительность ихъ. По прежнему абсолютная свобода принять или отвергнуть всякую новую ассигновку открываетъ парламенту возможность це­ ною ея вотировашя добиваться отъ правительства отдъльныхъ политическихъ уступокъ. Но больше всего значеше Б. права народнаго представитель­ ства сохраняется благодаря тому, что, разематривая и утверждая не только доходную, но и расходную см*ту, парламентъ входитъ въ непосредственное соприкосновение со всемъ правптельственнымъ механнэмомъ страны, изучаетъ и контролируете его. Обсуждешо бюджета, и притомъ именно расходнаго, заполняетъ значительную часть заседашй всл­ каго соврсменнаго парламента. Нетъ, можно сказать, пи одного правительственнаго действ1я, которое не было бы связано въ той илп иной степени съ расходомъ изъ суммъ казны. Благодаря этому обсуждеHie бюджета неизбежно есть въ то же время и обсуждеше парламентомъ совокупности правительствонныхъ ДБЙСТВ1Й, которыми регулируется жизнь государства. Бюджетныя прешл всегда превра­ щаются въ живой, непрерывный обменъ мнешй между правительствомъ и народвымъ представительствомъ о ход* государственныхъ дЬлъ. Въ некоторыхъ стра­ нахъ право запросовъ обставлено серьезными ограничешями, предусмотренными либо въ конститущонномъ законодательстве, либо въ парламентскихъ наказахъ. Тамъ обсуждеше бюджета является уже совершенно незаменпмымъ поводомъ и строго эаконнымъ основашемъ для осуществлешя того кон­ троля народнаго представительства надъ администращей, который составляетъ самую главную сущ­ ность и самое ценное благо представительнаго строя. Бюджетъ, будучи закономъ въ формальномъ смысле, долженъ получить одобреше парламента, какъ цёлаго. По общему правилу, за совершенно единичными исключешямп, парламенте современ­ н а я представительнаго государства состоитъ изъ двухъ отдельно заседающпхъ и голосующнхъ па­ лата. Ирпнцишально въ процессе осуществлешя законодательной власти палаты равноправны, и для утверждешя бюджета въ законодательномъ порядке необходимо пришше его ими обеими. Но, если первоначально представительный строй и покоился, действительно, на «идее» равенства двухъ взаимно другъ друга «уравновегаивающихъ» эаконодательныхъ собрашй, то съ точешемъ времени, и прежде всего именно въ области финансовыхъ, вообще, и бюджетныхъ, въ частности, правъ парламента, это отношеше палате изменилось въ пользу нижней па­ латы, всегда более демократической по своему со­ ставу. По мере демократизации современнаго госу­ дарства, нижняя палата, представляющая интересы «массъ» населешя, неизбежно доллена была n p i обрестн первенствующее, господствующее положе­ ше. Это и случилось повсеместно, независимо отъ текстовъ писанныхъ констптущй и далее наперскоръ имъ. Въ области финансоваго н Б. права преобладаше нижней палаты нашло формальное выражеше въ законодательстве и опирается ныне на опредЬлонныя постановления констнтущонныхъ хартШ. Здесь опять-таки мы видпмъ сначала «органи­ ческое» развито соответствующнхъ порядковъ въ Англш, затёмъ возведете ихъ въ общую теорш ц BoenpiflTie ихъ, съ теми или иными вндопзмёне- шямп, всеми представительными государствами. Въ Англш еще въ 1671 и 1678 гг. палата общинъ въ несколькихъ реэолющяхъ установила, что только ей одной принадлежите право вотировать «субепдш» короне. Традиционное построеше тронной речи, ко­ торою аншйсшй король открываетъ cecciio парла­ мента, свидетельствуете, что это начало Б. права считается въ Англш совершенно безспорнымъ. «Джентльмэны палаты общинъ», говорить король, «я распорядился, чтобы смёта годовыхъ расходовъ была вамъ представлена». Затемъ онъ вновь обра­ щается къ «милордамъ п джентльмэнамъ». Отсюда аншйскал бюджетная Teopin издавна сделала выводъ, что все законопроекты финансоваго харак­ тера, п прелсде всего проектъ бюджета, должны «получать свое начало» въ палате общинъ. и такъ какъ учаспе палаты лордовъ въ д*лахъ финансо­ ваго законодательства необходимо единственно для придаю я вотумамъ палаты общинъ формы закона, то палата лордовъ имеете право только целикомъ принимать пли отвергать принятые палатою общинъ финансовые законопроекты, не внося въ нихъ никакихъ поправокъ. До 1860 г. право палаты лордовъ отвергать финансовые билли, которымъ она вообще пользовалась редко и осторожно и которымъ вовсе не пользовалась по отношенш къ бюджету, ннкемъ не оспаривалось. Но въ 1860 г., въ связи съ конфликтомъ, возникшимъ между палатами вследCTBie отказа лордовъ «присоединиться» къ вотуму общинъ, которымъ упразднялся налогъ на бумагу, англifiекая нижняя палата обнаружила стремлеше еще более сузить финансовый и бюджетныя полнотч\я верхней. Новая конститущонная теор1я была изложена палатой въ трехъ спощальныхъ реэолю­ щяхъ. Первая подтверждала монопольное право па­ латы общннъ вотировать «субсидш» короне. Вто­ рая гласила, что, хотя палата лордовъ и пользова­ лась изредка правомъ отвергать финансовые билли, но палата общинъ всегда относилась къ этому праву «съ недоветемъ», усматривая въ немъ опасность ущерба собственному ея праву вотировать «субси­ дии и утверждать ГОДИЧНЫЙ бюджете. Наконецъ, палата общинъ заявляла, что она имеете возмож­ ность придавать принимаемымъ ею финансовымъ биллямъ такую форму, которою въ полной мере обезпечивались бы ея «привилегии и парализовались бы неуместныя прптязашл лордовъ. Въ следующемъ году палата общинъ наглядно показала, что именно имёла она при этомъ въ виду. Она включила статью, упразднявшую налогъ на бумагу, въ тексте бюджетнаго билля, и темъ поставила передъ лордами ди­ лемму: либо ПОДЧИНИТЬСЯ, либо рискнуть на отклонеше бюджета. Лорды предпочли подчиниться, но принцпшальная сторона спора о правахъ верхней палаты въ делахъ финансоваго законодательства не была для Англш окончательно исчерпана. Либе­ ралы склонялись къ отрицашю спорнаго права верх­ ней палаты; консерваторы, особенно въ периоды пребывашл у власти пхъ политическихъ противниковъ, признавали его за консервативною въ своемъ большинстве палатою лордовъ. Окончательное разрешете споръ ЭТОТЪ получилъ въ конститущонномъ кризисе 1909—1911 гг. 30 ноября 1909 г. палата лордовъ отказала въ принятш такъ называемая «роволющоннаго» бюджета, составленная министромъ финансовъ либеральная кабинета Асквита, ЛлоЙдъ-Джорджемъ, впредь до произнесетя надъ нимъ суда страны. На состоявшихся после роспуска парламента общихъ выборахъ либеральное прави­ тельство сохранило свое большинство, и 29 апреля 1910 г. палата лордовъ, подчиняясь «суду страны», приняла бюджете. Въ то же время палата общинъ 4*