* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

931 БзЛОКРИНИЦКАЯ 1ЕРАРХ1Я 932 эпачешо обязательная псповедашя веры, п оно оказался обиженный некогда Софрошй. Каковы бы было издано 24 февраля 1862 г., за подписями пред­ ни были его мотивы, но въ своихъ нападкахъ на седателя совета Онуфр1я, apxicnucKona в л а д т и р - «Послаше» онъ явился выраэптелсмъ толковъ, ко­ скаго Антошя, епископовъ казанскаго Пафнупл п торые слышны были въ народе. Твореше Ксеноса балтскаго Варлаама, несколькихъ священинковъ и онъ называлъ «сретнческнмъ нововпедешемъ, прсдаже MipflU'b. Окружное послаше изложено въ дательствомъ великороссийской церкви» и подобные 10 пунктахъ, но по существу раэсматрпвае_мыхъ взгляды разсёивалъ по всему Поволжью; онъ вопросовъ ого можно разделить на 3 части. Пред-' отправился съ жалобою къ самому Кириллу и отъ ставнвъ критпчесшй разборъ безпоповщннскихъ со- имели московскнхъ старообрядцевъ просилъ его дли чинешй объ антихристе, авторъ излагаетъ положи- успокоешл умовъ прибыть въ Москву. Въ начале тельное учешо и говорить, что истинное священ-, 1863 г. Кириллъ пргъхалъ въ Москву, где около него ство Христово и прнношеше безкровной жертвы } образовалась довольно значительная п а р ^ я недовольпребудетъ до дня судная, что это священство на- ныхъ «Окружиымъпослашсмъ», но въ числе этихъ ноходитсл въ церкви велико-росайской и греческой, довольныхъбылпвсе м1ряно. Кириллъ счелъ нужнымъ а стало-быть н у нихъ, старообрядцевъ, такъ какъ ' подготовить почву п прежде, чемъ приступить къ суисточннкъ священства заимствован!, ими отъ грс- жденш объ «Окружномъ послашй», предложилъ нзковъ (въ лице AMBpocifl). Эти мысли совершенно брать особаго московскаго apxicnucKona, который согласны съ общнмъ учешемъ поповщпвы и, стало- управлялъ бы всею старообрядческою церковью въ быть, не могли вызвать со стороны поповцевъ ка- P o c c i n . Когда жо такимъ apxiennciionoMb избранъ кого-либо Bospaffleflifl пли нарекашя. Но ограни- былъ Аптошй, то Кириллъ' объявнлъ, что самъ встучпться изложеншмъ этого только вопроса автору паетъ въ управлеше рошйскою церковью, выслалъ «Посланы» было недостаточно. Безпоповцы, про­ изъ Москвы своего наместникаОнуфр1Я и 24 февраля поведуя учеше о воцаренш антихриста въ церкви 1863 г. издалъ определеше, по которому «Окружпое по­ православной, знамешя этого воцарешя впдлтъ въ слаше» было прнзпано недействнтельнымъ. Вътомъ имени 1 н с у с ъ , подъ коимъ разумеютъ другое лицо же еще году Кириллъ былъ вынуждонъ удалиться въ сравнении съ именемъ 1 с у с ъ ; далее, въ почи­ нзъ Москвы, а въ иол* 1864 г. онъ рукоположилъ тан! п четвероконечнаго креста, который считаютъ для Москвы другого епископа, Антошя, изв*стваго крыжомъ, т.-е. крестомъ латпнекимъ (по другимъ подъ именемъ Гуслнцкаго, такъ какъ Гуслнцы пред­ главное гнездо противоокружниковъ. же—не более какъ с*нш Креста Христова), и въ ставляли Въ Москве оказались два епископа, Антошй другихъ подобныхъ предметахъ. Поэтому автору второй, и дв* l e p a p x i n — «Послашя» волей-неволей приходилось высказать первый и Антошй иной взглядъ на эти предметы и вообще на ц е р - окружннческал и нротивоокружническая. Опираясь ковь православную. Она веруете не во иного на авторитете Кирилла, раздорники стали двйствоВога, но во Едннаго съ нами Творца небу и земли.' вать решительно. Въ 1866 г. Кириллъ, по предваЕдинаго и того же исповедуете съ нами Христа— ритсльному соглашенш съ московскими раздорнипо плоти родословный сына Давыдова, сына ками, издалъ две грамоты: одну на имя Антошя Авраамля, родившаяся оте колена 1удова, отъ перваго, другую на имя Антошя второго. Антошй Пречистый Девы Mapiu, безъ с*мене, наипемъ Св. первый, равпымъ образомъ и Пафнупй казанешй Духа, распята, погребенна и воскресшаго въ трети! ц все защитники «Окружнаго послашя» подвергадень, возвесшагося на небеса п паки пршти иму- лпсь отлученш и анаееме, какъ еретики, съ котощаго со славою судити живыхъ и мертвыхъ. По- рыми отныне не подобаете иметь никакого общесему хотя мы произноспмъ и пишемъ имя Спаси-1 пш, и которые должны быть принимаемы (въ общетеля Icy съ, но и пишемое и произносимое 1 и с у с ъ ство раздорвиковъ) не иначе, какъ третьимъ чихулнтн не дерзаемъ, и не нарицаемъ его именемъ номъ, т.-с. чрезъ прокляпе своихъ ересей; Антошю иного Incyca, противника Христова, якоже пецыи второму предоставлялись все права действительная безпоповцы мудрствуюте. Подобие и четвероконеч-1 московскаго епископа, и повелевалось ему устроить ный кресте Хрнстовъ образъ есть креста Христова Духовный Совете изъ трехъ icpeeBb и шести оте дней апостольскихъ и доныне приемлемый право- впряпъ *), а засимъ ради полноты и дальнейшая славно-каеолическою церковью... Поэтому мы не обезпечев1я раздорнической iepapxin поставить еще безчестимъ и не хулимъ этого креста и всякое одного apxiepcfl. «Окружное послаше» вновь предано крестохулеше и кросторугательство отреваемъ, от- было проклятш на соборе въ Гуслицахъ 25 января метасмъ и унпчтожаемъ». Но если имя 1исусъ, 1867 г. и на большомъ «вселенскомъ» соборе въ четвероконечнып крестъ не заключаюте въ себе Белой Кринице въ начале шля 1868 г. Раздорники ничего богопротивная, если въ велпкоросЫЙской имели полное основаше торжествовать. Но въ церкви существуете истинное, Христово священ­ 1869 г. съ Кнрнлломъ совершается разительная ство, если въ ней совершается таинство тела и перем*на: совершенно неожиданно онъ переходить крови Господней, то справедливо ли поступили на сторону окружниковъ и 8 ш н л 1870 г. издалъ предки старообрядцевъ, отделивппесл отъ этой «мирную грамоту», которая предавала раздорннцеркви, справедливо ли поступаютъ и они—потомки, копъ осужденш п отлучению, а окружниковъ про­ удерживающее такое разделеше? Авторъ решаете возглашала людьми здравомыслящими. Такъ совер­ этотъ вопросъ въ томъ смысле, что «вины непосле- шилось окончательное разделеше окружниковъ н довашя пастырямъ русской церкви—важныя п раздорниковъ, взаимно заклеймившихъ другъ друга благословныя—заключаются въ кллтвахъ собора именемъ еретиковъ, съ которыми нельзя иметь об1667 г.» н въ порпцашяхъ, которыя были сделаны щешя пи въ молитв*, ни въ чемъ другомъ. Попытки къ этими пастырями на старые обряды. Такимъ обра- примирешю делались неоднократно. Въ 1884 г. духопзомъ, обшдй смыслъ «Послашя»—неосновательность ный совете окружниковъ, въ видахъ умиротворевп1 существующая раздора и необходимость примнре- своей церкви, издалъ даже объяснеше,въ которомъ го­ шя. Понятно, что «Послаше» возбудило упорную ворилось, что ирежшл определешя объ уничтоженш борьбу, поколебало самыя основы поповщпнекаго «Окружнаго послашя» ннкакимъ соборпымъ опредеconacin и раздЬлнло его на два враждебныхъ ла­ а*? геря, о к р у ж н и к о в ъ и п р о т и в о о к р у ж н и ­ ') Дутовпы» с о в^гь протпвоокружпккоаъ былъ у ч р е а д о п ъ ' ix к о в ъ (раздорники). Первымъ врагомъ «Послашй» MOCED-Ь Ь с н ф о а ъ Керженсвниъ иъ 1682 г. 1 1 1