* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

891 Бълинск1й 892 Пушкина. Но это не помешало Б . съ глубокой I навсегда и неразрывно связало пмя Б. съ нменемъ проницательностью вскрыть п осветить значеше Пушкина. Съ тёхъ поръ прошло три четверти Пушкина и дать ему въ общемъ такую характери­ века—и до сихъ поръ эта работа В. остается един­ стику, повторешемъ который были въ сущности ственной во всей пушкинской литературе. Послед­ все последующая. Блестящий разборъ ВСЕХЪ поэмъ няя XI-ая статья о Пушкине была вообще послед­ Пушкина, характеристика действующпхъ лицъ этихъ ней статьей Б . въ «Отечественныхъ Запискахъ»: поэмъ, громадный и изумительный по сил* анализа онъ вышелъ нзъ этого журнала еще въ начале разборъ «Евгешя Онегина» занимаютъ собою Y I , 1846 г. За это время пропэошелъ цёлыЙ рядъ пеV I I , YTII п I X статьи о Пушкине. Кое въ чемъ Б. ременъ въ его личной жизни. Неудачная любовь ошибался въ этомъ своемъ анализе; такъ, напри­ къ Бакуниной снова воскресла въ Б. въ 42—43 гг., меръ, сенъ-симонпстский взглядъ па женщину за­ и на этотъ разъ Б., повидпмому, могъ разсчнтывать ставилъ Б. подойти къ Татьяне, русской девушке на взаимность. Но летомъ 1843 г. В., гостнвппй въ начала 20-хъ годовъ, съ абсолютнымъ крптер1емъ, то время въ Москве у Боткипа, встретился съ не обращающимъ внимания на какую бы то ни своей будущей женой, Mapiefi Васильевной Орло­ было историческую эпоху, н вынести Татьяне су­ вой, классной дамой московскаго института. Это ровый обвинительный приговоръ, который почти полъ- была немолодая уже женщина; Б. нссннлся на ней века держался въ русской критической литературе, въ ноябре 1843 г.; бракъ этотъ, повидпмому, не но который, несомненно, долженъ быть признанъ былъ особенно удачпымъ,—по крайней мере, въ ошнбочнымъ. Но это не помешало Б. оценить по­ марте 1846 г. Б. писалъ Боткину, что за эти три этическую прелесть образа Татьяны, и, несмотря года онъ «пережилъ да передумалъ и уже по голо­ на частичный ошибки, вся эта статья въ ц*ломъ вою, какъ прежде, право, летъ за тридцать». Къ до спхъ поръ является одной нзъ наиболее ценныхъ тому же обострялась и болезнь—чахотка, которой среди многочисленныхъ позднейшихъ характери­ Б. былъ боленъ, повндимому, еще въ Москве; стика Татьяны. То же самое можно повторить и о тяжелая журнальная работа и эксплоатащл Б . блестящей характеристике Б. Онегина, къ кото­ издателемъ «Отечественныхъ Занисокъ», ловкимъ рому онъ подходить съ сощологпческнмъ методомъ н оборотпетымъ Краевскпмъ, еще более об­ своей критики; этому методу, необходимому какъ острила къ середине 40-хъ годовъ болезнь Б. Моодна изъ ступеней, ведущпхъ къ обобщающему кри­ cicoBCKie друзья старались помочь ему, чемъ могли; тическому синтезу, Б. первый положнлъ основаше когда онп (Герценъ, Бакунинъ, Гранованй и друг.) въ русской критике. Онъ охарактерпэовалъ Онегина узнали о рёшенш Б . уйти въ начале 1846 г. изъ соцюлогическн, какъ неизбежный продуктъ рус­ «Отечественныхъ Занисокъ» и о намеренш его скаго дворянства начала X I X века, а въ Пушкине издать большой сборникъ «Лев1аеанъ» для того, онъ увиделъ по этой же причине «идеолога дворян­ чтобы обезпечить свое существовав1е, то они тотства», выражаясь современными терминами. Этотъ часъ же предложили п прислали ему целый рядъ верно отмеченный штрнхъ, безъ котораго непоня- статей. Однако, издан!е этого альманаха Б. решилъ тенъ Пушкинъ 30-хъ годовъ (Пушкинъ - дворянинъ отложить на осень 1846 г., такъ какъ московеше и помещикъ), еще сильнее подчеркнулъ сощальную друзья его (главн. образомъ, Герценъ), обезпокоенные точку зрешя Б., но въ то же время еще более за- состояшемъ здоровья В., устроили ему поездку по тушевалъ абсолютную ценность пушкннскаго Mipo- Poccin съ мая по октябрь этого года. Знаменитый поннмашя; обрат и въ внимаше на классовые идеалы актеръ Щепкинъ, старый московский знакомый В., Пушкина, Б. еще более не заметилъ въ содержа­ ехалъ летомъ этого года на гастроли по всей Poc­ нии поэзш Пушкина вечной философской ценности— cin, вплоть до Одессы и Крыма, и Б. пустился съ «пр1ят!л м!ра». Здесь приходится отмечать то, что нимъ въ полугодовое nyTeuiecTBie, которое, однако, п е заметилъ Б . въ Пушкинё, потому что если бы не поправило его здоровья. За время его отсутговорить о томъ, что онъ правильно заметилъ въ стшя старый пушкинский журналъ «Современннкъ» немъ, то пришлось бы объ одномъ этомъ писать былъ купленъ друзьями В.—Пан аевымъ и Некрасо­ целую статью: почти все остальные взгляды Б . до вым^ такъ что после возвращешя изъ путешсспхъ поръ лежать въ основе нашего общаго пони­ ств1Л Б . могъ снова взяться за журнальную работу мания Пушкина. Въ Х-й изъ пушкинскихъ статей и сталъ, хотя и не редакторомъ, но, во всякомъ Б. даетъ подробный анализъ «Бориса Годунова» и случае, заведующнмъ литературно-критической ча­ опять, несмотря на мелшя частпыя ошибки, даетъ стью этого журнала. Здоровье, однако, но позволяло яркую художественную характеристику Бориса Го­ ему отдавать этому журналу такъ много енлъ, дунова, характеристику, которой теперь удивляются какъ это ему ХОТЕЛОСЬ; уже въ начале 1847 г. специалисты-историки. Въ конце 1846 г. появилась доктора стали снова посылать его въ путешееше XI-ая и последняя нзъ пушкинскихъ статей В., где на воды, въ Силезш. Средства для поездки снова Б. на немногихъ странпцахъ сумелъ сказать такъ достали друзья В., главнымъ образомъ, Боткинъ, и много, что до сихъ поръ историки литературы Б. провелъ за границею летше месяцы 1847 г. Изъ только повторяютъ въ общемъ сказанное Б. о Силезш Б. проехалъвъ Парижъ, где виделся съ Баку­ «Медномъ Всаднике», «Моцарте п Сальери», «Ка- нинымъ, Герценомъ и другими своими петербург­ меиномъ Госте» п другихъ пронзведешяхъ Пуш­ скими друзьями. Заграничное лечеше не помогло ему, кина. Вообще же въ этпхъ пушкинскихъ статьяхъ и онъ вернулся осенью въ Петербургъ еще более В. мы имеемъ единственный въ русской литературе больпымъ, чемъ уехалъ за границу; по его соб­ критический анализъ поэзш Пушкина. Блестящий и ственному выраженш, опъ «безпрестанно умиралъ». глубокий разборъ поэзш пепосредствснныхъ прод- Но и такое состоите не помёшало Б. дать въ шественннковъ Пушкина п связи ихъ съ Пушки- 1847—8 гг. целый рядъ замечательныхъ статей, нымъ; критическая оценка и классификащя лирн- достойно завершившихъ его литературную и кри­ ческнхъ произведен^ великаго поэта; определеше тическую деятельность. Въ «Современнике» 1847 г. внешняго и внутренняя паеоса его творчества; имъ написаны болышя статьи о воспоминашяхъ Булпоследовательный разборъ всехъ поэмъ Пушкина; гарина, о жизни и сочиненшхъ Кольцова; дано обо­ рядъ блестящихъ и глубокихъ характеристпкъ ге­ зреше русской литературы за 1846 г., и напечатанъ роевъ этихъ поэмъ и вообще общественныхъ ти­ большой и замечательный по содержанш «Ответь повъ Pocciu первой четверти X I X века,—все это!! Москвитянину» (на статью о «Современнике» lOpin