* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

531 БУМАГИ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ 532 стала относиться враждебно къ такого рода «предъ­ явителями, прознавая ихъ только правопреемни­ ками первоначальная кредитора (по началамъ ман­ дата или цессш) п обязывая ихъ по требовашю должника представить доказательства правомерная в л а д е я документомъ. Эти причины заставили стре­ миться къ созданию новыхъ формъ, которыя делали бы передачу правъ и легче, и B t p s i e . Стала разви­ ваться другая форма, форма чпетыхъ Б . на предъ­ явителя съ абсолютно-предъявительской оговоркой, образецъ которой можно встретить ужо въ салервскихъ- документахъ X в. (ad hominem apudquem hoc scriptumin manuparuerit), такъ назыв. billets auporteur, получпвппе всеобщее pacnpocTpaneHie во Фран­ щи, начиная съ X Y I I в., оттуда заимствованные въ Гермаши и совершенно вытъенпвппе пзъ обращения нменныа бумаги съ альтернативной оговоркой. Въ X I X в. института Б . ва предъявителя не только допускается законодательствами, но и служить предметомъ подробной регламентации. Въ Poccin чпетыя Б . на предъявителя появились въ первой четверти прошлая столе™, когда обизательства по государственнымъ займамъ сталп облекать въ безыменную форму. Масса разноръчивыхъ Teopifi отвосительно юридической прпроды Б . на предъявителя могутъ быть сведены къ двумъ основнымъ: T e o p i u д о г о в о р а и Teopiu о д н о с т о р о н н я г о о б е ­ щ а н ! я.—Первоначальная простейшая Teopifl дого­ вора, обосновывавшая юридическую силу Б . на предъявителя исключительно на договоре, въ виду необходимости для осуществлений права обладашя бумагой, была видоизменена въ такъ назыв. Teopiio п е р е д а ч и (Begebungstheorie), согласно которой сверхъ договора между сторонами требовалась пе­ редача самаго документа. 1олько въ силу договора передачи (Begebungsvertrag), т.-е. черезъ выдачу н приняло документа съ волепзъявлешемъ (хотя бы п молчаливымъ) одного контрагента стать должникомъ, а другого—верптелемъ, обещаше, содержа­ щееся въ Б . на предъявителя, становится юриди­ чески обязательнымъ. Этоучеше(Биидпнгъ^Блюнчли, Брупнеръ, Гарейсъ, Генглеръ, Герберъ, Рено, Савнньи, Зомъ, Тэль, Унгеръ н др.) не можетъ быть признано состоятельны мъ, такъ какъ вся id й держа­ тель Б . на предълвиителя не считается чьимъ-либо преемнпкомъ, а занимаетъ самостоятельное юриди­ ческое положеше; выдаватель документа не можетъ выставлять протпвъ него возражений, основанныхъ па первоначальномъ прапоотношеши между нимъ и нервымъ принимателемъ документа. Если же при­ знать, что право держателя основано на договоре между нимъ п выдавателемъ, то за последнимъ не­ обходимо признать право заблаговременнымъ отказомъ воспрепятствовать будущему держателю стать кредиторомъ, а такое право выдавателю не дается и не можетъ быть дано. Если же такой откаэъ въ действительности все же последуетъ, то съ точки зренш Teopiu договора имелся бы странный договоръ, основанный на принятии волеизъявлошл, су­ ществовавшая только въ прошломъ, а нын* уже не существующая и замененная прямо противо­ положными Нельзя также истолковать обязательство должника въ смысле принятия на себя обязанности вступить въ долговыя отношешя со всякимъ лицомъ, которое приметь его волепзъявлев1е, выра­ женное въ докумевте, такъ какъ въ этомъ случае должншеъ, воспрепятствовавъ возникновению обя­ зательства, долженъ былъ бы отвечать только за о т р и ц а т е л ь н ы й и н т е р е с ъ держателя, т.-е. за убытки, вытекаюппе изъ факта невозникновешл обязательства, что опять-таки не можетъ быть до­ пущено. Кроме того, Б . на предъявителя иногда начпнаюта циркулировать помимо и даже вопреки воле должника (напр., когда невыпущенная бумага похищена или потеряна), а между темъ обязан­ ность должника исполнить предъявленное къ нему требоваше добросовестная владельца неподложнои! похищенной или потерянной Б. на предъявителя но подлежита сомненш. Совершенно необъяснимы, далее, съ точки зрешя теорш договора, случап, когда первоначальный договоръ ничтоженъ, или когда владельцами бумаги являются лица недееспособныя и, следовательно, не могушдл заключать договоровъ. По теорш односторонняго обещания право по В. на предъявителя возникаета благодаря односторонней деятельности должника. При этомъ, по мнешю однихъ учепыхъ (Кунце, 1олли, Штоббе и др.), съ м о м е н т а в ы п у с к а (emissio) Б . на предъявителя выдавателемъ изъ своихъ рукъ въ чуяия (Emissionstheorie). Если же бумага очути­ лась въ обороте помимо воли выдавателя, то овъ не можетъ быть признанъ ответственнымъ по ней. Это учеше также неудовлетворительно въ виду того, что такой важный моментъ, какъ возникновеше обяза­ тельства, поставленъ въ зависимость отъ трудно уло­ в и м а я , а очепь часто и совершенно неизвестная момента выпуска документа въ обращеше. Остается второй видъ теорш односторонняго обещания, такъ назыв. Teopifl с о с т а в л e H i f l доку м е н т а (Creationstheorie), по которой обязательство по Б . на предъ­ явителя, возникаета съ момента составлешя, написа­ ния документа, хотя бы онъ находился еще въ рукахъ выдавателя (главный представитель этой Teopiu Газенёрль). Изготовлеше Б . на предъявителя къ выдаче должно разематриваться какъ заключенная сделка, такъ какъ характеръ и значеше требовапш уже определены и не зависятъ отъ произвола вы­ давателя, который долженъ удовлетворить добро­ совестная предъявителя даже тогда, когда бумага стала циркулировать помимо и даже протпвъ воли выдавателя. 0существлев1е обязательства, разу­ меется, поставлено въ зависимость отъ того, чтобы документа поступплъ въ распорлжеше другого, отличнаго отъ должника, лица. Б . на предъявителя является, такпмъ образомъ, продуктомъ строго одно­ сторонней, но нуждающейся въ принятии юридической сделки. Къ последней теорш примкнуло действую­ щее германское гражданское уложеше: должникъ по долговому документу на предъявителя обязывается имъ, хотя бы документа помимо его воли поступилъ въ обращеше, и Б . на предълвиителя не теряетъ силы по­ тому только, что попала въ обращеше п о с л е т о г о , к а к ъ д о л ж н и к ъ по н е й у м е р ъ илп л и ш и л с я дееспособности. НЬсисолько иначе раэсуждаютъ составители нашего проекта гражданскаго уложешя: «Должникъ только тогда юридически обязанъ исполнить свое обещаше, когда кто-либо имеетъ право потребовать исполнения, а это мо­ жетъ иметь место только тогда, когда обещаше уже дано, и не отъ выдавателя эависитъ взять его обратно; бумага же, хотя бы о1сончательно изго­ товленная къ выдаче, до самаго момента выдачи можетъ быть уничтожена самнмъ должнпкомъ. Вы­ шеизложенное приводить къ заключешю, что обя­ зательства, облечеипыя въ форму безыменныхъ бумагъ, происходить изъ односторонняго обещаипл выдавателя бумаги, но въ обязательный отношешя по ней онъ вступаета только тогда, когда она съ ведома или даже противъ его желан1я поступить въ обращеше» (кн. V , т. I I I , стр. 26G). Указашс иа то, что до выпуска въ обращеше Б . на предъявителя отъ выдавателя зависитъ уничтожить свое обязатель­ ство, веправильно, таисъ какъ, напр., при иэготовленш ценныхъ бумагъ, обеэпеченныхъ залогомъ (облпга-