* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

483 БУЛГАКОВЪ 484 наго дворянства» (вместе съ 10. 8. Самарпнымъ, км. В.. А. Черкасскцмъ и друг.); «О барщинъ п раз­ м е р повинностей»; «Объ отводё и обмене земель»; «О служб!» крестьянъ, обеэпечонныхъ помещиками» п «О родахъ повинностей». При производстве поверочныхъ работъ по определенш высшихъ и низшихъ размеровъ надела, Б. взялъ на себя Орен­ бургскую губ. (см. т. X I I упомяиутыхъ «Приложе­ ний»). Б . приписывается статья: «Предположения о выкупе крестьянской земли въ Самарской губ.», напечатанная безъ подписи автора въ «Сельскомъ Благоустройстпе» (1859 г., № 1). Авторъ статьи убеждает* дворянство отрешиться отъ мелочных* разечетовъ н полагаете необходимымъ предоста­ вить крестьянамъ то количество земли, которымъ они владели. Б. умеръ въ эванш статсъ-секретаря. Б у л г а к о в ъ , Серафимъ Днмнтр1овичъ— духовный писатель, род. въ 1871 г., воспнтанникъ казанской духовной академш. Труды: «Догмате о воскресенш человеческаго тела» (Курскъ, 1904), «Учение св. Амвроыя Медюланскаго о таииствахъ» (ib., 1903), «Нравственное у ч е т е , рас­ крываемое въ книге Премудрости Iucyca, сына Спрахова» (ib., 1906), «Преподобный отецъ Сера­ фимъ» (ib., 1903), «Святитель 1оасафъ (Горленко)» (2-е изд., ib., 1911). Б у л г а к о в ъ , С е р г е й В а с и л ь е в и чъ—духоввый писатель, род. въ 1859 г., воепптанникъ мо­ сковской духовной академии. Состоялъ преподавателемъ въ харьковс1сой духоввой семинарш; съ 1901 по 1911 гг. былъ инспекторомъ классовъ харьковскаго института благородныхъ девицъ. Труды Б.: «Образцы святоотеческий и русской проповеди» (опыте гомилетической хрестоматии; Харьк., 1887), «Практическое руководство къ совершешю богослужешя православной церкви» (ib., 1893), «Месяцесловъ и Тршдюнъ православной церкви» (5 вып., ib., 1898), «Настольная книга для свящепно-церковво-служителей» (2-е изд., ib., 1900). Булгаковъ, Сергей Николаевичъ— известный писатель. Род. въ 1871 г. в* Ливнахъ, въ семье священника; учился въ орловской семина­ рш и елецкой гимназш, кончил* курсъ юридиче­ с к а я факультета московскаго увив. Выдержавъ ма­ гистерский экзаменъ, Б . сталъ преподавателемъ по­ литической экономии въ московскомъ техническом* училище; въ 1901 г. защитплъ въ московскомъ унив. диссертацш па степень магистра и былъ выбранъ профессоромъ шевскаго политехническая инсти­ тута; въ 1906 г. верпулся въ Москву привате-доцентомъ университета. Въ 1911 г. подалъ со мно­ гими другими въ отставку. Б. былъ членомъ 2-ой государственной думы, но ВИДНОЙ руководящей роли въ ней не игралъ, высту1ипвъ, однако, несколько разъ преимущественно для осуждешя терроризма снизу и терроризма сверху. Популярность Б. создалась, главнымъ образомъ, его публичными лекциями, со­ единявшими блестяпуя художественныя качества съ идейностью содержашя и задушеввостью тона. Б. едва ли ве самый яршй и самый боевой пред­ ставитель въ Pocciu крнтико-идеалистическая фи­ лософская двнжешя. Коренная реформа, произве­ денная родоначальникомъ критической философш въ Teopiu познашя, представляется и В. центральнымъ с о б ь т е и ъ истории европейской духовной культуры. Сознательная «кантолопя» является, по его убежде­ нно, незаменимой подготовительной школой для кри­ тически г з пересмотра познавательных* средств* .и категорий, составляющих* догматическое достолше эмпирической науки. Критическая работа Б. надъ некоторыми традиционными предпосылками и npiсмамн позитивизма является темъ более интересной, что припервых* шагах* своих* на научном* поприще онъ самъбылъ убежденнымъ сторонникомъ механиче­ с к а я м1ровоззрешл. Б. прошелъ длинный путь «от* марксизма къ идеализму» и съ большою искрен­ ностью воспронзвелъ передъ читателями и слуша­ телями все моменты своихъ философскнхъ пскашй. Въ обширной диссертации своей: «Капитализм* и земледелие» Б . задался целью показать на истории аграрной эволюции всеобщую приложимость марксовскаго закона концентрации производства, но при­ шел* къ выводамъ прямо противоположным*. Эконо­ мическая схема Маркса оказалась по соответствую­ щею исторической действительности, а связанная съ ною позитивная Teopifl общественная прогресса— неспособной питать неискоренимую веру человека пъ историческое оправдаше добра. После безуспешныхъ попыток* использовать въ интсресахъ марксиз­ ма гносеологические заветы Капта, Б. остановился иа мысли, что прочное обосноваше руководлщихъ на­ чалъ ЛИЧНОЙ н общественной жизни возможно только путемъ выработки б е з у с л о в н ы х * мерил* въ во­ просах* блага, ИСТИНЫ н красоты. Позитивная наука своей теор!еЙ прогресса хочете поглотить и мета­ физику, и релпиозиую веру, но, оставляя насъ отно­ сительно будущихъ судеб* человечества въ полной неизвестности, даете намъ лишь догматическое богоcnoBie атеизма. MiponoHiiMaHie механическое, все подчиняя фатальной необходимости, в* конечной пп стан щи оказывается покоящимся на вере. Мар­ ксизм*, какъ самая яркая разновидность религш прогресса, воодушевлялъ своихъ сторонниковъ ве­ р о й в* близкий и закономерный приходъ обиоплени а я общественнаго строя; онъ былъ силенъ не научными, а утопическими СВОИМИ элемситами. Б. прншелъ къ убежденш, что прогреесъ является ве эмпнрическимъ законоиъ историческая р а з в и т , а задачей нравственной, абсолютнымъ ролипозпымъ долженствовашемъ. Социальная борьба предста­ вляется ему не столкновен1емъ лишь враждебныхъ классовых* интересов*, а осуществлешемъ н раз­ в и т е й * нравственной идеи. Б ь ш е по можетъ обосновать долженствовашя; ндеалъ но можете вы­ текать из* действительности. Учсше о классовомъ себллюбш и классовой солидарности запечатлено, по убежденш Б., характеромъ поверхностная ге­ донизма. Съ нравственной точки зрЪшя борюпиияся изъ-за житейских* благ* партш вполне равноценны, поскольку ими руководите не релипозный эптуз1азмъ, не искашс безусловнаго и непреходящая смысла жизни, а обыденное себялюб]е. Эвдаймонистичесшй идеалъ прогресса, въ качестве масштаба при оценке историческая р а з в и т , приводите, по мнешю Б., къ противовравствоннымъ выводамъ, къ призпашю страдающих* поколешй лишь мостомъ къ грядущему блаженству потомковъ. Приблизи­ тельно съ 1900 г. проблема релнпозно-философскаго обоснования общечеловеческая прогресса стано­ вится для Б. центральной проблемой MiponosspeHifl, какъ бы равнодействующей его неустанных* критико-идеалнетическихъ уеший. Совремепная фило­ софская система обязана, по его убежденш, усвоить и переработать все конечные выводы современной положительной науки, выяснить свою связь съ реальными задачами времени и установить къ нимъ определенное нрппцпшалыюс отношеше, пачертавъ, такимъ образомъ, н общую программу практической политики. Ианболыппмъ сочувешемъ Б. пользуется тотъ типъ философская идеализма, который при­ водить нравственную проблему въ органическую связь с* коренными вопросами метафизики. По­ этому фплософш Вл. Соловьева, делающая жизнен­ ное начало христ1анства организующим* прппци-