* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

969 БРАЧНОЕ ПРАВО 970 правъ это правило введено lex Julia de adulteriis. Юстишанъ подтвсрдияъ это постановление, объявивъ бракъ прелюбодъевъ безусловно недействительными Къ Юстишану присоединилось и восточное кано­ ническое право, воспринявъ и римскую точку зре­ шя на прелюбодеяние, какъ дъяше В И Н О В Н О Й , В Ъ которомъ могла быть признана лишь жена, нару­ шившая верность мужу. Мужъ, вступпвппй въ связь съ незамужней женщиной, по смерти своей жены могъ вступить въ бракъ съ этой женщиной. Со­ гласно съ этнмъ, мужчина, вступивппй въ .связь съ чужой женой, не могъ жениться на последней по освобождены ея изъ старыхъ брачныхъ узъ. Запад­ ное каноническое право уравннваетъ права мужа и жены и ослабляетъ силу нормы, признавая препятств1емъ къ браку лишь квалифицированное прелюбодеяше, т.-е. совершенное съ обещашемъ всту­ пить въ бракъ или сопровождаемое уШЙствомъ су­ пруга. Протестантское право, отступпвъ сперва отъ этой нормы католическаго права, возвратилось къ ной въ X Y I I в. Гражданско-правовыя законода­ тельства Запада восприняли церковную точку зрешя. Во Ф р а н к и всегда былъ запрещенъ бракъ пре­ любодейной жены съ ея со общи и ко мъ. Гражданский кодексъ запретплъ бракъ какъ прелюбодейному мужу, такъ и жене (ст. 298). Во Франщи, однако, эти стропя меры вызывали всегда серьезныя возражешя, несмотря на энергичную защиту постано­ влешя кодекса представителями высшей морали. Указывали на то, что скандаль, создаваемый прелюбодеяшемъ, усиливается лишь отъ того, что винов­ нымъ не разрешаетсл устроить приличнымъ обра­ зомъ свою судьбу, когда представляется къ тому возможность. Закономъ 15 декабря 1904 г. эта строгая норма была здесь отменена. Г е р м а н с к о е у л о ж е н 1 е удержало старое эапрещеше въ не­ сколько смягченной формъ. Оно запрещаешь вступлеше въ бракъ съ лицомъ, «съ которымъ разве­ денный супругъ совершилъ прелюбодЬяше», но только въ томъ случае, если прелюбодеяше послуяшло основатемъ къ разводу, при чемъ дозволяется и диспензащя (ст. 1312). Въ русскую Кормчую включены нормы византийская права, но русское гражданское право не считаетъ прелюбодЬяше брачнымъ препятств1емъ. Въ 1904 г. въ Pocciu отменено и на­ каэаше вечнымъ безбрач!емъ для виновная су­ пруга при расторжении брака. В. К л а с с и ф и к а ц 1 я брачныхъ преп я т с т в 1 й и н х ъ T e o p i n . Перечисленный препятств1я къ браку установлялись, какъ видно изъ предшествовавшаго изложешя, медленно въ течеше историческаго развитая. Составъ ихъ различенъ въ разное время. Сила ихъ также не одна и та же въ разное времии въ разныхъ правахъ. Канонисты, однако, стремятся установить некоторую постоян­ ную схему препятствШ- сообразно съ взглядомъ на бракъ, какъ на таинство. Свитость последняя тре­ буешь, несомненно, наличности известныхъ услов1й для его действительности; поэтому приходится при­ знать ничтожность брака, разъ эти условии отсут­ ствуют^ хотя бы плотский союзъ мужчины и жен­ щины уже и состоялся. Съ другой стороны, такъ какъ последств!я плотской связи неисправимы, и само учете Церкви видитъ тайну брака невъдейств1яхъ, его сопровождающихъ, а въ томъ, что бу­ д у т ъ д в а в ъ п л о т ь е д и н у, то настаиваше на расторжении брака даже_л при несоблюденш основ­ ныхъ условШ его действительности во многихъ слу­ чаяхъ тяжело отражается на судьбе супруговъ. От­ сюда потребность определить въ бракё то, что со­ ставляетъ безусловно необходимый законный mini­ mum его наличности, и то, что можетъ быть изме­ няемо, смотря по обстоятельствамъ и лицамъ. Пер­ вый составляюсь то, что * канонисты называютъ impedimenta diyini j u r i s , къ которымъ можно от­ нести въ сущности только отсутствАе свободнаго согласия на бракъ.,.и неспособность къ брачному сожитаю, такъ какъ только при недостатке cor.iacifl и-copula carnalis нетъ таинства. Друпя пренятCTBifl все— hunuani j u r i s . При определены силы по­ слёднихъ католическая Церковь создала себе затруднеше въ томъ, что признала бракъ, оопровождавшийся половой связью, нерасторжимыми От­ сюда она должна была признать все брачныя пре­ пятствия, силу которыхъ она признавала, или де­ лающими бракъ съ самаго начала ничтожнымъ, пли действительным^ но съ пенями. Отсюда и дДлеше препятствы на impedimenta dirimentia (рас­ торгающая силу брака) и impedientia tantum (запретительныя). Между темъ, въ некоторыхъ слу­ чаяхъ наличность препятств1я, существовавшая при заключены брака, можетъ быть устранена впослед­ ствш, какъ: недостатокъ возраста, разъ по достпжены узаконенная супруги продолжаютъ сожи­ тельствовать, щшмиреше супруговъ при браке, заключенномъ по обману, ошибке и т. д. Съ точки зрешя католическаго права, признающая этн препятств1я въ качестве уничтожающихъ силу брака съ самаго начала, приходится говорить о новомъ заключенш брака, создавая новыя затруднен in въ конструкцш отношешй. Некоторые канонисты, во избежаше затруднешй, допускаютъ делеше препятCTBifl на а б с о л ю т н ы й и о т н о с и т е л ь н ы я, смотря по тому, разрываютъ ли они бракъ безу­ словно или только при определенныхъ условшхъ. Но эта точка зрешя, въ сущности, противоречить каноническому праву, признающему толысо или действительные, или недействительные браки. Признаше расторжимости брака въ правахъ протостантскомъ и православномъ не изменило точки зрешя этихъ правъ на силу препятств1Й. И они знаютъ только действительные или недействитель­ ные браки, хотя по русскому праву, напримеръ, лица, не достипшл определенная церковью воз­ раста, могутъ продолжать супружеский союзъ по достижеши совершеннолетая, если пожелаютъ (ст. 39). Цересматривая эти классификации, составители общегерманскаго гражданскаго уложешя нашли, что въ интересахъ определешя надлежащей силы отдельныхъ брачныхъ препятств^ гораздо целесо­ образнее остановиться на понятаяхъ действитель­ ности н недействительности, которыя приняты по отношешю ко всемъ юридическимъ сделкамъ, т.-с. признаны браковъ или ничтожными съ самаго на­ чала, илп оспоримыми, т.-е. действительными при заключены, но расторжимыми по желашю заинтересованныхъ лицъ воспользоваться въ свою пользу брачнымъ препятств1емъ. Признавая, что сущности брака, какъ постоянному нравственному общешю жизни, точка зрешя каноническая права, знаю­ щ а я или абсолютно ничтожные, или абсолютно действительные браки, соответствуешь больше, со­ ставители уложены счйтаютъ свою точку зрешя го­ раздо более практичной, ибо она устраняешь сразу множество конструктивныхъ недоразумешй. Про­ водя ее, они признаютъ абсолютно ничтожными браки, заключенные безъ соблюдешя формы, въ эапрещенныхъ степеняхъ родства, при существовали второго брака ИЛИ вине прелюбодеяшя; оспоримыми: при недостатке дееспособности, отсутствш соглас1я опекуновъ и родителей, при обмане, ошибке и при­ нужден] и къ браку. Оспоренный бракъ считается ничтожнымъ съ самаго начала. Это делеше въ сущ­ ности соответствуешь делению препятствМ на