* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

943 БРАЧНОЕ ПРАВО 944 половой союзъ съ похищенными на войнъ женщи­ нами считается бракомъ; такля женщины становятся чаще всего рабынями. Похищеше же, какъ форма брака, происходить съ некоторыми обрядами. Древшя русская племена «умыкали» женъ на пиршествахъ и нгрищахъ; известны могочисленные примеры такъ назыв. «формальная» илп «притворнаго похищешя», где похищеше, въ сущности —юри­ дическая форма брака (см. Умыкаше). П о к у п к а ж е н ы , являющаяся на первыхъ порахъ мировой сделкой между родственниками жениха и невесты после неудачнаго похищения невесты, на первыхъ же порахъ сопровождается, кроме матер1альныхъ раэсчетовъ, пирушкой мира, путемъ которой заключеше брака черезъ покупку обращается въ тор­ жественную церемошго. Когда женщину стали це­ нить, какъ рабочую силу, продажу ея нужно было выпросить особыми дарами (arrba), обычнымъ видомъ которыхъ было поднесете цённыхъ вещей, между прочимъ—заплетай и колецъ. Вручение кольца, а позднъе обменъ кольцами, нося по существу юри­ дическую природу задатка, стало символомъ уста­ новлена брачной связи. Покупная сделка, какъ и друпя, завершается питьемъ м о г а р ы ч е й (см.) или л и т к а м и (см.), а иногда и молитвой въ честь бо­ говъ. У русскихъ п о л я н ъ известны были релн­ позный торжества при отводе невесты въ домъ жениха. Позднее изъ этихъ формъ образуются два самостоятельныхъ акта заключешя брака: о б р у ­ че H i e (сговоръ) и в е п ч а н 1 е (см.), или иные сва­ дебные обряды (см. Свадьба), получившие каждый свое самостоятельное юридическое значеше. Ука­ занный процеесъ развитая схожъ у всехъ народовъ. Древне-римское право сохраняешь три формы за­ ключешя брака, представляющая, повидимому, раз­ личный стадш развитая брака, но, по своемъ обра­ зовати, существовавпия вместе. Древнейшей изъ нихъ является б р а к ъ в ъ с и л у д а в н о с т и с о ­ ж и т е л ь с т в а (usus), происшедш1й, вероятно, изъ похищешя невесть, когда никакого другого титула, кроме факта обладашя женою въ течете известнаго времени, не нужно было для установлешя обще­ признанная полового союза между мужчиной и женщиной. Требовалось лишь, чтобы союзъ былъ постоянный и непрерывный; перерывъ его въ течевпе трехъ ночей (usurpatio trinoctii) препятствовалъ обращешю такого сожительства въ за­ конный бракъ. Второй формой была к о е м ц 1 я (coempti о),—покупка жены, форма, тождественная съ м а н ц и п а ц 1 е й (см.).въ историчесшй передъ при­ нявшая символический характеръ и обратившаяся, какъ показываешь назвате, какъ бы во взаимную продажу, где мужъ жену и жена мужа «asse emit* (покупаешь эа ассъ). Въ торжественныхъ словахъ, сопровождавшихъ комещю и произносимыхъ не­ вестой (ubi tu Gajus, ibi ego Gaja), видно стремлеnie установить моральный союзъ между мужемъ и женой, а не только физическую связь. Третай спо­ собъ — к о н ф а р р е а ц 1 я (см.) представляешь собою, при релипоэныхъ церемошяхъ, совместную еду брачущнмися лепешки изъ полбы, т.-е. одинъ изъ са­ мыхъ старыхъ способовъ заключешя брака, не­ сколько более торжественно обставленный благо­ даря тому, что онъ былъ по преимуществу патрищанскимъ способомъ, т.-е., будучи древнейшимъ, принадлежалъ въ то же время более культурной части населешя. Древше германцы и славяне практикуюшь бракъ черезъ покупку жены, при чемъ у многихъ пзъ племенъ этихъ народовъ покупка носить реальный, а не символичесшй характеръ. У древ­ нихъ германцевъ покупалась у отца или замёпявшаго его главы семьи его власть (Mund) надъ не­ вестой, п до внесешя этой платы за власть или не­ веста оставалась въ доме отца, или ея дети, пропешеддшя отъ мужа, считались принадлежащими не этому последнему, а лицу, которому принадлежала власть. Решающш моментъ на более ранней сту­ пени пр1урочиваетсл къ обручен!ю, свадьба же долгое время остается бытовымъ актомъ, сообщающпмъ торжественность и гласность за­ ключенному браку, н лишь постепенно, въ связи съ изменениями въ имущественныхъ отношешяхъ супру­ говъ, получаешь и юридическую силу наравне или въ определенномъ соотношеши со сговоромъ. Обычай покупки невестъ сохранился до сихъ поръ въ Сла­ вонии, Далмащи, Черногорш, Сербш и въ ц^ломъ ряде губершй, особенно великорусекпхъ, Poccin. Въ начале X I X в. въ Сербш, когда спросъ на невесть превысплъ предложеше и цена-ихъ возросла, былъ даже изданъ указъ князя Георпя Чернаго, устано­ вившая таксу на невестъ въ 1 дукатъ. У древнихъ славянъ, русскихъ крестьянъ п ппородцевъ плата за невесту носишь* назваше в е н а , к л а д к и , к а л ы м а (см.) и т. д. Но, само собой разумеется, что вместе съ договоромъ купли-продажи бракъ включалъ въ себя целый рядъ проявлены, дълавшихъ изъ него общественное явлеше. Представители русской церкви еще въ X V I ст. жалуются на то, что въ Poccin бракъ совершается безъ церковнаго венчанья, за­ меняя его «гудешемъ, пллсаниемъ п плескашомъ». Целая cepiя раэнообразныхъ обрядовъ характери­ зуешь и современный крестьянский бракъ (см. Свадьба). Въ более развитой першдъ общественной жизни бракъ отрешается отъ указанныхъ формъ п обращается въ основанный на свободномъ соглашенш брачущихся пнетитутъ, находлшдй себе подроб­ ную государственную и релипозную регламентацию, при чемъ проводится уже резкое разграничение между предварительнымъ договоромъ о браке (сговоромъ, обручешемъ) и самимъ бракомъ. Въ основаши этого развитая лежать позднейппя нормы римскаго права, регулируются такъ назыв. б р а к ъ б е з ъ с у п р у ж е с к о й в л а с т и (см. Manus). Такой бракъ заключался пе только безъ соблюде­ ния указанныхъ выше трехъ формъ римскаго брака, но безъ всякаго участая какихъ-либо оффищальныхъ представителей, однимъ простымъ соглашешемъ брачущихся, при чемъ для действительности брака не требовалось ни послёдующаго плотскаго сожитая супруговъ (nuptias поп concubitus sed consensus iacit; fr. 15 de cond. D. 35,1), ни предшествовав­ ш а я сговора или обручешя. Соглашеше не обяза­ тельно было облекать въ письменную форму; необходимо было лишь, чтобы создаваемая бракомъ домашняя общность могла иметь место, а это на­ ступало въ то время, когда жена предоставляла себя въ распоряжеше мужа или отводилась къ нему въ домъ. На этомъ основаши допускалось, что бракъ могъ быть заключенъ въ отсутствш жениха его представителемъ, но но въ отсутствш жены. Приведенныя постановлешя оказали глубо­ кое вл1яше на христаанско-церковное учеше о заключенш брака, господствующее у насъ до сихъ поръ и имевшее силу на Западе Европы со времени принятая ею христианства до введешявъ различиыхъ ея государствахъ института гражданскаго б р а к а (см.). Христаанская церковь сперва всецело принимаетъ теорш о действительности брака въ силу соглашения, а не плотскаго сожитая (Кормчая: «бракъ не твмъ составляется, еже спати мужеви съ женою, но брачнымъ совещашемъ ихъ»), хотя по учению апостоловъ т а й н а ' б р а к а , т.-е. значеше его какъ таинства,—воззрение, постепенно укре­ пляющееся въ церкви, определялась словами: