* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

337 БОЛГАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА—БОЛГАРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 338 менемъ красивой страсти и свежестью переживаний, паир. «Листе: отбруленъ», «Есенин мотиви», «На иивата», «Край огнището», «Безмълвна нощь», «Май», «Минэухаръ», «Желание», «Луди млади», «Градушка». Недавно онъ издалъ сборники «Безсъ, ницп» (1908) и «Подиръ сънкитв на облапить» (1910). На его долю выпало редкое счастье: онъ, еще молодой, дожнлъ до второго иэданш сборпика стиховъ («Стихотворения», 1901 и 1904), и авторъ предислов1я къ нему, Пенчо Славейковъ, едко вышучиваетъ равнодуппе болгарской пуб­ лики къ поэзш, несмотря на то, что стихи Яворова, по его словамъ, заслуживаюсь двухсотъ иэдашй. Изъ болгарскихъ поэтовъ, большей частью примкнувшихъ къ новъйшимъ литературнымъ течешлмъ, бол^е известны еще следуюнце: Трифонъ Куневъ, Цанко Церковсшй, Ал. Божиновъ, Ал. Балабановъ, И. Арнаудовъ, П. Геновъ, Д. Бояджиевъ, Ив. Гроэевъ, В. Уэуновъ, И. Веновъ, Д. Ивчовъ, М. Славовъ, L. Стойновъ, П. Вълнаровъ, Д. Дебеляновъ, А. Белковстй, Н. Васшпевъ, Б. Л.иповск1й, ). Лютаковъ, Д. Бабевъ, С. Чилннгировъ, Д. И. оляновъ, Мннко Неволинъ, Хр. Борнна, Т. Траяиовъ, Ст. Дриновъ, Ил. Буловъ, Н. Ракитинъ, М. Кре­ мень, Н. Лил1евъ, Л. Стоя новь, Е. Димитрову Ив. Карановсшй,,- Спракъ-Скитникъ, Мара Белчева, Роза Попова, Дора Пънева, Екатерина Ненчева, Милка Илкова, Дана Наумовна и др. Начало с а м о б ы т н а г о п е р я д а въ новой Б. литературе, реакщю противъ пе-напДональнаго по природе модернизма, тоску по родному, стремление отыскать собирательную пспхолопю болгарской народной души анаменуетъ собой, кроме Пенчо Славейкова, творчество двухъ поэтовъ. Порвавъ съ пролетар1атомъ (см. выше), отдавъ дань подражания западному символизму, Кириллъ Хри­ стовъ изучаете фольклоръ, становится певцомъ весны, любви, красоты и молодости, юношеской беэпечности, тоски по воле и удали. Иэъ сбор­ никовъ его стнхотворешй: «Песни и въадъшки» (1896), «Трешэти» (1897), «Вечерни сенки» (1899), «Избрани стихотворения» (съ предислов1емъ Вазова, Й по мнешю критики, какъ бы въ процессе развипя, Тодоровъ даетъ его въ законченному скристаллизованномъ виде, съ необыкновеннымъ богатствомъ художественных^ обраэовъ и оборотовъ, хотя чистодраматическая форма въ «Страхиле» много выше идеи, содержанк, характеристикъ и т. д. Герои у Тодорова—натуры возвышенный, гордыя, свободо­ любивый, враги будничныхъ интересовъ,—по духу близки самому автору и въ своихъ стремлешяхъ имеютъ въ виду высошя обще-человечосшя проблемы. Его пдиллш, драмы, поэмы, стихотворешя имеютъ громадное вл1яше на молодыхъ болгарскихъ по­ этовъ.—Литература: Б. Ц о н е в ъ , «Йовобългарска письменость преди Паисия» («Бълг. Прегл.», 1895, Y1U); С. С. Б о б ч е в ъ , «Прегледъ на бълг. печать. 1844—1894» (Пловдивъ, 1894); Е. Adam, «Das bulgarische Schr.ifttum» («Das Literarische Echo», 1898—99,681—686); Ю. М а р и н о п о л с к и , «Б. лите­ ратура подиръ освобождение™» (Братца, 1898); Б. А., «Сензацпоннитъромани у насъ и техното нравственно въздействие» («Съвр. Прегл.», 1899, № 11); И. Ш н ш мановъ, «Наченки отъ руско влияние въ бълг. книжнина» («Бълг. Прегл.», 1899, I X — X , 113—177); Д. Б л а г о е в ъ , «Социалиаъмъ и работническилтъ въпросъ въ България»(Пловдивъ, 1900); Б. М и н ц е с ъ, «Д'ьржавноиолитичнитъ и социалностопанските идеи въ Б. доосвободителна литература» («Сборникъ» болг. мин. проев., X V I — X V I I , 1900, отд. 11,3 — 58); Д. С т р а ш и м и р о в ъ . «Русската литература v насъ» («Мисъль», 1900, V, 278—282); И. К., «НашитЬ поетн п елементите на техната поеэия» («Ново Време», 1901, I и П. Ср. «Мнсъль» 1901,111,210— 212); А. М а р к о в ъ , «Западноевропейските литоратури на бълг. езикъ до освобождение™» («Учил. Пре­ гледъ», 1902, VI,424—443); Б. А н г е л о в ъ , «Зауличната сензационна литература» («Мисъль», 1903, I I I , 181—192); Н. В а н к о в ъ , «История на учебното дело въ България отъ край време до освобождението» (Ловечъ, 1903)* В. Й о р д а н о в ъ , «Бегълъ погледъ върху новата Б. литература» («Бълг. Сбирка», 1906, I I , 89—96); Н. А т а н а с о в ъ , «Последнитъ веяния въ Б. литература» (тамъже;IX, 553—565); П. С л а в е й ­ ковъ, «Хапне въ България» («Мисъль», 1907, I V — V, 241—254); В. М и р о л ю б о в ъ , «Млади и стари» (Тутраканъ, 1907. Рец. А. Яцимирская «Слав. Изв.», 1907, V,477—480); Конст. Кузьминский, «Очеркъ развитей новой Б . литературы» (М., 1907); Сп. Г ан е в ъ , «Декаденството въ найновата ни литература» («Бълг.Сбпрка» 1907,IV,220—231); е г о ж е , «Историческиятъ романъ въ нашата книжнина» (тамъ же, 1908, I I , 86—97); М. Москавъ,,«Нашите революционери -поетп въ дел ото на политического ни освобождение» (тамъ же, V I I I , 359^—369); Б. П е невъ, «Гете у насъ» («Пер. Спис.»7 1908, LX1X, 583—607); К. К р ъ с т е в ъ , «Лптературни и фило­ софски студии» (Пловдивъ, 1908); d-r К. K r e t e f f M i r o l j u b o f f , «Die neue bulgarische Literatar» ((International Wochenschrift f. Wissenschaft, Kunst und Technik>, 1909); Сп. Г а н е в ъ , «Общъ характеръ и духъ на най-новата българска литера­ тура» («Бълг. Сбирка», 1910, И, 73 — 83); Ст. М и н ч о в ъ , «Иэъ исторпята на българския романъ, Побългаряване на чужди произведения» (Сборн. болг. мин. проев., XXVi^ 1910); Йорд. М а р и н о ­ п о л с к и , «Критицн. Отзиви на единъ читатель за д-ръ К. Кръстевъ и П. Славейковъ» (В.-Търново, 1910);Пенчо Славейковъ,«Националенъ театъръ» «Мисъль. Литер, сборникъ», I , 1910, 173—203); >. П е н е в ъ , «Посоки и цели при проучване на новата ни литература» (тамъ же, I I , 1910, 1—32). А. И. Яцимирсккй. Б о л г а р с к а я ц е р к о в ь . — Славяне, носе- 1903), «На кръстопАть» (1901), «Самоднвска китка»' (1904), лучшими считаются два последше, богатые отражешямп мотивовъ устной любовной лирики. Христовъ ничего общаго не имеетъ съ поэтами-этно­ графами предыдущая поколешя, которые черпали изобразительный средства изъ сокровищъ болгар­ скаго фольклора и умело пользовались имъ только какъ формой, въ душевныхъ пережпвашяхъ оста­ ваясь теми же интеллигентами. Оаъ перевоплощается въ «народнаго певца», живетъ его психолопей и, какъ артпетъ, перерабатываете те же душевныя переживашя. На ряду съ нимъ можно поставить талантливая певца сельской жизни, нетронутой цивилизацией, певца твердой воли и ясной моло­ дости—Петко Тодорова. Первое место среди его про изведен! й эанимаютъ драмы «Зидари» (1902), «Самодива» (1904), «Слънчова женитба» (19U5), «Змейова сватба» (1910), драматическая поема «Страхилъ страшенъ хайдутинъ» (1905), созданный подъ влтяшемъ западныхъ модернистовъ на фоне болгарской устной поэзш. Гармонию между народно-ндейноЙ окраской и внешними артистиче* сними средствами въ творчестве Тодорова соста­ вляетъ национальный элементе; значительная часть этихъ средствъ взята изъ болгарскаго фольклора, но Тодоровъ пользуется ими не какъ драматургъэтнографъ, а какъ поэтъ-синтетикъ, всматриваю­ щейся въ душу народа. Въ этомъ отношешй онъ сделалъ для новаго эпоса то, чтб Христовъ—для ли­ рики. Сравнительно съ Пенчо Славейковымъ, у ко­ тораго тотъ же народный элементе представленъ, i