* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

331 БОЛГАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 332 двиньтесь вы громадой целой,—къ вамъ явится на лись. Происходила уенлонпал работа политиче­ помощь вдругъ и сербъ, и черногорецъ смелый, и ской мысли, призванной къ постройке новаго встанетъ весь славянсшй югъ». Перечисленные организма, полная жизненныхъ силъ, не имевшая поэты эпохи освобождения были не одиноки. Ужасы традишй въ прошломъ далекомъ, актомъ освобождерезни янычаръ и кирджал!й оппсывалъ въ первой по шя разъ навсегда оторванная отъ недавняя про­ времени болгарской повести «Нещасна фамилия» шлая. Освобождеше выгодно отразилось на развп(1860) талантливый Василъ Друмевъ (впоследствш Tiu публицистики, начавшей новую эру съ вступлешя митр. Климентъ Браницшй), авторъ первой же серьез­ русской армшвъ Румышю. Первыя газеты, издавав­ ной, до сихъ поръ не сходящей со сцены болгар­ шаяся въ Бухаресте («Секидневний Новинарь», ской трагедш «Иванку убиеътъ на Асъни Ь (1872). «Българннъ», «Славянско Братство») следили, глав­ По примеру другихъ книжныхъ болгаръ, онъ желалъ нымъ образомъ, за ходомъ военныхъ действ^. принести пользу «майци си» (своей матери-родине) Первая серьезная, газета въ свободной Болгарш, и написалъ историческую повесть въ духъ Сю, Гюго. «Марица», начала выходить въ Пловдиве съ 1878 г.; Изъ HCTopin нападетй татаръ на болгарское село за ней появились друпя. Получили возможность въ 50 гг. взять сложный сюжетъ интересной по­ высказываться въ печати вновь народпвпился партш, въсти земляка Друмева, Илш Рашко Блъскова, «Иэгу- кружки и отдельный лица; число газетъ и юморпбена Станка. Истинско събьгпе» (1866), черезъ не­ стпческихъ журналовъ скоро достигло сотни; для сколько лътъ переложенной въ такую же популярную большей пхъ части находились читатели, хотя суще­ на старой болгарской сцене наивнейшую драму. Цер­ ствовали они въ общемъ недолго. Почти все газеты ковный судъ въ Болгарш п своевол1е греческаго уделяли место изящной литературе, но оказанная имп духовенства обличалъ ёеодосШ Икономовъ въ ко­ въ этомъ отношенш услуга была невелика. Большее медш «Ловченскыйтъ владыка» илп бела на ловчен- значеше имели серьезные журналы, начиная съ скыйтъ сахатчигж» (1863). Въ лершдъ борьбы съ 1879 г.: cepifl Илш Блъскова «Съвременнп книжки турками после падешя Болгар! и и къ судьбе по- за прочитание на секи го», «Българска Иллюстра­ слъднихъ Шншмановнчей переносило зрителей «тра­ ция», «Перподическо Списание» (соф1йское), «Наука», гическое представлеше» Христо Даскалова: «Стоянъ «Зора», «Библиотека» изд. о-ва «Свети Климентъ», войвода слъдъ падението на българскбто царство» «Искра», «Кнпжици за прочить», «Денница», «Лите­ (1866). Въ очень слабой съ литературной стороны ратурно-научно Списание», *Крнтика>, «Светлина», поэмъ «Кървава кошуля» (1870) Райко Жпизн- «Българскн Прегледъ» и др. Ппсателемъ, лучше фовъ оппсывалъ наеэдъ турокъ въ Прилепе со всеми всего выражавшимъ настроешя болгарскаго обще­ его ужасами. Въ духе «Плача» Славейкова рисо- ства после освобождешл, долго былъ Иванъ Вавалъ былую славу древней столицы болгарской, зовъ. Самый старипй и заслуженный пзъ современПреслава, X. Ангеловъ (1870). Въ форме- просто­ ныхъ беллетристовъ, первыми произведешлмн все­ народной сказкп съ наивностью фольклора,, въ цело связанный съ Б. литературой поршда до осво­ «История на хайдутъ Сидера и на неговътъ биволъ бождения, другъ и ученикъ Ботева, онъ является Голя. По народно предание», Никола Коэлевъ раз- литературнымъ наследникомъ Друмева и Блъскова. сказывалъ о томъ, какъ гайдукъ Сидора побе- Безусловно одаренный, музыкальный, артнетъ въ дилъ «чернаго арапнна» янычара, наводнвшаго улсасъ пейзаже, прекрасный стилпетъ (если не считать на свищовешй округъ (1876). Каравелову и Бе- слншкомъ эамътная вл1лшя русскаго языка, осо­ теву подражалъ революцюнеръ Стефанъ Стамбо- бенно въ синтаксисе), отзывчивый, гуманный, Вазовъ ловъ («Шепн и стихотворения», 1877). Въ Буха­ много летъ прпковывалъ къ себе вшшаше всего ресте появились сборники стпховъ «Препорецъ п болгарскаго общества и иногда въ течете нескольгусла» (1876) и «Тжгите па Бжлгария» (1877) кихъ летъ представлялъ собой всю Б. литературу. Ивана* Вазова. Особый отделъ до-освободительнаго Онъ оказалъ громадную услугу ей уже гЬмъ, пер10да Б. лнтуратуры представляютъ «по-болга- что научнлъ болгаръ читать по-болгарски. Въ ренныя» проиэведешя, напвнепнпл «перелицовки» известной степени справедливо считаютъ его «бол­ иэвестныхъ зап.-европейскихъ п рувскнхъ пьесъ и по­ гарскимъ Пушкинымъ»: онъ создалъ художественную вестей, предпринятый съ патрштическимп или обще­ прозу, неизвестную раньше, довелъ до значительной ственно-воспитательными целями. «Бедную Лизу» высоты музыку и гибкость языка поэзш п воеКарамзина 1оакимъ Груевъ переделалъ въ «Сироту пнталъ то молодое поколете болгарскихъ поэтовъ, Цветану» (1858), «Недоросль» Фонвизина превра­ которое такъ строго относится къ нему, ветерану, тился въ комедш «Глезенъ (избалованный) Мнрчо», въ последнее время. Онъ первый и пока единствен­ «Скупой» Мольера—въ «Скжперннкътъ» («побълга- ный изъ болгарскихъ писателей вынесъ Б. литера­ рилъ Марко Т. Балабановъ», 1875), «Мещанинъ въ туру далеко за пределы родины; его романъ «Подъ дворянстве» его же—въ «Благородникътъ» («побълга- игомъ» («Подъ игото», 1889—90) переведенъ на все рена отъ X. Генадневъ», 2-е язд;, 1897), «Смешныя почти европейсше языки, и доля интереса иностранжеманницы»—въ «Благороднитъ» («приведена отъ цевъ къ современной Б. литературе вызвана не­ френски и побългарена отъ Ивапа Д. Стойновъ), < На- сомненно имъ. Для всей большой писательской воднеше на Рейне» Хр. Шмидта—въ «Наводнение фигуры Вазова, определившейся после «Эпопеи на Дунавъ» (1871) и др. Наконецъ, большое значе­ забытыхъ» («Епопея на эабравеппте») и названная ше для старой болгарской драмы имела деятель­ романа, действительно, служатъ минусомъ после­ ность актера и драматурга 60 гг. Добре П. Войни- дующая крупныя произведешя, съ половины 90 гг., кова; традищи котораго долго держались на болгар­ и особенно его историчесшл драмы, темъ более самыя ской сцене, въ общемъ поразительно убогой.—По­ последняя, въ которыхъ зрители ценятъ совсемъ пе следшй перюдъ новой Б. литературы начинаетси литературную сторону, н на которыхъ воспитывается после о с в о б о ж д е н а . Возвращеше къ незави­ невысокая разбора барабанно-авантюрный naTpioсимой политической жизни вызвало и поставило на тизмъ. Но критики, упрекаюшде его въ слабой раз­ первое место опять вопросы практическая харак­ работке нащональныхъ и националистических!, тера, и литература изящная отошла на второй чертъ, не правы потому, что Вазовъ—первый большой планъ. Старые идеалы болгарскаго народа, кото­ болгарешй писатель, затрону вппй и талантливо воплорыми питались писатели пер!ода освобождешя, тивш1Й#въ обраэахъ идеи общечеловеческая, раньше потеряли свой смыслъ, новые еще не намеча­ почти неизвестный въ Б. литературе. Его- небол!.-