* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

315 БОЛГАРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 316 рпкамп Б. литературы, изучавшими литературный Книга становится теперь въ полномъ смысле «четьей», явления съ точки зръшя публидистической^а не пре­ но связана уже съ печатью церковности, носить ха­ имущественно литературной, обращеше ПаисиЯ къ рактеръ занимательнаго светская чтения. Работа «родолюбш» болгарскаго народа и выступление про­ неизвестныхъ КНИЖИИКОВЪ, создававшихъ новую Б. тивъ «отцеругателей» можно было считать пеход- литературу, была, главнымъ образомъ, коллекцшнернымъ пунктомъ въ истор1и дальнъйшихъ такихъ же ская, редакторская; они удачно воспользовались обращешй и выступления, вплоть до политическаго некоторымъ наследиЯмъ отъ древней Б. литературы, освобождения Болгария. Но служебная роль новой взялн изъ нея рядъ произведения беллетристиче­ Б. литературы являлась следствиЯмъ, а не основой ская характера, въ томъ числе ценный подборъ того беэспорно н о в а г о , чтб бросается въ глаза апокрифовъ, легондъ и популярныхъ вопросо-отвепрп обзоре памятниковъ Б. литературы на всемъ товъ, иногда даже такихъ, которые своимъ происхоихъ пространств^, съ появления болгарской пись­ ждешемъ обязаны богомильству или противо-богоменности. Это новое—«вульгаризация* литературы, мильской письменности. Такихъ сборниковъ сохра­ доступность для массъ, пожалуй, служение всему нилось более 20, и все варианты состава ихъ восболгарскому народу, вне классовыхъ и иныхъ тен­ ходятъ къ типу известная Тиквешскаго сборника, денций, эмансипация отъ церковной опеки. Вньшнлмъ изеледованнаго и почти целикомъ изданная Н. Наи вполне объектпвнымъ признакомъ всего новаго човымъ («Сборн. за народни умотворения» и т. д.. является языкъ новой литературы, эволюциЯнируюиндй кн. Y I I I , IX и X). Это—своего рода средневековыя отъ чисто-1шижнаго («церковно-славянскаго») къ раз­ энциклопедия, въ беллетристической форме и вт договорному, живому, «народному» («ново-болгар­ ступныхъ «толковашяхъ», дававшия ответь на самые скому»). Изучеше вкопомическихъ, сощальныхъ и разнообразные вопросы, начиная съ тайнъ миро­ культурныхъ условия, характеризрощихъ эпоху «тем- здания и космографии, кончая кодексомъ релипоэнонаго рабства» въ HCTopin Болгарии, показываетъ, что бытОвой морали п эсхатолопей. Здесь собраны за­ влиЯше турокъ-покорителей но только не было глу­ нимательные разсказы о наиболее загадочныхъ и бокими "'какъ думали раньше, но не было и значи­ полныхъ драматизма эпиэодахъ библейской истор!и тельными оно не шло дальше финансовыхъ, хозяй­ (объ Адамъ и Еве, Авраамё, Лоте, Исааисе, Измаиле. ствен ныхъ и общеполитическихъ требований къ по- Мельхиседеке, Давиде, Соломонъ, Сампсоне, прокоренпымъ народамъ. Различие религий, полное раз­ рокахъ Самуиле и ИлиЯ, Премудрой Сивилле, Преличив восточной п греко-славянской культуръ, едва иерасномъ 1осифе, происхождении трехъ крестныхъ заметное потурчиваше, притомъ исключительно выс­ древъ и т. д.) и техъ новозаветныхъ собыпяхъ, о ко­ шаго сословия и части горожанъ, обособленность ту­ торыхъ не упоминается илп мало говорится въ еванрокъ отъ неверныхъ, отсутствий ииассовой борьбы гелияхъ (прение Христа съ антихристомъ, о благопри уравнеши правъ (или безправиЯ) всего насе­ разумномъ разбойнике, страдашяхъ Спасителя, о пу­ ления-все это не только обезпечивало националь­ тешествия Мареы въ Римъ и судьбе Пилата, Успении ную неприкосновенность болгарскаго народа, но во Богоматери, и т. д.). Читатели находили здесь ориги­ многихъ отношешяхъ усиливало соэнаше единства, нальную, по всей вероятности, болгарскую перера­ если не национальная, то, по крайней меръ, рели­ ботку повести о Троянской войне («Слово о ветхомъ гиозная. Турецкое п греческое влиЯния, отрывавпп'я Александре, како уби Iora царя»); болгарское же отъ всего болгарскаго народа немногихъ, притомъ ме­ сказание о коварной Оеофане, при помощи ЦнмисхиЯ ханически, были возможны только въ болыпихъ торго­ умертвившей византийская имп. Фоку и братьевъего выхъ и индустриЯльныхъ центрахъ былой Болгария. повесть о царе Агасе, женившемся на своей сестр! Более опасной оказалась здесь, эллинизащЯ, какъ Егазелсоторая позднее вышла замужъ за своего же единственно возможный въ то время культурный сына Павла (типъ легенды о кровосмешения); повести прогреесъ при низкомъ состоят и болгарской внеш­ о ЕвстратиЯ, нечаянно убившемъ своихъ родителей ней и духовной культуры, при слабости нацио­ (типъ «Эдипа»); повесть о премудромъ Эзопе и нальная высшаго духовенства, очень скоро после его прптчи; замечательно богатый подборъ апокападения Болгарш замененная греческимъ. Со­ липсисовъ и ВИДБШЙ загробной жизни (Варуха, впавшая съ ослаблетемъ продуктивности тради­ Авраама, ал. Павла, Агашя, Анастасия, Хождения ционной церковной письменности, съ перенесешемъ Богородицы по мукамъ, сказаше о царстве анти­ книжныхъ центр о въ ея въ сербская и румынская христа, вопросы на Елеонской горё, о второмъ земли, упомянутая выше вульгаризация Б. лите­ пришествиЯ и т. д.) и др. Иэъ жишЙноЙ литера­ ратуры относится къ X V I в., когда появляется туры въ эти «народные» сборники вошли осо­ рядъ иитересныхъ сборниковъ типа «народной бенно популярныя на Востоке легенды о Георгии библиЯ», предназначенныхъ для внецерковнаго чте- и драконе, Оеодоре Тироне п змии, Кнршсъ и пиЯ, съ очень интенсивными элементами «народ­ матери его Улите, объ юноше ЕладиЯ, прелыценнаго» языка на общемъ фоне того своеобразная номъ дьяволомъ и спасенномъ св. Васишемъ (типъ сербско-болгарскаго правописания, которое, въ ка­ «Фауста»), объ Алексш Человеке Божш, посмертжущихся на первый взглядъ непоследователь- ныхъ чудесахъ Николая Мирликлйскаго и др. Све­ пыхъ графическихъ прпемахъ и въ падении орео- дения по зоологш представлены здесь въ ФпзиЯлоге, графическаго канона, лучше всея передавало проиэ- по другимъ естественно-историческимъ отделамъ— ношеше, живую болгарскую речь. Эти сборники бро­ въ вопросо-ответахъ. Въ несколькйхъ статьяхъ саются въ глаза изеледователю еще и потому, что бо­ этихъ сборниковъ встречаются упоминания о болгагатая памятниками Б. литература предшествую­ рахъ: болгары фигурируют^ въ списке народовъ щ а я периода на всемъ своемъ протяжении носить Балканскаго п-ва и соседей, съ ихъ анималистиче­ характеръ оффищальной торжественности, ортодо­ скими характеристиками («куманинъ—пардусъ, болксальной церковности, академической сухести, той гаринъ—быкъ, сербъ—волкъ, валахъ—кошка, грекъстрогой «книжности», которою отличались н языкъ, лисица» и т. д.); на первомъ месте поставлены бол­ и правописаше какъ орпгинальныхъ,такъ и перевод- гары въ перечне правовърныхъ народовъ всей все­ ныхъ произведешй. Въ упомянутыхъ сборникахъ, по- ленной; подобно св. Троице, на земле три царства: въ лучившихъ широкое распространения въ XVI— греческомъ—Отецъ, въ аламанскомъ—Сынъ, въ бол­ X Y I I вв., Б. литература впервые дриЯбретаетъ ха­ гарскомъ—Духъ Святой; изъ девяти народовъ, по числ у рактеръ ИНТИМНОСТИ, обмирщения, интереса для массъ. 9 солнцъ, первый—болгары: добрые, ястеприЯмные, 1