* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

283 Б0ЛГАР1Я 284 Болгаръ» (СПБ., 1879); В. Н. З л а т а р с к и , «Студии щ българската история» (Соф1я, 1902); «Писмата > на царегр. патриархъ Ник. Мистикъ до бълг. царь Симеона» («Сборн.» болг. М. Н. Проев., X — X I I , Соф1я, 1893—5); «Писма на виз. имп. Романа Лакапена до бълг. царь Симеона» (тамъ же, X I I I , 1896); «Извъстпята за българигЬ въ хрон. на Симеона Метафраста и Логотета» (София, 1908); «Ималп-лп ей българитъ свое лътоброение?» (Спис. на Бълг. Акад. на наукигв, I , София, 1911) и др. (см. Златарсшй); И. К у з н е ц о в ъ , «Писма на Льва Магистра и Романа Лакапина» («Сбор.» X Y I — X Y I I , 1900); Г. Б а л а с ч е в ъ , «Бълежки върху веществ, култура на старо-бълг. ханство» (Соф1я, 1902); «Титлитъ па старо-бълг. господари»; «Старо-бълг. каменни надписи», «Върху държавното и военно устрой­ ство на старо-бълг. държава» (жур. «Минало», 1909) и др.; G. И. У с п е н с к 1 й , «Матер1алы для болг. древностей. Абоба-Плиска» (Извъспя Археол. Пнет, въ Константинополь, X, 1905) и др. (см. 9. Успенский); J. B u r y , «The Chronological Cykle of the Bul­ garians* (Byzant. Zeitschr., XIX, 1910); L a p 6 t r e , «L'Europeet le Saint Siege a Tepoque carolingienne» (I, 1895); G. S c h l u m b e r g e r , «Un Empereur byzantinaux dixieme sifecle> (1890) n «I/ёрорёе byzantine a la fin du dixieme siecle» (I — I I I , 1896—1905); А. Л и п о в с 1 и й , «Изъ исторш грекоболг. борьбы въ X — X I вв.» («Ж. М. Н. Проев.», 1891, № 11); К Л г е бе k, «Die сугШ. Inschrift von Jahre 993» («Archiv f. slav. Philologie», XXI) и др. (см. К. Иречекъ); Б. П р о к и п , «Постанак ]едне славенске царевине у МаЬедониш у X веку» («Глас ерпске Акад., 11,46,1908») и «.Тов. Скилица, као извор за исторш" у Mai), слав, државе» (тамъ же, 50, 1910); С. Н о в а к о в п Ь , «Охридска архиепиcKonnjay почетку X I века» (тамъ же, 46); 9. У с п е н CKifi, «Образоваше второго болг. царства» (1879; ср. разборъ этого соч. В а с и л ь е в с к и м ъ въ «Ж. М. Н. Пр.», 1879); В. Васильевск1й, «Обновление болг. патр!аршества при ц. 1оаннъ Асънь I I въ 1235» («Ж. М. П. Проев.», 1885); В. З л а т а р с к и , «Международнить отношения на Българпя при первпгв Асънйовци» («Библ. на Слав. Беседа», 1908, № 3); Т. Ф л о р и н с к 1 Й , «10. славяне и Ви­ зантш во втор, четверти X1Y в.» (СПБ., 1882); К. Р а д ч е н к о , «Релипозн. и литер, движение въ Болгарш въ эпоху передъ тур. завоевашемъ» (Шевъ, 1898);С. Н о в а к о в и Ь , «Византийскичипови и титуле у ерпск. вемьама XI—XY в.» (сГлас Срп. Акад.», I I , 47, 1908); 9. Шмитъ, «Паметницитъ на бълг. старина» («Период. Списание», 1909) и «Нов. вйяшя въ археол. наукъ на Балк. полу­ остров*» («Ж. М. Н. Проев.», 1911, шль); Л. К о в а Ь е в п Ь , «лаи'старш'пбугарски новци» («Глас Српске Акад.», I I , 46); З л а т а р с к и , «Къмъ въпроса за найстаритё бълг. монети» (Известия на бълг, археол. дружество, I , Соф1я, 1910).—Для п е р е д а I I I : N . J o r g a, «Geschichte des osman. Heiches» (I—IY, 1908—11, Гота); Л. М и л е т н ч ъ , «Поземолната собственность въ евръзка съ ленното право въ Турция» («Период. Спис», 1895) и «Поземелната собственность и ВОЙННПШПГБ баштинн въ турско връме» (тамъ же); Л. М и л е т и ч ъ , «Изъ историята на бълг. католишка пропаганда въ XYI1 въкъ» <Соф1я, 1894); 10. Т р и ф о н о в ъ , «Истор. объяс­ нение на върата въ «Дъдо Ивана» (Русия) у Бълг. народъ» («Библиот. на Слав. Беседа», 1908).—Болг. неродич, пздашя по псторш, кромъ изд. Болг. Ак. Наукъ: «Мпнало» (съ 1909, изд.-ред. Балас­ чевъ), «Известия на истор. дружество въ София» (въ 1911 г. 3-я кн.); «Известия н% бълг. археол. дру­ жество въ София» (съ 1910 г. вышли 2 вып.). * * # Б) Эпоха нацюпальнаго возрожденья. Отдален­ ность Б. отъ Европы и отъ Poccin и, вместе съ темъ, почти полное, какъ выше сказано, OTcyTCTBie возсташй въ Б. привели къ тому, что болгары были почти совершенно забыты въ Европе; даже слависты, какъ Добровсюй (1814), Копитаръ (1815), Шафарпкъ (1826), имъли самое смутное представлеше о болгарскомъ яз. и болгарскомъ народъ; первыя свъдъшл о немъ сообщилъ Вукъ Караджичъ въ 1822 г. Европа знала о грекахъ п сербахъ, боровшихся за свою свободу противъ турецкой власти, но ничего не эналаоболгарахъ. Сами болгары-эмигранты, жпвппе въ Poccin,—напр.: Априловъ, Палаузовъ—сперва поддерживали въ Б. гречесшя школы и греческихъ революцюнеровъ. Однако, написанная еще въ 1762 г. книга хиландарскаго Иеромонаха ПанЫл (см. Бол­ гарская литература), взывавшая къ болгарскому нащональному чувству, произвела большое впечатлъше на грамотныхъ болгаръ и была пергымъ толчкомъ къ нащональному возрождешю. Войны Россш съ Турщей 1806—12 и 1828—29 гг., во время которыхъ значительная часть Б. была окку­ пирована русскими войсками, содействовали росту нащональнаго чувства и усиливали надежды на освобождеше Б. Poccieio, питая идею политической и нащональной независимости. Подъ вл!янюмъ книги Вепелина было основано, въ 1836 г., бол­ гарское училище въ Габровъ; среди бессарабскихъ и одесекпхъ болгаръ начались патр^тичесше сборы на болгарское дшю, возникъ целый рядъ болгар­ скихъ училищъ, появились ново-болгарская литера­ тура, затемъ п першдическал печать. Царствоваше Абдулъ Меджпда (1839—61) отмечено въ Турщи проведешемъ ряда реформъ (танзиматъ), которыл коснулись и Б.; въ это время заложены некоторый основы гражданского поридка, несколько,—хотя все еще въ крайне недостаточной степени,—улучшена полищя, допущено некоторое noio6ie мёхтнаго самоуправлешя, значительно улучшены пути сообщешл. Все это вместе взятое дало толчокъ къ раз­ в и т о экономической жизни въ стране; ткацкая про­ мышленность стала работать на вывозъ, заметно усилились выделка и вывозъ роэоваго масла. На­ чался ростъ городскихъ поселений, съ ремесленными и торговыми заведешями. Въ связи съ этимъ про­ изошло некоторое впдопзменеше въ распределены классовъ. Появился клаесъ буржуазии (по-болгарски чорбаджш), къ которому принадлежали более круп­ ные торговцы, содержатели постоялыхъ дворовъ, собственники более крупныхъ ремесленныхъ заведенШ. Этотъ клаесъ, въ некоторой степени подверишйса вл1яшю греческой образованности, ну­ ждался въ дальнейшемъ развили реформъ, но, вместе съ темъ, боялся потрясений, и потому все свои надежды возлагалъ на турецкое правительство, стараясь добиваться отъ него известныхъ уступокъ, однако, въ строго легальныхъ рамкахъ. Крупныо землевладельцы (чпфликарш),-чсрупные, конечно, лишь по местному масштабу (не свыше 500 гктр.),— почти исключительно либо коренные турки, либо уже давно вполне потурченные (принявппе пеламъ) болгары, были оплотомъ существующаго порядка. Крестьянство, считавшееся свободнымъ, но эконо­ мически зависевшее отъ чифлпкар]евъ, безправное, хотя все-таки въ среднемъ значительно более зажи­ точное, чемъ, напримеръ, крестьянство Poccin, страдало отъ режима, въ случае особенныхъ проявлешй угнетешя бунтовало, въ лице наиболее подвпжныхъ элементовъ являлось революцшннымъ, но въ массе было малоподвижно. Революционнее была городская демократ—эснафы (ремесленники), соприкасавппесл и сближавпиеся съ низами чорбадг