* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

281 БОЛГАРШ 282- Обпцй еощально-политичесшй гнетъ приводилъ, однако* некоторый группы болгарскаго народа къ мысли о принятии ислама. Этимъ объясняется очень раннее омусульманение значительных^ массъ народа на южн. болгарскихъ территор!яхъ, въ Родопахъ, Оракш и Македонш (и далее, къ р. Бардару), и небольшихъ группъ въ съв. В., ок. Плеваа, Ловеча и Рахова. Появились такъ называемые п о м а к и (см.), по языку оставшиеся болгарами, но ставшие ръзко враждебными хрисианскому большинству болгар­ скаго народа. Сначала турки, не уверенные еще въ прочности своей победы, подтверждали старыя при­ вилепй болгарскихъ м-рей; но вскоре» они начали проявлять враждебность къ болгарамъ-хриснанамъ (мученичество св. Георгия Новаго въ конце ХУ в., св. Николая Новаго. въ половине X Y I в.—оба въ Софш). Уже при Селиме I у хрнспанъ отнимались городсше храмы, при Селиме I I (1569)—монастырсшя и церковный имущества; не разрешалось имъ иметь колокола, совершать релпгюэныя процессш. При отдельныхъ вспышкахъ мусульманско-турецкаго фа­ натизма ярость направлялась, прежде всего, про­ тивъ христ1анскихъ святынь, противъ церкви и ея служителей.. При всемъ томъ, униженная болгарская церковь словомъ у т ъ т е т я поддерживала народъ въ его бедствХяхъ, сохраняла въ своей скромной письменности и национально-политическую и про­ светительно - литературную традищю, говорила о свлэяхъ болгаръ съ остальнымъ христианским^ преимущественно православнымъ мгромъ ) . Ка­ толическую пропаганду, черезъ итальянцевъ, далматинцевъ и саксовъ въ Чипоровцахъ (Кипровецъ) и другихъ промышденно - торговыхъ пунктахъ, а также, черезъ босшйскихъ францисканцевъ, вели римсше папы п австр. Габсбурги съ конца X Y I начала X Y H вв. Католичество, приня­ тое,, главнымъ образомъ, остатками старыхъ богомнловъ у Никополя и Пловдива, не пользовалось популярностью въ народной массе. Къ тому же бол­ гары-католики навлекали на себя преследовали и со стороны турокъ, за тайный сношешя съ Польшей, Австрией, Венецией, за попытки поднимать воэстан1я, въ результате которыхъ католикамъ приходилось бежать въ Валах]"ю и Венгр1ю. Къ началу X Y I I I в. католичество почти совсемъ исчезаетъ изъ Б.,, за исключев1емъ неболыпихъ доныне уцелевшихъ, подъ наэвашемъ п а в л и к 1 а п ъ (см.), группъ кат толиковъ. У т я появляется уже во 2 пол. X I X в. Протестантизмъ не велъ пропаганды между болга­ рами, если не считать робкихъ попытокъ со стороны американскихъ методпстовъ въ пол. X I X в. Серьезную опасность представляли для болгаръ православные греки и православная греч. церковь, констаитинопольсшй паттлархатъ. Уже' въ ближайшие годы после падешя второго болгарскаго царства прекратилъ свое существоваше болгарешй тырновскШ naTpiapxarb, превративппйся въ автономную apxieпнекошю; но на Констаптпнопольскомъ соборе 1570 г. и она была включена въ составъ. константннодольскаго патриархата. Въ силу этого, уже съ ХУП. в. enucitoncKifl каеедры въ болгарскихъ земляхъ стали замещаться греками. Въ 1767 г. та же судьба постигла и автономную церковь въ Охриде; епискошй болгарскихъ частей Македоши тоже оказались въ рукахъ грековъ. Преследование болгарской церкви особенно усилилось со времени возншшовешя фанарттскаго движешя. Болгары вы1 *) Уже съ. конца. X V I в. болгарссов духовенство яыядось въ Росош за аынлостыпен». Свлэн съ Pocciefl увр'Ьпнлись особенно съ тон. поры,, канъ Россия по Кучукъ-Каннардзшнскоыу идру (1774) добилась драса покровительства православному населению Турщн. . тесняготсяизъ рядовъ Духовенства, особенно высшаго, вводится греческое богослужеше въ болгарскихъ приходахъ, устраиваются для болгаръ гречесшя школы (см. Болгарская церковь). Съ конца XYIH и начала X I X вв. греки указываюсь туркамъ на «болгарскую опасность», истребляютъ въ церквахъ и монастыряхъ, памятники старой болгарской культуры, уцелевппя отъ турецкаго разгрома произведения искусства (жи­ вопись, надписи), бнблштеки, архивы. Болгарешй пародъ, убиваемый турками физически п грекамифанар1отами духовно, казалось, слабо защпщалъ свое существоваше; можно было думать, что его постигнетъ судьба славянъ балзийско-полабскихъ. Не имея' собственныхъ силъ и организацш, удаленный отъ враговъ Турщи, онъ почти не поднималъ открытыхъ возсташй (слабыя вспышки 1405 г., при руко­ водстве сыновей двухъ последнихъ царей В.; 1594—5 и 1599 гг., во время борьбы съ Турщей Седмпградья Сигизмунда BaTopiu' 1680 гг. во время войны съ Турщей Москвы, Польши, Австрш и Венецш,. подготовленной агитащей титулярнаго епископа болгарскихъ католиповъ, потомка болгарскихъ бояръ Петра Парчевича въ 1645—74 гг.). После этого единственной формой народнаго протеста противъ тур. ига оставалось г а й д у ч е с т в о — разбойни­ чество, отъ котораго терпели, впрочемъ, и сами 6олтй$ы.^-Литература. Истор1ографич. предаше, школы, направления п т. п. еще не успели сло­ житься у болгаръ при услов1яхъ пхъ историч. бьтявъ X Y I I I — X I X вв. Научная работа надъ родной; стариной пошла у болгаръ въ связи съ раэвийемъ у нихъ высшаго образования, университета въ Софш' (см.) и ученыхъ организаций (Книжовно Дружество, Академ1я Наукъ и т. п.). Русск. истор. наука (см. В. В а с и л ь е в с к 1 й , Д р и н о в ъ , Макушевъ, Т. Ф л о р и н с к 1 й , 9. У с п е н с к 1 й и др.) заложила основы для болг. пстор1ографш. Прп наличности монографич. литературы по исторш В., нетъ ея общаго библюграфпч. обзора (xopoinie обзоры—до 1908 г.—давалъ проф. К. Иречекъ въ изв. «Jahresberichte der Geschichtswissenschaffa); нетъ и. общаго научн. издания источниковъ болг. псторш.. Настоятельна нужда въ общемъ научномъ труде по исторш В., пбо устарелыми и неполными—безъ исто pi и 3 болг. государства—уже являются: П. Г и л ьф е р д и н г ъ, «Письма объ исторш сербовъ и болгарь* (М., 1855—9, и 1 т. Соиэр. сочин., СПБ., 1868) и— менее—К. И р е ч е к ъ , «Истор1я болг. народа» (рус. изд., 1878,, Одесса); не совсъмъ удовлетворительно, именно въ части, касающейся В., более новое соч. И. Н . С м и р н о в а , «Очеркъ культурн. исторш южн.; славянъ> ( I — I I I , Казань, 1900—1904); новейш. книга А. Л. Погодина, «Истор1я Болгарш» (СПБ., 1910), имеетъ значение, гл. образ., по своимъ обпльнымъ, хотя и случайнымъ бпблшграфпч. указашлмъ. Важны еще: обще труды И р е ч к а : «Cesty ро' B u i harsku» (Прага,. 1888) п «Das Fllrstenthum Bui* garien* (Прага, 1891),—оба перев. по болг. (Соф1я, 1899), п его нов. «Geschichte der Serbem (1911);' также С. Б о б ч е в ъ , «История на старобългарското право» (Соф1я, 1910), где даны указашя и на друпе обшДо обзоры HCTopiu болг. права и на моногр* литературу. — Сочинешя по исторш церкви —см.' Б о л г . ц е р к о в ь , по исторш литературы—см.Болг. л и т е р а т у р а.—Изъ. монограф, работъ, появившихся, после книги К. Иречка—за исключешемъ дающихъ сырой матер1алъ,. популярныхъ или слпшкомъ узкнхъ по темамъ—слёдуетъ отметить следуюшдя монографпч. научныл работы для отд. перюдовъ болг. исторш. Д.л я п е р ю д а I : N i e d e r l e , «Slovansk6 Staro2itnosti», I I , 1—2 (Прага, 1906—10). Д л я nepibfla. I I : ; М. Со.коловъ, «Иаъ древней .исторш