* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

'275 БОЛГАРЫ х о вн ой в л а с т и во 2-мъ болг. государстве былъ ц а р ь , продолжающий именовать себя, по традипди, ц а р е м ъ б о л г а р ъ и г р е к о в ъ . Титулъ к о р о л ь к р а л ь (г с х)—дарованный папой Иннокетиемъ I I I Калояну, не привился въ Болгарш. Окончательно выработались инсигнш царской власти, судя по изображешлмъ царей на монетахъ, на церковныхъ ч]>рескахъ, на мпшатгорахъ рукописей; это: пре­ столъ, корона-д!адема разныхъ формъ, скипетръ и держава (редко), хоругвь—знамя. Царская одежда— стараго византшскаго типа.—Нормальный. сп о с о бъ п о л у ч е н и я в е р х о в н о й власти—попрежнему ласлъдоваше. Есть следы существования началъ не только примогенитуры, но и сеньората: послъ Асъня I правятъ его братья Петръ и Калоянъ, хотя у Асъпя I были ДЕТИ, одинъ изъ которыхъ былъ послъ ца­ ремъ (Асънь I I ) . Въ связи съ сеньоратомъ обна­ руживался и взглядъ на государство какъ на задружное, общее владЪше правящаго рода, доля ко­ тораго принадлежитъ каждому члену его (при Асънъ I правилъ въ Пръславъ его братъ Петръ; между сыновьями I . Александра было разделено болг. государство); можетъ-быть, здъсь сказывалось но только старое слав, представлений о государств*, но и вл!яше феодальн. раздробления государства у соседей Б. Женщины не имели права наследования, но какъ бы подкрепляли права на престолъ, добытыя пе обычнымъ путемъ; этимъ объясняется, почему Борилъ, Калиманъ I I , Ивайло женятся на женахъ своихъ предшественниковъ, Константинъ Тихъ—на внучке Асеня П. Матери-царицы (Анна-Неда, жена Михаила Шишмановича) могли быть регентшами за своихъ малолетнпхь сыновей-царей. Избраше на пре­ столъ было явлешемъ псключптельпымъ, при пре­ кращении одной династш и необходимости получить другую, новую: таковы избрания Константина Тиха, Георгия TepTepifl, Михаила Шишмана. Наконецъ, п насильственный! захвать бывалъ способомъ полу­ чения престола, причемъ узурпаторами были или неправомочные члены, или родичи династш (Борилъ, сынъ сестры первыхъ Асеней, при наличности сы­ новей Асзни I ; I . Александръ, племяпникъ ц. Ми*хайла Шишмановича, ванявппй престолъ вместо сына Михаила; Мпца), или чуждые династш пли даже народу люди (Яковъ Светиславъ, Ивайло, Смилецъ, Чока); функцш государей остались прежтя.— Въ отправлен!и власти законодательной, исполни­ тельной и судебной болг. цари действовали черезъ спещ'альн. центральные и местные органы, поста­ вляемые правящей средой—боярами, в е л и к и м и п м а л ы м и (о внутреннпхъ и внешиихъ болрахъ ветъ .никакпхъ упомииашй), известными и подъ обо­ значениями: в л а д а л ц н , в л а д у ш т и , р а б о т н и к и ( ц а р с т в а ми). Обычно действугощимъ органомъ центр. управлев1я является Боярск. Советь, Си fl­ it л и т ъ, о составе котораго, порядке завяттй и компетенции ничего не известно; можно предпо­ лагать, что непременными членами его были в ел.и к i е б о я р е.—Едва ли Синклитъ былъ органомъ, ограничивающимъ царскую власть, а не совещательнымъ только. Въ сохранившихся царскихъ жаловаиньгхъ граматахъ (монастырямъ и торговцами дубровчанамъ) и договорахъ (торговыхъ) нетъ никакпхъ указашй на участие въ этихъ актахъ боярской правительственной среды, на ихъ «соглаае», свиде­ тельство и т. п., чтб имело место въ Сербш и БоеBin того времени. Но и Болгария шла по пути разви­ тии сословной о г р а н и ч е н н о й монархий, съеословн. представительствомъ, чтб видно изъ появле­ ния новаго учреждешя—Собора. С ъ б о р ъ во вто­ ромъ болг. государстве—учреждений, повидимому, не успевшоо еще достаточно развиться до турецк. за* воеватя. Въ Соборахъ участвовали «все бояре, ма­ лые и велише, iepen и чернецы и весь народъ», если иметь въ виду составъ собрашя, избравшаго на престолъ ц. Константина Тиха. Вероятно, таковъ былъ составъ и другпхъ соборовъ, иэбиравшихъ царей. Изъ духовенства на Соборахъ были только «протопопы и игумены*. «Весь народъ» не могъ- быть представленъ хотя бы и своими выборными: онъ былъ крепостнымъ. Вероятно, поэтому, на Соборахъ, что подъ именемъ народа, заседали мелше военные люди—не только лично свободные, но и имущественно (землей) обеэпеченные, аналогичные сербск. «войникамъ» и,-подобно этимъ последиимъ, превращавшимся въ низшее дво­ рянство—в л а с т е л и ч и ч е й , вырабатывавшиеся въ группу ниэшаго дворянства. Главная роль на Собо­ рахъ принадлежала, конечно, боярству и высш. ду­ ховенству. О законодательной власти Соборовъ нётъ никакихъ указашй въ источниках?., какъ, впрочемъ, и о самомъ болг. з а к о н о д а т е л ь с т в е , которое, вероятно, заменялось молчаливымъ приэнашомъ нормъ обычнаго права, стараго «Заис. Судн. Людемъ», «Кормчей» п переводовъ визан. законниковъ: «Прохирона», такъ назыв. «Законовъ Юстиниановьихъ» (компилящ'я изъ «Эклоги», vofioc yewpyixdc и «Прохирона»), «Синтагмы» Матв.-Властаря. Текущая правитель­ ственная деятельность протекала безъ всякаго уча стия Соборовъ: въ дарственныхъ (монастырямъ) грамотахъ царей нетъ упомпнашй объ одобренш ихъ Со­ борами. Почти все псторич. засвидетельствованные Соборы своимъ созывомъ обязаны чрезвычайнымъ внутреннимъ 8атруднениямъ, притомъ, главнымъ обра­ зомъ, релипозно-церковн. характера: таковы соборы 1211 г. при Бориле для борьбы съ богомилами, соборы 1350 и 1360 гг. при I . Александре для борьбы съ богомилами же, евреями и некоторыми новыми еретиками. Но недостаточно ясенъ составь и харак­ теръ даже- этихъ соборовъ: можетъ-быть, они были чисто-церковными. — Хотя ограничеше царской власти въ Болгарш въ пользу боярства п его, тлавнымъ образомъ, представительного органа, Собора, диктовалось и уеплешемъ самого боярства, и прпмеромъ соседнихъ странъ вне Балканскаго п-ва (Венг­ рия) и внутри его (Cep6ifl, Босния, латинск. государ­ ства), темъ не менее, черты стараго абсолютизма держались еще у царской власти въ Болгарш, по при­ меру Византш й подъ влияшемъ воззрений православ­ ной церкви, которая даже въ эпоху явнагр упадка государства, при I . Александре и L Шишмане, прославляла болгарскихъ царей, какъ преемниковъ .старыхъ могучихъ православныхъ дарой и самой Б. и Византш. Какъ-разъ въ эту пору создается теория о преемстве В., съ оя третьимъ Римомъ— Тырновомъ ( Ц а р е г р а д ъ - Т ы р н о в ъ , богоспа­ с а е м ы й Ц а р е г р а д ъ , царствуюшдй. градъ), после Впэаитш,съ ея вторы мъ Римомъ, Константинополемъ (въ перев. хрон. Manaccin и др. памят­ никахъ). Позднее эта теория черезъ литер. памят¬ ники и болг. книжниковъ оказала влияние на воаникHOBeHie на Руси учешя о Москве, какъ «третьемъ Риме».—Личными о р г а н а м и царской в л а с т и в ъ ц е н т р е , столице, п р и д в о р е были многочислен­ ные чины, подъ впэантийскпиъ вл1яшемъ, носивпие гречесше напменовашя и титулы, за которыми трудно иногда угадать правительственный функцш и славянская названия. ВЫСШИМИ сановниками были д е с п о т ы (некогда наименований виэантийскихъ имиератоировъ', потомъ—близкихъ и*ъ родственняковъ) и с е в а с т о в р а т о р ы (въ Византия—титулъ брата или другого близисаго" родственника, имп.) — обычно члены царской семьи: братья, дяди, двою­ родные братья, зятья царя, часто получавшие въ своё 1