* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

181 Бой котъ 182 цели, а для известной демонстрацш, для того, чтобы лишить будуиий парламентъ всякаго авторитета. Наиболее интересные случаи Б. выборовъ имели место въ Pocciu. Послъ пздашл избирательнаго за­ кона 6 августа 1905 г. среди всъхъ левыхе партШ восторжествовала идея Б. выборовъ будущей думы. Эти выборы но состоялись вслъдств1е всеобщей за­ бастовки, вызвавшей отмену закона 6 августа и манифестъ 17 октября. Избирательный законъ 11 де­ кабря 1905 г. тоже не удовлетворплъ лъвыхъ; соц.-де­ мократы, соц.-револющонеры, крестьянсшй союзъ сделали постановлено (принятое, однако, лишь большинствомъ голосове, при значительномъ меньшин­ стве, неохотно подчинившемся постановлешю) о Б. выборовъ будущей государственной думы и широко агитировали за него въ печати и на митингахъ. При этомъ высказывалось пожелаше не только от­ казаться отъ учаспя въ выборахъ, но срывать изби­ рательный собрашл, насильственно мешать ходу выборовъ (активный Б . выборовъ). Напротивъ, констнтущонно-демократическая пария выставила сво­ ихъ кандидатовъ и энергично вела борьбу за нихъ. То же самое сделали партш, стояшдя правде ^-де­ мократической: союзе 17 октября и разныя монар­ хически парии. Изе двухе наиболее вл1ятельныхе радикальныхе газете того времени «Сыне Отечества» (нодеконецесвоего существования ставппй органомъ соц.-революцшнерове) поддерживалъ идею Б..тогда какъ безпарнйпая левая «Наша Жизнь», въ которой работали весьма мнопе соц.-демократы не-бойкотисты, агитировала за учаспе въ выборахъ. Бойкотисты Приводили следуюнце мотивы: избирательный за­ коне 11 декабря не даете возможности провести ве будущую думу действительныхе представителей народа; между теме будущая дума будете на­ зывать себя избранницей народа и говорить оте его имени; ве виду этого следуете массовыме отказоме оте учаспя ве выборахе по возможности принизить, ослабить авторитете будущей думы; кроме того, не следуете отвлекать револющонную энерпю народа ве русло мирной, но неплодотвор­ ной работы по выбораме. Сторонники учаспя ве вы­ борахъ возражали, что при наиболее боикотпстскоме .настроенш населоши выборы все равно про­ изойдут^, дума будете избрана, но она будете теме консервативнее, даже теме реакщоннее, чЪме бо­ лее восторжествуете идея Б.; авторитете думы, по крайней мере, ве глаэахе Европы, сколько-нибудь эаметнымъ образомъ ослабить путемъ бойкота нельзя, ибо Европа будетъ считаться лишь съ результатами выборовъ, а но съ ихъ ходомъ, и объяснить Б. слабостью бойкотирующихъ парий; революционная энерпя народа, если она имеется, проявится и безъ Б., учасио же въ выборахъ ея ослабить никопмъ образомъ не можетъ. Активный Б. нигде ни разу прпменене не быле. Пропаганда Б. вызвала законе противе него 8 марта 1906 г. (см. ниже, Б., какъ уголовно-правовое поняпе). Въ ре­ зультате рабочп! клаесъ въ Потербурге бойкотировалъ выборы замечательно единодушно; на многихъ фабрикахе выборы уполномоченных! не состоялись вовсе, на другпхе они приняли демонстративно-ироническлй характере (избранной провозглашена фаб­ ричная труба или собака Роза); теме не менее, ничтожное число рабочихе избрало уполномоченпыхе, а эти последше избрали необходимое количе­ ство выборщикове крайне консервативная напра­ вления. Ве городской курш г. Петербурга, среди которой агитащя за идею В. велась се особенной знерпей и, каке можно было думать судя по настроенш на митингахе, сеособенныме успехоме, te действительности оказалась безрезультатной, такъ каке ке нзбирательныме урнамъ пзъ 120 тыс. избирателей, получившпхе повестки, явилось 65000, т.-е. 54°/о,—процентъ весьма высошй для двухстспенныхъ выборовъ, въ особенности пропзводимыхъ въ первый разъ. Все же некоторую долю воздержашя следуетъ отнести на долю идеи. Б., ибо въ следующемъ (J907) году, при выборахъ во вторую думу, къ избирательнымъ урнамъ явилось 67000 изъ 95000 избирателей, т.-е. 70°/о. Среди крестьянской массы Б. не имелъ ни малейшаго успеха, точно такъ же, какъ среди городской icypin другихъ городовъ. Въ Москве даже рабоч1е избрали своихе кан­ дидатовъ, по настроенш и убежден in мъ близкихе ке соц.-демократической парии, но формально ке ней не принадлежавших!», ИЛИ ИЗЪ нел вышедшихе, или ей не подчинившихся. Уже первые результаты выборове убедили соц.-демократнческую парию ве ошибочности сделанная сю постановлена, и на позднее происходпвшпхе выборахе на Кавказе она се успехоме выставила своихе кандндатове. Ре­ зультаты Б. были следующее: ве думу не прошли почти вовсе представители левыхе uaprirt; однако, ве болыпоме числе прошли лица, левыя по настрое­ нш и убеждешяме, но формально прнэнававнпя себя безпарийнымн и, следовательно, не связанный парпйной дисциплиной. Несмотря на Б., дума ве глазахе народа и Европы имела высошй автори­ тете. Вместе се теме, левыя парии не могли под­ держать ее сь тою энерпей, се какой оне это сде­ лали бы, если бы не провозгласили ее заранее врагоме народа. После того каке первая дума была распущена, идея Б . была отвергнута всеми; мно­ пе откровенно признавались ве ей ошибочности, друпе настаивали на ея правильности для вы­ борове ве первую думу, но на необходимости отка­ заться оте иея ве силу изменившихся обстоя­ тельстве. Ве выборахе во вторую думу участво­ вали все парии, не исключал сощале-демократове и сощале-револющонерове, и провели значи­ тельное число кандидатовъ. После роспуска второй думы и опубликоваИя новаго избирательная за­ кона 3 шня идея Б. воскресла вновь; даже на кон­ ференции конститу цшнно-демократической пари и раздалось въ ея пользу несколько голосове; теме не менее, она была отвергнута на коиференщяхе софале-демократове, трудовикове, народныхе сощалистове, конституцдоналнетове - демократове; только сощалисты-револющонеры решили воздер­ жаться оте учаспя ве выборахе, причеме они ограничились простыме невыставлешеме кандида­ товъ, но никакой агнтацш за Б. не вели. Идея Б . вы­ борове, теме не менее, почти независимо оте оргаиизованныхе парий возникла ве довольно многихъ местахе среди крестьянства: во многихъ волостяхъ ВЯТСКОЙ, Симбирской, Полтавской, Ставро­ польской и др. губ. выборы уполномоченныхъ не сгстоялпсь вследспне постановлен^ волостныхе сходове; ве Диканьке, Полтавской губ., выборы не со­ стоялись вследств1е поголовной неявки членове схода три раза поде-ряде, несмотря на наложенный на нихе штрафе. Выборы уполномоченныхъ оте рабочей курш не состоялись во мпогихе промышленныхе заведеИяхе Севастополя и др. городове. Но избраИе выборщикове состоялось повсеместно, хотя и не полныме числомъ уполномоченныхъ, равно каке и избраИе членове думы. Уже во время дея­ тельности третьей думы идея Б. среди части ра­ бочихе Петербурга и другпхе городове, а такжо среди сощалегдемократове ннтеллИгентове прояви­ лась вновь въ форме требованш, чтобы сощаледемократнчесше депутаты третьей думы демонстра­ тивно отказались оте своихе полномочШ. Эта идея