* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

101 БОГ0СЛОВ1Е 102 ( б^агосдовляетъ свободу богословскаго изследовашя и релипозное разномысл1е. Влияние Шлейермахера остается значительнымъ въ Гормаши до сихъ поръ; но въ. свое время оно было подорвано воэдёйств1емъ системъ Фихте, Шеллинга и Гегеля. Б . снова вступило на путь смешения съ философией. Этртъ сошзъ привелъ къ многочисленнымъ бого­ словскимъ направлешямъ, которыя, комбинируясь съ богословскимъ наслътцемъ X v I I I в., теперь еще образуютъ истор1ю протестантскаго Б. РапДонализмъ XYIII в. въ X I X в. становится rationalismus vulgaris: направлеше ветшаетъ и перестаетъ стоять на высоте научныхъ запросовъ (I. Ф. Рёръ, ум. въ 1848 г.; Паулусъ, ум. въ 1851 г.; Вегшейдеръ, ум. въ 1849 г.). Но отъ этого направле­ ния ответвляется рационализмъисторико-критичесшй съ В. де Ветте (ум; въ 1849 г.) во главе. Его пред­ ставители дали рядъ крупныхъ именъ въ разработке Ветхаго Завета—Гезешусъ (ум. въ 1842 г.), Эвальдъ (ум. въ 1875 г.), Гитцигъ (ум. въ 1875 г.). Правее сталъ супранатурализмъ рационалистический, счптавишЙ воэможпымъ работу мышлешл дополнять откровбп1емъ. Изъ его представителей могутъ быть названы Баумгартенъ Kpysiycb (ум въ 1843 г.) и Газе (ум. въ 1890 г.). Еще более правую пози­ цию занялъ супранатурализмъ пиэтистичесш'Й, наи­ более извеотнымъ у насъ представителемъ котораго былъ историкъ Неандеръ (ум. въ 1850 г.). Философия Гегеля вызвала въ Б. крупныя новообразования. Ея порождешемъ является, прежде всего, Б. спекуля­ тивное, во главе котораго стоить К. Даубъ (ум. въ 1836 г.). Онъ пере жил ъ влияния Канта, Шеллинга, Фихте и Гегеля. За нимъ идетъ Марэйнеке (ум. въ 1846 г.).. По смерти Гегеля его ближайппе ученики (Розенкранцъ, Гёшель) пытались создать ему репутацш ортодоксальнаго философа, но неудачно. Пра­ вая гегельянская пария скоро выродилась и усту­ пила место гегельянской левой, въ рядахъ которой числятся Ф. Хр. Бауръ (см.), основатель новотюбингенскоЙ школы, его ученикъ Д. Штраусъ, Фейербахъ, Бруно Бауэръ (ум. въ 1880 г.) и др. Изъ школы Баура вышли Эд. Целлеръ, Гильгени др. Точно также сторонники $ельдъ, Ричль разошлись направо и налево. Пра­ 1лейермахера вые, представители такъ назыв. посредствующаго В., настаиваютъ на необходимости единения протестантовъ, закренленнаго спмволомъ, и надеятся примирить старую веру и современное свободомысл1е. Это течете въ науке представлено видными библеистами—Дильманомъ (ум. въ 1894 г.), Мейеромъ (ум. въ 1873 г.; теперь переиздается подъ его име­ немъ превосходный комментарий къ Новому Завету), К. Тишендорфомъ (ум. въ 1874 г.), Б. Вейссомъ, затемъ Ланге (ум. въ 1884 г.), Ф. Шаффомъ (ум. въ 1893 г.), К. Ничемъ (ум. въ 1868 г.), А. Дорнеромъ (1884), Р. Роте, Мартенсеномъ (ум. въ 1884 г.) и др. Левое течете требуетъ безусловна™ прекло­ нения предъ наукой. Съ половины прошлаго века оно приняло въ свою среду представителей историкокритическаго рационализма, новотгобингенцевъ, создавъ «свободное протестантское В.». Это напра­ влеше дало исрупныя имена Хр. К. Бунзена (ум. въ 1860 г.), Т. Кейма (ум. въ 1878 г.), Генриха Гольцмана, Ад. Гаусрата и др. Чемъ ближе къ настоящему времени, темъ труднее -разместить ОТДБЛЬНЫХЪ ученыхъ по направлешямъ. Мнопе претерпеваюсь сложное влияние. Съ последней четверти прошлаго века заявляюсь себя следуюшдя течешя. Вл1яше Гегеля, тюбингенской школы и др. можетъ быть отмечено въ либеральномъ В., представляемомъ Г. А. Липмусомъ (1892), 0. Пфлейдереромъ (ум. въ 1908 г.) и др. Особымъ путемъ, который! приводить къ созданию новой' школы, идетъ А. Ричль <у^./ 'въ 1889 г.). Сначала онъ-находится подъ влшшемъ Т.егёля и Баура, но затемъ освобождается отъ него. Ёгр ученики сейчасъ стоять въ первыхъ рядахъ гррманскаго Б. Ричль еще резче, чемъ Шлейермахеръ, отделяетъ Б. отъ философий. Примыкая въ гносёо логги къ новоканпанству, онъ легко могъ 'Устано­ вить этотъ пуни;тъ. Все религиозный ИСТИНЫ почер­ паются изъ существующаго въ христианскихъ об1идгнахъ откровешя, преимущественно изъ Новаго За­ вета. Что касается Христа, то гикола,'допуская не­ познаваемость Божества въ Его существе, укло­ няется отъ признашя Вожескаго естества lucyca въ метафизическомъ смысле. «Учете о то мъ,—говорить одинъ пзъ ея представителей,—что 1исусъ Богъ сталъ человеи;омъ, нмеетъ целью возбуждение внимания къ нему. Изъ этого, однако, отнюдь не следуетъ, что мы, дабы быть христианами, должны веровать въ lucyca Христа, какъ Бога. Напротивъ, мы должны видеть въ 1исусе Христе человека, который дЭД^ ствовалъ на другихъ такимъ образомъ, что они могли признать въ немъ вочеловечившагося Бога». Представителями школы въ настоящее время явля­ ются А. Гарнакъ, Кафтанъ, Каттенбушъ, Лоофсъ, Германъ и др.- Слёва (0. Пфлейдереръ и др.) школа вызываетъ энергичный нападки: рпчлиапство съ этой: точиси зрешя—это рационалистическое сооружение съ супранатуралистичсскимъпорталомъ.—Историческая критика, продолжая работу В. де Ветте, доведена до высокой степени совершенства. Эд. Рейсъ (Reuss, ум, въ 1891 г.) уже съ 30-хъ гг. прошлаго века сталъ развивать взгляды на ветхозаветную письменность, которые систематизировалъ его ученикъ К. Г. Графъ (ум. въ 1869 г.), развивалъ Кионенъ и окончательно оформилъ Ю. Вельгауэенъ. Рядомъ съ ними шли Каучъ и Б. Штаде (ум. въ 1906 г.). По Яовому Завету работали тюбингенецъ Вейцзеккеръ, Г. 10. Гольцманъ (составилъ вместе съ другими лучпиий комментарий на Новый Заветъ), А: Гарнакъ, А. Юлихеръ и мн. др. Работу историко-критическаго на­ правления продвпгаетъ теперь дальше такъ назыв. релипозно-историческое Б. Изучение гностицизма, успехи огиптолопи, вавилонизма и пр. вскрыли факты, которые на многое въ происхождение хри­ стианства заставляюсь смотреть иначе, чёмъ было раньше. Это Б. выдвинуло массу яркихъ та­ лантовъ: Вернле, Вреде (ум.), Вейнель, Буссэтъ, Гункель, Трёльчъ, Шиле и мн. др. Съ 1909 г. это направление проводить свои взгляды въ новой энциклопедии: «Die Religion in Geschichte und Gregenwart» {пока вышло 3 тт.). Наконецъ, нельзя не заметить движешя и въ лагере консервативнаго Б. Оно ставить себе задачей водворить согласий между вероучешемъ, современной наукой и живой верой. Въ методахъ оно покинуло старые пути и часто работаетъ съ оруж!емъ протпвниковъ. Для Ветхаго Завета оно не выставило видныхъ пэсле? дователеЙ, но пришимаетъ современные методы обра­ ботки его. Для Новаго Завета, въ лице Т. Цана, оно усвоило до-Бауровскую позищю и отстаиваотъ энер­ гично гюдлинность всехъ входящихъ въ его составъ произведешй. Въ догматике это направлеше пред­ ставлено Зеебергомъ, въ церковной HCTopin Гаукомъ и т. д. Оно господствует!, въ последнемъ (третьемъ) издании превосходной «Realencyklopadie fur ргоtestantiscne Theologie und Kirche*.—Чтобы дать приблизительное понятие о колоссальной энерпи, которая" теперь затрачивается на разработку В., главнымъ образомъ, въ Гермаши, "отметимъ, что издаваемый Крюгеромъ и др. «Theologischer Janresberic"ht» въ последнемъ законченномъ томе за 1909 г. (1910—11) содержись более 1000 страницъ. ( 7 1 4*