* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

97 ВОГОСЛОВТЕ 98 Максима. Сочинения двухъ послъднихъ онъ переводилъ на латинский яз. Онъ также близокъ къ Августину и, повидимому, знаетъ систему неоплато­ низма непосредственно. Предъ нимъ стоить, задача помирить последнюю великую философему древняго шра съ новой релипей. Эригена долженъ былъ считаться съ непреодолимыми трудностями: неоплатоновскШ пантеизмъ ему приходилось согла­ сить съ христианскимъ теизмомъ. Это, конечно, ему не удалось, но совершенно такъ же, какъ еще не удалось это сделать ни одному христианскому мыслителю. Этотъ благородный и отважный вольнодумецъ впадаетъ въ противоречия, но онъ безмерно выше и умнее тъхъ лнцемърныхъкритикановъ, осо­ бенно изъ лагеря католическихъ богослововъ, кото­ рые тупою и мнимою последовательностью обставляютъ свою духовную нищету. Влияше Эригены на последующее Б . безспорно. Но съ X I I I в. распро­ странению его сочинений былъ положенъ конецъ папскимъ запрещешемъ. Только въ новое время Эригена сделался предметомъ внимательнаго изучешя.—Эригену считаютъ первымъ виднымъ представителемъ схоластики. Но онъ стоить по своему настроению вне ея. Схоластическое Б., ставшее браннымъ наэвашемъ, въ действительности было школой, где европейское человечество въ течение нёсколькихъ столЬтай пр1учалось думать. Дело начпнается съ видимаго порабощешя, въ глубине ко­ тораго, однако, было заложено освобождений. Б. изу­ чается вместе съ философией и на первыхъ порахъ совершенно подавллетъ ее: philosophia est ancilla tbeologiae. Основные принципы науки считаются данными христианской догматикой; умственная энер­ гия направляется только на разработку методовъ ихъ приложения. Изучаютъ «Органонъ» Аристотеля и культивируиотъ диалектику. Для этой стадии характеренъ известный. споръ реализма (тожество мысли и бьгпя; Ансельмъ Кентерберийский, ум. въ 1109 г.) и номинализма (Росцеллинъ, род. около 1050 г.). Церковь примкнула къ первому и от­ вергла второй. Но диалектическая обработка articoli fidei также таила въ себе опасность: она угрожала вместо укрепления догмы привести къ ея разложению. Такия опасения, между прочимъ, возбудилъ Абеляръ(1142). Въ сочинешй «Sicet Nou» онъ сопоставляетъ противоречивая положения разныхъ авторитетовъ и указываете способы ихъ решения. При этомъ мысль- иногда вырывается на свободу, и Абеляръ советуете читать отцрвъ «не съ слепой верой, а съ свободнымъ разеуждениемъ». Такъ какъ, кроме того, въ Teopiu познания онъ колебался между реализмомъ и номиналиэмомъ (кон центуализмъ), то вся манера его философствования была, признана еретической со стороны мпстиковъ (Бернардъ). Но. это резкое столкновений неизбежно привело къ обра­ зованию средняго направления, во главе котораго становится самый крупный догматисте пзъ эпохи ме­ жду Августиномъ и бомой Аквпнатомъ, Гуго изъ мона­ стыря св. Виктора (ум. въ1141г.). Подъ его вл1яшемъ стоить Петръ Ломбардсюй (ум. въ 1160 или 1164 г.) ученикъ Абеляра. Въ своихъ «Quatuor libri sententdaгшп» онъеислоняете къ миру auctoritatem и ratioiuem. Мистика и традищонализмъ протягиваюта руку диа­ лектике: первые покидаютъ наивную веру, а вторая уифощаетъ свое дерзновение.—Съ д Ш В. ВЪ ЖИЗНЬ вступаютъ новые факторы. Съ одной стороны — подъемъ релииозности, выразителемъ котораго былъ Францискъ Ассизсклй, съ другой—притокъ новыхъ идей, появлеше всего Аристотеля. Въ последнемъ церковь начинаете видеть союзника. Достигнувъ господства надъ м1ррмъ (булла Unam Sane tarn, 1302), она хочетъ царить и надъ умами, пыг тается привлечь на службу себе все силы разума. Появ­ ляются видныя системы, которыя стремятся привести въ согласие перипатетическую философий съ догмой. Оне распадаются на две группы. Одна изъ нихъ (Але­ ксандръ Галесъ, ум. въ 1245 г., и Бонавентура, ум. въ 1274 г.) стоите не такъ близко къ Аристотелю, какъ дру­ гая (Альберта Вел., ум. въ 1280 г., и Оома Аквинатъ, ум. въ 1274 г.). 0ома занимаете вершину. Онъ заставляете вступить въ союзъ двухъ враговъ—политика Аристо­ теля и богослова Августина. Методъ богословие описанъ у 0омы въ выражешяхъ класспчсскихъ для всей схоластики. Но высшее торжество В. въ лице 0омы было уже началомъ падешл. Любопытно, что за пять лете до смерти 0омы въ 1270г. въ Париже учреждается философский факультете. Это съ виду скромное со­ бытие знаменуете наступление переворота: метафи­ зика пытается вырваться пзъ вассальныхъ отношений къ Б. Одннмъ изъ деятелей этого переворота можно назвать Дунсъ Скотта (ум. въ 1308 г.). Въ противо­ положность 0оме, пантеисту и детерминисту, Дунсъ Скотте близокъ къ лелагианству (см.). На место веры - и благодати онъ провозглашаете примате воли. И prima causa volens causat; Богъ есть пре­ жде всего сознательное волящее бытие. Отсюда мно­ гие новые выводы. Нельзя признать съ бомою, что миръ есть необходимое порождение Бога, Его разума п воли. Богъ могъ и не творить Mipa. Существова­ ние Mipa—простая случайность. Точно также и въ Mipe моральномъ: добро, долгь не им±ютъ въ себе ничего абсолютнаго. Въ противномъ случае Богъ не былъ бы абсолютной свободой и верховнымъ существомъ. Въ человеке первородный грехъ не есть corruptio naturae, а только потеря donum add it urn. Дунсъ Скотте непосредственно не шелъ противъ церкви. Въ сущности, онъ даже оказывалъ ей услугу. Если Mipb представляете собою систему случайно­ стей, то трудно вести речь о науке: вместо нея воцаряется вера. Нсвозмолсно .даже доказать существова&иё Бога. Дунсъ Скотте полагаете начало возобновлен^ спора между номиналистами и ре­ алистами. Но главнымъ участннкомъ этого спора яв­ ляется его ученикъ Вильгельмъ Оккамъ (ум. въ 1343 г.). Для него помимо индивида нетъ ничего реальнаго. Но разъ реально существуете только индивидъ, то антропология-наука невозможна. Отсюда выводъ:Б.— не наука. Поэтому и церковь должна отказаться отъ науки, проповедывать веру, вернуться къ чистоте начальной общины. Б. Оккама является, въ сущности, оправдашемъ назревшаго движения: государства, на­ уки, искусства, народы стараются вырваться изъ духовнаго угнетения. Номинализмъ, но отдавая себе въ томъ отчета, съ видомъ глубокой преданности церкви въ сущности разрушалъ ея домогательства, ослаблялъ ел догматику, порождалъ скептицизмъ и равно­ душие. Ожесточенная война между номиналистами и реалистами наполняете X I V и ХУ столетия. Резуль­ тате этой войны былъ неиэбеженъ. Такое Б. всемъ надоело ко времени реформами и не могло оказать значительнаго сопротивлошя новому движешю. Это не значите, однако, что дело католицизма было въ опасности. Номинализмъ утвердилъ мысль объ ирращональности откровешя, и курия потребовала fides impHcita, признавъ за собою только право толкова­ ния Писания н пр. Трндентсшй соборъ (1545—63) закрепплъ это право и темъ въ сущности предуказалъ определеше собора Ватиканскаго (1869—70) о непогрешимости папы. Католическое Б. съ техъ поръ застыло въ неподвижныхъ формахъ. Отсюда въ католицизме резкий единичныя выступлешя, оканчиваютпияся разрывомъ съ церковью (Ренанъ н др.). Въ последние годы назрело энергичное мо­ дернистское движеше, давшее рядъ прекрасныхъ 4 Повыы Энциклопедически и Словарь, т. V I I .