* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

77 Богомилы 78 еще больше—подготовленность умовъ къ воспр1ятш теоретическихъ новшествъ, благодаря пропаганде въ Болгарш не только соперничавшихъ церквей, греческой и латинской, но и мозаизма и мусульман­ ства. Можетъ-быть, еще сильнее сказались въ факте зарождешя и распространена богомильства среди болгаръжитейсшя впечатлъшянарода-общественнополитичешй укладъ болгарскаго государства, представлявппйся народу гвмъ именно «эломъ», устра­ нить которое обещало богомильство. Старая Болгар1я знала дуализмы самаго разнообразнаго порядка: завоевателей болгаръ-турокъ и завоеванныхъ славянъ; боровпияся за победу другъ надъ другомъ свою государственность и визанййскую; сопернпчавппя изъ-за победы въ Болгарш церкви римскую и греческую, потомъ—обряды гречесшй и славянский; наконецъ, торжествовавшую, осо­ бенно после побъдъ надъ Визант1ей при Си­ меоне, правительственную — боярско - дворянскую и церковную—среду и заплатившая за это тор­ жество своимъ разорешемъ и сощальнымъ угнетешемъ широкая народныя массы, долго молчав­ шая, но, при первыхъ же неудачахъ победителей, при царе Петре, склонившаяся къ протесту.— Длительная и сложная, въ подробностяхъ недоста­ точно ясная история богомильства связана, прежде всего, съ Болгар1ей. Уже при царе Петре оно, повидимому, нашло здесь не только многочисленныхъ сторонниковъ, но и исповедниковъ - мучениковъ (Козьма возстаетъ противъ богоугодности этого богомильскаго страдашя за веру). Можетъ-быть, наи­ большее, количество Б. проживало въ ю.-зап. Бол­ гарш, т.-е. въ Македоши, съ чЪмъ некоторые связываютъ именно македонсшя возсташя противъ царя Петра и его правительства. Полагаютъ, что здесь сложилась и «болгарская церковь» Б., представляв­ шая более умеренный дуализмъ (друпе помещаютъ ее въ придунайскую Болгарш), въ то время какъ во враши (по другимъ—п въ Македоши) уко­ ренился абсолютный дуализмъ «церкви Дреговицкой». Есть указашя на терпимое, чуть ли не покровительственное отношеше къ богомильству со стороны царя Романа-Гавршла, сына Самуила. Пертдъ визант1йскаго господства надъ болгарами не только не способствовалъ искоренешю секты, но, напротивъ, помогалъ распространен^ ея въ чисто-греческихъ областяхъ, даже въ самой столице (Б. уча­ ствовали въ несколькпхъ возсташяхъ с.-в. Болгарш противъ визант1Йскаго ига). Гонеше, со смертными казнями, поднятое (въ конце X I и начале X I I вв.) имп. Алексеемъ Комниномъ въ Константинополе и Филиппополе противъ богомильства и его главарей (между прочимъ—врача Васил1я, предательски уловленнаго видимымъ сочувств!емъ къ секте со стороны импе­ ратора), не уничтожило секты ни въ этпхъ местахъ (въ Филиппополе Б . держались и въ эпоху латинской имперш X I I I в.), ни—темъ более—въ горахъ Маке­ доши, где имя планины (горы) Бабуны дало Б. новое прозваше б а б у н о в ъ . Богомильство въ X I I в . было распространено и въ южной Македоши, около Солуня, именно въ Моглене, какъ это видно изъ обличешй секты св. Илларюномъ Могленскимъ. Судя по сообщешямъ жипя этого святого и по другимъ, более поэднимъ источникамъ, богомильство жило и распро­ странялось параллельно мессал]анству. Болгарсше Б. въ конце X I I в. имели и свою организащгохвъ СредцеСофшпроживалъихъ епископъ, «дедецъ» Г Богомиль­ ство было сильно и во второмъ болгарскомъ царстве: царь Борилъ въ 1211 г., съ помощью церковнополитическаго собора, энергично боролся противъ Б. не только церковными проклятиями, но и конфиска­ циями, иэгнашями, казнями. Его преемникъ, Асънь I I , зная силу Б., относился къ нимъ терпимо, чемъ навлекъ на себя гневъ папы Григория I X , приэвавшаго Венгрш къ походу на царя, покровителя еретиковъ. Богомильство играло серьезную роль и въ религшзномъ брожеши въ Болгарш въ половине X I Y в., при царе 1оанн4-Александре, когда оно сливалось и съ движешемъ исихастовъ(см.),шедшимъ съ Аеона. Болгарсше Б. находили тогда поддержку въ учителяхъ, являвшихся съ Аеона и изъ Солуня. Характерно то, что болгарсше Б. этой эпохи по ьг1стамъ проповедывали уже половой орпазмъ какъ методъ борьбы съ теломъ. Соборы 1350 и 1360 гг. вели противъ Ь. борьбу, повидимому, недостаточно успеш­ ную: Б . не только пережили второе болгарское цар­ ство (вражда ихъ съ государствомъ и государствен­ ною церковью, вероятно, сказалась въ слабости само­ защиты Болгарш противъ турокъ), но и продолжали свое существоваше—поскольку не приняли ислама,— подъ властью Тур щи, называясь п а в л и к 1 а н а м и (см.). Лишь въ X Y I I в., подъ вляшенъ римской пропаганды, они стали католиками, удержавшись до­ ныне на полуострове, въ окрестностяхъ Филиппополя, Яикополл и Свиштова (на Дунае), и въ Венгрш, въ селешяхъ Винга и Бёшеновъ, куда они ушли въ X V I I I в.—Отъ болгаръ богомиль­ ство перешло къ сербо-хорватамъ. Судьбы его здесь были не одинаковы. Вероятно, изъ Маке­ доши богомильство-бабунство распространилось въ Сербш-Рашке Стефана Немани. Ыеманя, представивъпа созванный имъ соборъ главарей секты, по постановлешю собора, жестоко расправился съ ними (смертпыя казни, изгнашя, конфискапди, истреблеше литературы), такъ что съ начала X I I I в. нетъ уже следовъ секты въ Сербш; только въ Захолмье (Герцеговине) она продолжала держаться. Изъ Захолмья (и Босши) богомильство распространилось и къ хорватамъ: въ X I I I в. Б . держались (осторожно) въ некоторыхъ приморскихъ городахъ Далмацш, въ Крайне у Качичей, въ Лике (кн. Вишанъ), въ жупашяхъ Буковской и Пожегской. Но энерпи католическаго духовенства и хорватскаго панства, побуждаемыхъ римскимъ престоломъ, удалось, къ концу X I Y в., почти везде, кроме местности между р. Босутомъ и Савой, въ Вуковской^купаши, истребить богомильство. Хорватсше паны,*особенно ШубичиБрибирсше (баны Младенъ I и II), боролись, по поручешю папы, и съ богомильствомъ въ Босши. Только въ X V в., когда босшйсше короли и вельможи (Хервоя Вукчичъ) одно время владели Далмат. Хорвапсй, Б. могли вздохнуть легче. Но было уже поздно: приближалось турецкое эавоеваше. Совсемъ свое­ образны были судьбы богомильства въ Босши, уже въ конце X I I в. утвердившаяся здесь и обратившая на себя безпокойное внимаше зор­ к а я св. престола, къ церкви котораго оффищально — черезъ apxien. Дубровника-Рагузы—при­ числялась Босшя. Босшйсше В., называвппе латпнянъ идолопоклонниками, а себя «кретинами» (христиане) и «добрыми босняками» («добри бошпяци»), судя по папскимъ булламъ, въ учешяхъ своихъ не представляли чего-либо особая; харак­ терно только то, что Б. здесь носили цветныл нащональныя одежды и любили имена не церковнолатинешя.а народнаго календаря (Любенъ,Прибиша, Радошъ). Богомильство въ Босши было тесно связано съ монастырями, съ «£ratres conventus», «magistri» и «priores»; это известде дополняется еще и тъмъ, что женщины-богомилки жили коммунистически со своими духовными братьями, мужчииами-Б.Не только кур1я. но и латинское духовенство соседней Далмацш и Хорватш называли босшйскихъ Б . «патаренами» (какъ ломбардскихъ). Въ X I I I в. богомильство