* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

931 БЕНТАМЪ 932 тельностн, бываетъ весьма различно. Возрасте, полъ, положеше въ обществе, имущественное состояше и мнопя друпя обстоятельства должны видоизме­ нять наказашя для разныхъ людей эа одно и тожо преступлеше. Одно, и то же наказате можетъ быть для одного величайшею жестокостью, для другого— ничтожнейшимъ неудобствомъ. Въ сущности, Б. зд^сь высказываете принципъ и н д и в и д у а л и ¬ з а ц i и н а к а з а н ! я,—принципъ, который въ настоя­ щее время составляетъ идеалъ, къ которому стре­ мится каждое прогрессивное законодательство. Уже законодатель, назначая maximum и minimum на­ казания, даетъ судье возможность выбирать наказаHie, наиболее соответствующее личной виновности преступника. Затёме идетъ дальнейшее индиви­ дуализировало наказашя присяжными. Наконецъ, тюремная администрация, имеющая право сокра­ щать наказате, также участвуете въ индивидуали­ зировании наказашя. Идея Б. о соразмерности. между преступлешемъ и наказашеме дала, можно сказать, толчокъ уголовному законодательству въ направлеши къ индивидуализащи наказашя. —Съ особеннымъ внимашемъ В. отнесся къученш о предупреждены престу­ плен^. Этого вопроса касался н Bemcapifl, но онъ не пошелъ дальше общихъ месть публицистическая ха­ рактера, вполне, впрочемъ, основательныхъ и даже глубокихъ. Совсъмъ не то представляете четвертая часть «Трактата объ уголовномъ законодательстве», посвященная Б. учешю о предупреждеши преступле­ н а . Здесь проявляется съ особою силою гениальный аналиэъ Б. Онъ различаете два способа действ1Я противъ преступлешя. Первый—прямой—состоитъ въ томъ, что законодатель определяете преступный дЬяшя и назначаете соответствующая имъ наказа­ шя. Второй способъ—непрямой—состоите ве ряде эаконодательныхъ меръ, действующихъ, главнымъ образомъ, на психическую сторону личности, чтобы отклонить ее оте преступнаго пути и направить на путь, наиболее полезный и для нея, и для другихе. «Прямой способе—говорите Б.—давно применяется; хорошо ли, дурно ли, но оне приведене ве систему; непрямой же способъ, т.-е. предупреждеше престу­ плен^, никогда не подвергался анализу и соста­ вляетъ въ науке дело новое». Бее средства преду­ преждены преступлений должны сводиться къ тому, чтобы вл1ять на наклонности людей, пр1учать ихе пользоваться логикою, до сихъ поръ мало известною,— л о г и к о ю в о л и , оказывающеюся часто въ про­ тивореча съ л о г и к о ю р а з у м е л и , какъ это выражено поэтомъ: «Video meliora proboque, et deteriora sequor* (вижу лучшее, одобряю его, сле­ дую худшему). Средства, рекомендуемый Б., могутъ, по его мнешю, прекратить внутрентй разладе, уменьшить противореча между мотивами, которое часто существуете лишь по вине законодателя. Эти средства име предлагаются въ видё следующихъ проблемъ: Отклонять потокъ опасныхъ желашй и направлять наклонности къ раэвлечешямъ, наиболее оообразнымъ съ общимъ благомъ людей. — Такъ устроить, чтобы известное желаше удовлетворялось безъ вреда пли съ наименыпимъ вредомъ.—Не по­ ощрять преступлен^. Очень часто дозволяются или терпятся положешя, ведушдя последовательно къ прсступлешлмъ.—Увеличивать ответственность по мере усплешя соблазна къ преступлений.—Умень­ шать чувствительность, воспрпшчивость людей къ соблазну.—Увеличивать впечатлеше, производимое накаэашемъ па воображеше.—Облегчать возмож­ ность раскрьтл преступлешя, уже совершенная.— Предупреждать преступлешя, заинтересовывая мно­ жество лицъ въ предвидели совершешя преступле­ шя.—Облегчить средства узнагать и открывать" дея­ телей преступивши.—Увеличивать для совершителей преступленШ трудность бегства.—Уменьшить шансы ускодьэашя отъ суда и наказашя.—Воспретить действ]Я подготовительный ке преступленш, напр., превращешемъ въ delictum sui generis дъяшя, изе ко­ тораго можетъ возникнуть преступлеше. Эти спе­ циальный проблемы разработаны у Б. съ большою подробностью и остроум!емъ: эдесь его методе истощающихъ подробностей выступаете се особымъ блескоме. Кроме этихъ спещальныхъ меръ, Б. указываетъ еще на более обпил меры, какъ-то: воспитание чувства благосклонности или доброжела­ тельности, развито чувства чести, развито рели­ позныхъ мотивовъ, обучеше и вообще воспиташс. Для развппя въ обществе чувствъ доброжелатель­ ности къ людямъ Б. советуете воспрещать все то, что раэвиваетъ жестокость въ людяхъ, запрещать все зрелища, способный ожесточать людей. Варварсшя зрелища гладдаторскихъ боевъ, господствовав­ шая въ последний времена римской республики, содействовали развитио въ римлянахъ жесто­ кости, которая особенно обнаружилась во время гражданскихъ войнъ. Отделъ предупреждения преступлешЙ у Б. заслуживаете самаго старательнаго иэучешя; онъ до сихъ поръ не использованъ вполне ни наукой, ни законодательствами.—Сочинеше Б. о судоустройстве («De ^organisation judiciaire») но представляется, въ настоящее время, настолько иитереснымъ, чтобы на немъ долго останавливаться. Онъ справедливо замечаете, что верность закону составляете первую обязанность судове, а потому первымъ услов1емъ хорошаго правосудия являются xopomie законы, ибо суды, поддерживаюшде дур­ ные законы, только увеличивали бы зло. Основ­ ные вопросы судебной организации, отвечающей требовашямъ истиннаго правосудия, въ настоящее время настолько выяснились въ европейской литера­ туре, что трактатъ Б. о судоустройстве можете иметь теперь только значеше въ исторш науки. То же самое можно сказать о воэражешяхъ его про­ тивъ суда присяжныхъ не только въ делахъ гра­ жданскихъ, но даже и въ уголовныхъ. Въ свое время, однако, многое сыграло благодетельную роль. Небольшой трактатъ Б. о кодификапди («De 1а codifications) не представляете большого интереса для страны, где законы уже давно кодифицируются. Переходимъ теперь къ одному изъ самыхъ эамеча­ тельныхъ трудовъ В.—къ его «Трактату о судебныхъ доказательствахъ» («Trait6 des preuvesjndiciaires>), стоившему ему громадныхъ устшй мысли и работы. «Трактатъ о судебныхъ доказательствахъ» есть на­ стоящей памятникъ гешальному юристу, имъ самимъ сооруженный. Этотъ трактатъ долженъ соста­ влять настольную книгу каждаго юриста, теоретикъ ли онъ, или практикъ. Б. первый расч'истилъ дре­ мучей лесъ судебной достоверности, проложилъ въ немъ дороги, составилъ карту—и теперь легко ка­ ждому найтись въ этой когда-то неприступной области. Учете о судебныхъ доказательствахъ есть не что иное, какъ логика уголовнаго процесса, с п о с о б ъ иэследовап1я матер1альной истины, п р и н я т ы й въ томъ или и н о м е з а к о н о ­ д а т е л ь с т в е . «О чемъ идетъ дело въ суде уго­ ловномъ?»—спрашиваетъ В. «О томъ, чтобы ре­ шить, доказанъ ли факте, называемый преступле­ шемъ, и долженъ ли, следовательно, человекъ под­ вергнуться накаэанш, или нете. Обязанность судьи заключается, такимъ образомъ,' въ собираши дока­ эательствъ со всехъ сторонъ и въ наивоэможно лучшей форме, въ сличенш ихъ и, затемъ, въ решеши дела, сообразно пхъ доказательной силе». Правила о томъ, какъ должны быть собираемы до-