* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

607 БЕЗОПАСПЫЕ ЯЩПЕИ 608 каждый ящикъ открывается одновременно двумя ключами, пзъ коихъ одпнъ выдается клиенту, другой остается у банка; такимъ образомъ, ни банкъ безъ шента, на юиентъ безъ банка не могутъ самостоя­ тельно открыть ящпкъ. Это техническое оборудование, а также тяжелые банковсше крахи девлностыхъ го­ довъ способствовали на Западъ быстрому успеху и распространенп'ю Safes'oBb. Идея найма ящиковъ въ несгораемой кладовой возобладала надъ идеей передачи ценности на хранеше. Эта тенденция уси­ ления элементовъ найма за счетъ хранения сказалась и въ далънейшемъ р а з в и т института Б . ящиковъ, направленпомъ на то, чтобы предоставить нанявшему ящикъ какъ можно больше самостоятельности и создать положение, аналогичное отношешю кварти­ ранта къ своей квартир*. Кментъ ничего не пере­ даешь банку; онъ нанимаешь у него часть его по­ мещешй, часть его кладовой—ящикъ; онъ свободно пользуется своимъ лщпкомъ, свободно идетъ и от­ крываешь свой ящикъ, ограниченный лишь постольку, поскольку этого требуютъ технический банковские правила. Вопросъ о юридической природ!* договора найма Б. ящиковъ является, однако, далеко не безспорнымъ въ специальной литературъ. Сущсствуютъ два главныхъ течения. Такъ называемая «теория хранения» указываетъ, что все происшедший въ исто­ рии института изменения являются лишь техниче­ скими усовершенствованиями, направленными все къ одной и той же цели—храненш и сбережению цен­ ностей; банкъ, отдавая въ распоряжеше клиентовъ ящики, въ сущности принимаешь на хранеше поло­ женный туда ценности, которыя съ этого момента попадаютъ въ сферу его пространственная го­ сподства; онъ можетъ проявить свою власть надъ вещами клиента, вэломавъ ящикъ и овладевъ содержимымъ; банкъ, такимъ образомъ, является хранителемъ находящихся въ ящикахъвещой; самъ контр­ агенту очевидно, имеешь въ виду заключать договоръ хранения, а не договоръ найма. Другая теория, которая усматриваешь тушь договоръ найма, и къ которой примыкаешь вся русская и французская литература вопроса и часть германской, прихо­ дить къ диаметрально противоположнынъ выводамъ. Сторонники Teopin найма утверждаютъ, что содер­ жаше договора, а не цель, свидетельствуютъ о найме. Не цель квалифицируешь и определяешь до­ говоры, а то средство, которымъ она достигается; одной и той же цели хранения можно достигнуть различными путями: можно нанять помещеше ц самому хранить свои вещи, и можно сдать ихъ по­ сторонней^ лицу на хранеше. Въ данномъ случае, конечной целью, быть-можешь, и является надежное хранеше, но достигается оно путемъ найма Б. ящика, въ чемъ убеждаешь самое поверхностное ознакомление съ условными, заключенными башсомъ съ пшентамя; всюду встречается стереотипное вы­ ражений «банкъ отдаешь въ наемъ Б. ящики и т. д.». Несостоятельно также указание теорий хранения на владейте банка, ибо одной только возможности въ будущемъ путемъ преступлешя овладеть вещью безъ проявившаяся во вне намерения владеть ею на томъ или иномъ основании, явно недостаточно для на­ личности владения; признаку пространственная го­ сподства (галшНспе Herrschaft) не можетъ быть придано решающее эначеше, ибо не владеешь же домовладълецъ вещами квартирантовъ, хотя и на­ ходящимися въ пределахъ его дома. Столь же не­ правильна ссылка на наличность у банка обязан­ ности надзора (custodia, Obhutpflicht), въ которой усматриваются все признаки хранешя: ибо если вислючeHie въ договоръ найма помещения подобпаго условия о надзоре и представляешь некоторое от­ ступление отъ обычная порядка вещей, тёмъ не менее, оно имеется при наймё номера въ гости­ нице и вполне мыслимо прп найме квартиры илп комнаты, отнюдь не превращая этимъ договоръ пайма помещешя въ договоръ хранения вещей, въ, семъ помещешй находящихся. И въ данномъ слу¬ чае обязанность банка наблюдать за целостью ящи­ ковъ и замковъ является не чемъ инымъ, каи;ъ осуществлешемъ именно договора найма. Нанимая Б. ящикъ, ншентъ нанимаешь не месте определен­ ной вместимости, а верное и безопасное отъ огня и воровъ помещеше, оставаясь, вместе съ тему собственникомъ, владельцемъ и хранителемъ; пе всякое помещение будетъ годно для этой цели, а только такое, которое будешь обладать требуемыми свойствами: первое—безопасность отъ огня—дости­ гается техническимъ оборудованному второе—без­ опасность отъ воровъ—постояннымъ надзоромъ за темъ, чтобы къ ящикамъ имели доступъ лишь управомоченныл на то лица, каковымъ надзоромъ банкъ и ограничивается и ни къ какому хранению не обя­ зывается. Такимъ образомъ, весь надзоръ банка сводится къ выполнению обязанности контрагента, отдавшая въ наемъ безопасное отъ воровъ по­ мещеше, поддерживать, по выражешю ст. 536 Герман, граждан, уложения, нанятую вещь во всо время найма въ условленномъ по договору состоя­ ние, ибо съ прекращешемъ такого надзора наня­ тая? вещь утеряешь условленныя свойства, переста­ нешь удовлетворять своему наэпаченш, и договоръ найма будетъ нарушенъ. Имеется еще и третья группа теорий, пытающихся пойти на компромиесъ. Одни, усматривая въ Safe-договоре элементы какъ найма, такъ и хранение, конструируютъ договоръ найма Б. ящиковъ какъ соединение двухъ догово­ ровъ: найма и хранешя, изъ коихъ одинъ являетсп главнымъ, другой—придаточнымъ. Друпе, не допу­ ская возможности соединения такихъ двухъ раэлич­ ныхъ договоровъ, считаюту что въ лице Sates возникъ новый типъ договора, договоръ sui generis. Последнее мвеше, въ свою очередь, оспариваете и теорией найма, доказывающей, что для создание здесь договора sui generis нетъ никакой надобности, такъ какъ, если Б. ящики съ житейской стороны представляютъ собой, действительно, явление новое и своеобразное, то юридически они вполне уме­ щаются въ несколько расширенныхъ рамкахъ иму­ щественная найма и являются лишь его видомъ. Переходя засимъ къ анализу самого договора найма Б. ящикову следуешь, прежде всего, указать на то, что это—договоръ двустороншй, воэлагаюшдй обя­ занности на ту и другую сторону и возникающий nudo consensu; моментомъ заключения договора следуешь считать принятие (акцептъ) банкомъ под­ писанная юитентомъ условия; предложеше (оффертъ) исходишь, такимъ образомъ, не отъ банка, печатаю­ щ а я соответственные бланки, а отъ клиента, выра­ жающая, путемъ подписи на бланке, жслате всту­ пить съ банкомъ въ Safe-договоръ на изложеиныхъ въ печатиомъ бланке условиехъ; последнее словопринадлежишь, однако, банку, который, въ энакъ согласия, выдаешь удостоверение. Форма договора обыкновенно письменная (печатная), но она не обязательна, и въ частности въ Poccin, по смыслу 1702 ст. X т., ч. 1, договоръ о найме Б . ящиковъ можетъ быть эаключенъ и словесно; если же Safe— хранение, то письменная форма по X тому обяза­ тельна. Субъектомъ договора могутъ быть какъ фи­ зический, такъ и юридические лица; переуступка it подънаемъ ящика, въ виду строго-личная характера, договора, воспрещается всеми, безъ исключения,, банками. Объеистомъ договора сторонники Teopin