* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

657 АРМЯНСКИЙ языкъ 558 А. базаръ значительнее самого Перекопа; здесь по­ мещаются присутственный места Перекопа, и со­ средоточена вся торговля (около 100 торговыхъ заведешй, съ оборотомъ свыше 500 тыс. руб.)» См. Перекопъ. А р м я н с к Ш я з ы к ъ . Терминъ А р м е ш я выступаеть въ исторш съ начала Y I в. до Р. Хр.; первое упомпнаше о немъ встречается въ клино­ образной надписи перспдскаго царя Дария отъ 521 г. до Р. Хр. До того времени страна называ­ лась Урарту, и господствующимъ въ ней народомъ были урартцы. Основанное ими государство, про­ существовавшее три столетия (IX—УПдо Р.Хр.),пало въ смутную эпоху вторжения киммерШцевъ въ Перед­ нюю Азш. Ко времени киммершскаго нашеств1я, сопровождавшагося большими передвижениями на­ родныхъ и полптическихъ силъ, относится появлеHie народа армянъ въ пределахъ бывшаго урарт­ скаго царства. По сведбшямъ Геродота, это былп фрипйше выходцы, которые, отделившись отъ сво­ ихъ сородичей, двинулись на востокъ и заняли сна­ чала при-евфратския. земли, а затемъ долину Аракса. Они врезались въ страну, которая была населена различными народностями. У классическпхъ авторовъ упоминаются более 20 народностей, среди нихъ алароды, потомки урартцевъ, саспейры, халды, матиены, таохи, фаоданы и пр. Въ составь страны, которая стала называться Армешей, вошла также часть земель соседнпхъ наро­ довъ: медовъ, иверовъ, катаоновъ, халибовъ и мосинойковъ. Аборигены представляли, такимъ образомъ, пеструю картину, и среди нихъ очутились пришлые фрипйцы, которые подчинили и претворили въ себе все эти народности. Процессъ постепеннаго слияния этническихъ элементовъ разнаго происхождения въ единую массу дошелъ до известной законченности ил концу I I столетия до Р. Хр. По сведению, сохранившемуся у Страбона, при армянскихъ царяхъ Зар1адре и Артакаасе (ок. 190 г. до Р. Хр.) и благодаря ихъ деятельности разноплеменное насе­ леше Армеши стало говорить на одномъ понятно мъ всемъ языке. Время это следуетъ считать однимъ изъ важныхъ моментовъ въ ncTopifl развития А. языка. Именно тогда определилась структура того языка, который известенъ намъ въ сравнительно позднихъ памятникахъ, восходящихъ ко времени не ранео V в. по Р. Хр. Развиваясь въ этнически разнообразной обстановке, языкъ не могъ со­ хранить чистоту типа; и, действительно, А. языкъ представляетъ организмъ такого сложнаго характера, что по cie время нелегко поддается лингвистическому анализу. Первая попытка научнаго из учетя А. языка принадлежитъ Петерманну, про­ фессору берлинскаго университета. После появле­ ния знамёнитаго труда Боппа (1833 г.), совершившаго переворота въ языкознании, названный армепнстъ издалъ грамматику А. языка и на основанш рлда наблюдешй изъ области фонетики и морфо­ логии высказалъ мнеше о родстве А. языка съ индо-европейскими ( P e t e r m a n n , cGrammatica linguae Armeniacae*, 1837). Къ такому выводу при­ шли, независимо отъ Петерманна, и Виидишманъ ( W i n d i s c h m a n n , «Die Grundlagen des Armeni­ schen im arischen Sprachstamme* въ «Abh. < L Bayerischen Akad.*, I Y , 2, 1846) и Беттихеръ (P. B o e t t i c h e r , «Vergleichung der Armeni­ schen Consonanten mit denen des Sanscrit*, ZDMG, 4, 1850; е г о ж е , «Zur Urgeschichte der Armenier*, 1854). Венсклй ученый Ф. Миллеръ, пы­ таясь ближе определить положение А. языка въ apioевропейской семьё языковъ, обратилъ внимание на массу словъ, сходныхъ съ персидскимъ, и вывелъ от­ сюда заключенie о принадлежности армянскаго языка къ иранской группе языковъ (Fr; М U11 е г. с Abhandlungenzur armenischen Grammatik*,Bb«Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wiss.*, 1861—1865; его же, «Armeniaca*; 1,1865; II, 1870; III, 1871; I Y , 1874; Y, 1878). По существу такого же взгляда дер­ жался и другой ученый, Лагардъ, проф. геттпнгенскаго университета. Правда, онъ говорилъ о разныхъ слояхъ въ А. языке, раэлпчалъ гайканскШ, аршакидсшй и сасанндсшй элементы въ немъ, но, въ конце концовъ, даже гайканскШ элементъ относилъ къ той ветви языковъ, древнейишмъ представителемъ которой является зендъ (P. de L a g a r d e , «Gesammelte Abhandlungen*, 1866; его же, «Beitrago zur bactrischen Lexicographies, 1868). Иранский харак­ теръ А. языка признавался ииК. П а т к а н о в ы м ъ («Изследоваше о составе А. языка», СПБ., 1864). Вообще взглядъ этотъ былъ господствующимъ среди спещалистовъ до появления труда проф. Гюбшманна: «Ueber die Stellung des Armenischen ira Kreise der indo-germanischen Sprachen* (1875). Трудъ его значительно подвинулъ впередъ научное поипмашо А. языка и точно наметилъ тотъ путь, по которому должна идти научная его разработка. Гюбшманнъ доказывалъ, что все те языковые элементы, которые роднятъ А. съ ирансишмъ, являются продуктами заимствования. Издревле жили армяне въ сфере влияния Ирана и имели съ нпмъ обилия династический и культурный традиции; есте­ ственно, что въ ихъ языкъ проникли ирансшя слова въ такомъ болыпомъ количестве. При определении отношешя А. языка къ родствениымъ языкамъ ирансшя заимствования должны быть исключены изъ области наблюдения; между темъ ученые какъразъ на нихъ строили свои выводы и, понятно, впали въ ошибку. Останавливаясь на подлинно-армяискихъ лексическихъ материалахъ, Гюбшманнъ приходить къ заключешю, что А. языисъ принадле­ жать къ apio-европейской семье, но по звуковому составу и грамматическому строю, свободному отъ иранскаго влплшл, не входить въ иранскую группу, а занимаетъ самостоятельное положеше между ариоиранской ветвью, съ одной стороны, и славо-литовской—съ другой. Воззрения Гюбшманна встретили отпоръ со стороны сторонниковъ иранской теории. иМиллеръ («Ueber die Stellung des Armeniscuen im Kreise der indo-germanischen Sprachen*, въ «Sitzungsh. d. Wiener Ak. d. Wiss.*, 1877) и ДеЛ а г а р д ъ («Armenische Studien*,въ «Abhandlungen d. KOnigl. Ges. < Wiss. zu Guttnngen*, 1877) пы­ L тались отстаивать свою точку зрешя. Но возражешя Гюбшманна и его новая работа («АгппешБспе Stu­ dien*, Лпц., 1883) доказала правильность его взгля­ довъ, ставшихъ достоянieMb науки и послужившпхъ главнымъ основашемъ появившихся после того ра­ ботъ по А. языку ( B a r t h o l o и п а е , cBeitrUge zur armenischen Lautlehre*, въ «Beitrage zur Kunde der indo-germanischen Sprachen*, 10, 1886; Sophus Bugge,