* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

651 АРМЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 652 владели багратидскпмн землями Шеддадиды (1072— 1198), утвердившееся въ пределахъ древней Албанш. Въ южной Арменш. господствовали Арменшахи (1110—1207); на восток*, въ Сюши, постепенно вы­ двинулась династия Орбеляновъ. Отъ ПГеддадпдовъ власть перешла къ армянской династии Захарпдовъ (1199—1320), пользовавшейся покровптельствомъ грузинскихъ царей. Въ это тревожное время соперни­ чества мусульмаискихъ властителей съ местными, армяне направили свои силы на созидание новаго центра политической жизни въ сопредельной съ Арменией Киликш. Доблестнымъ князьямъ Рубенидамъ удалось добиться власти вследъ за падешемъ Багратидовъ и основать новое царство, про­ существовавшее три века (1080—1393). КилишйcHvifi дворъ перетянулъ къ себе лучший силы изъ Армении; оставшиеся въ стране активные элементы сконцентрировались вокругъ князей Захарпдовъ и Орбеляновъ. Опираясь на христианскую Грузш, на­ ходившуюся тогда въ периоде расцвета политическихъ и культурныхъ силъ, они сумели создать въ тяжелую эпоху такил условий, при которыхъ багратидское культурное насл*дде не исчезло безследно и пережило даже монгольсше разгромы. Въ качестве центровъ образованности выдвинулись монастыри Ахбатъ-Сананнъ и Гетикъ во владЬшяхъ Захарпдовъ, Гладзоръ и Татевъ въ домене Орбеляновъ. Въ Ки­ лпши такимъ эначенпемъ пользовался преимуще­ ственно Красный монастырь. Литература въ рубенидскомъ царств* находилась въ более благопрнятныхъ услов1яхъ. Тесное общешо. съ западноевропейскимъ MipoMb, при самостолтельномъ поли­ тическомъ строе, казалось бы, должно было внести свежую струю въ миръ литературныхъ интересовъ. Но избитый вероисповедный вопросъ, сделавшись элободневнымъ, держалъ литературный кругоэоръ въ техъ же традипн'онныхъ пределахъ. Изучеше древнихъ па­ мятниковъ для противодействия западнымъ течениямъ стало задачею времени, оттесняя или ослабляя творческую деятельность. Бывали моменты, когда и въ захаридской Армеши догматический распри при­ нимали острый характеръ; но все же здесь иитересъ къ родной старине не поддерживался одними полемическими запросами дня, какъ это было въ Киликш. Быть-можетъ, этимъ следуетъ объяснить, что лучшие исторический труды разсматриваемаго периода принадлежать Захаридской Ар мен in, а килшп некая письменность богата произведенными бо­ гословская и вообще духовнаго содержашя, но бедна историками. Кроме М а т е е я Э д е с с к а г о , остальные историки выпили иэъ захаридской Арме­ ши. Матеей описалъ события отъ 952 до 1136 г.; Григорий iepefi продолжилъ его трудъ до 1162 г. (tChronique de Matnieu d'Edesse avec la continua­ tion de Gregoire le Prfitre*. П., 1858; съ армянскимъ текстомъ въ «Recueil des Historiens des Croisades» («Documents Arm6niens»), П., 1869; ср. «L Histoire des Croisades, d'apres les chronigues armSniens*, П., 1848; Felix Nfeve, «Ь'Агпнёпие chr6tienne et sa Htt6rature», 1886; H. P e t e r m a n n , «Beitrage zu der Geschichte der KreuzzUge aus armenischen Quellen»). Оставили историчесше труды два священ­ ника Ашйскаго собора—С аму илъ A H i n l c K i f i и Мхитаръ A H i f i c K i f l . Хроника перваго начинается отъ сотворешя Mipa и кончается 1180 г. Анонимные авторы продолжили трудъ Самуила до 1335 г. (текстъ съ перев., «Extrait de la Chronique de Samuel d'Ani. Recueil des Historiens des Croisades. Docunnents Arm£niens»), затемъ до 1424 г. и еще дальние—до 16.65 г. (М. В г о s s е t, «Tables Chronologiques de Sa­ muel d'Ani. Collection d'historiens armemens»,T.II, СПБ., 1876; его же, «Samuel d'Ani. Revue generale ? de sa chronologie», въ «Мёкпреэ Asiatiques», V I , 1873) . Трудъ современника его М х и т а р а обнимаеть псторш Армеши.отъ начала до 1193 г. Сохранилась лишь первая часть, представляющая извлечете изъ известныхъ авторовъ; настоящая же его работа—2-я и 3-я части, посвященныя событиямъ со временъ по­ следнихъ Багратидовъ до конца X I I столетия,—еще не найдена (армянсшй текстъ изданъ Паткановымъ въ прпложенш къ Себеосу, СПБ., 1879). Къ этому вре­ мени отпосится и переводъ «Краткой истории Грузии» Джеваншпра (Венещя, изд. 1884; франц. перев. у Б р о с с е , «Chronique агпиёшеппе»). Наиболее осве­ домленными источниками по исторш даннаго периода считаются труды Кириака и В а р д а н а (XIII векъ), учениковъ 1оанна Банане а па, выдающаяся уче­ н а я монаха. Ванакану (1251) приписывается трудъ по исторш нашсствШ монголовъ, который до насъ ие дошелъ. Истор1я Кириака, довольно обстоятельная, начинается съ Григория Просветителя и кончается 1267 годомъ (М. B r o s s e t , «Deux Hist. arm. I . K i racosdeGantzac»,1870; К. П а т к а н о в ъ , «Историки монголовъ но армянскимъ источникамъ, вып. I I , извле­ чения изъ псторш Киракоса Гандзакецп», СПБ., 1874) . Варданъ (ум. въ1271г.) начпнаетъ свой раз­ сказъ съ сотворешя Mipa и доходить до 1265 г. (Н. Э м и н ъ , «Всеобщая историй Вардана»,М.; 1861; критика М. B r o s s e t , «M6moires de ГАс. des Scien­ ces de S. Peter.», сер. УП, т. I T , № 9). Къ ли­ тературному кругу Ванакана принадлежитъ, повидимому, и инокъ Maiaxifl, написавший историю монголовъ подъ назвашемъ «История народа стрелковъ» (руссшй переводъ К. П а т к а н о в а , «История монголовъ инока Малахии», СПБ., 1871). Небольшая летопись М х и т а р а А й р и в а н к с к а г о содержить перечень важнейшихъ событий отъ начала мира до воцарения Этума I I въ 1289 г. (руссшй переводъ К. П а т к а н о в а , «Хронографическая история Мхи­ тара Айриванкскаго», 1869, изъ «Трудовъ Вост. Отд. Русск. Археолог. Общ.», т. X I V ; М. B r o s s e t , «Histoire chronologique par Mkhithar d'Airivarik*; е г о ж е , «Etudes sur lhjstorien arm. Mkhithar d'Airivanb въ «Melanges Asiat.», 1864). Весьма ценнуиоработу оставилъ епископъ Стефанъ Орбелянъ (ум. въ 1305 г.) по псторш князей Сюшйскихъ (М. B r o s s e t , «Histoire de la Siovnie par Stephanos Orbelian», I , 1864, I I , 1866, СПБ.; е г о же, «Listcs chronologiques des princes et des i^tropolites de la Siovme», cMfil. As.», I V , 1861). Въ кплишйской литературе имеются небольшая летопись о Рубенидахъ Смбата К о н н е т а б л я (ум. въ 1276 г.) и «История татаръ» царя Этума, написанная по поручешю папы Климента V (К. П а т к а н о в ъ , «История монголовъ по армянскимъ источникамъ», вып. I , извлечете изъ трудовъ Вардана, Стефана Орбеляна и Коннетабля Смбата/ СПБ., 1873). Трудъ Этума былъ напясанъ, повидимому, на фран­ цуэскомъ языке и тогда же переведенъ на ла­ тинский .(1307 г., изданъ несколько разъ). Имеются друпя издания и переводы на птальянскомъ (1535), голландскомъ (1664), аншйскомъ и армянскомъ (1842) языкахъ.—Церковная литература богата содержа­ нием^ этимъ она обязана отчасти темъ партШнымъ трешямъ и столкновениям^ которыя происходили между обоими центрами армянской образован­ ности. Вопросъ объ уши армянской церкви съ греческой и съ латинской имелъ сторонниковъ и враговъ среди духовенства въ Арменш и Ки­ ликии. Въ общемъ, киликнйское духовенство об­ наруживало больше склонности къ у т и , подъ влия­ ни емъ, прежде всего, политическихъ услов1й. Бого­ и словская мысль никогда не была такъ порабощена политикой, какъ въ этомъ першде. Внзанпя и Римъ