* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

647 АРМЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. 648 нуты изъ источниковъ преимущественно старой школы, а обработка и приемы изложения—въ дух* эллинистовъ. Трудъ Хоренскаго является какъ бы нтогомъ предыдущаго развипя, и съ нимъ приходится считаться при разсмотрЪши многихъ памятниковъ древности. Почти всъ исторические труды до Хо­ ренскаго дошли до насъ либо въ дефектномъ, либо въ переработанномъ виде; современная критика съ недов4р1емъ относится къ традищоннымъ представлешямъ о нихъ. ДревнМппй по содержашю исторпкъ А г а е а н г е л ъ , по преданш, напи­ салъ историю крещешя армянъ по приказашю царя Тиридата. Первая и третья части труда Агаеангела, въ которыхъ разсказывается жизнь Про­ светителя и история крещения армянъ съ царемъ Тиридатомъ во главе, восходятъ, несомненно, къ древнимъ актамъ, но дошли до насъ не въ первоначальномъ виде; вторая же часть, содержащая учеше Просветителя, не можетъ быть признана подлинной (Grutschmidt, «Agathane*elus>. «Zeitschrift der morgenlUndischen Gesellscharb, 31; Б. Саргисяиъ, «Агаеангелъ и многовековая тайна его» Венещя, 1890, на арм.; этюдъ мхитариста Дашнана объ Агаеангеле, по - арм. Вена, 1891). Трудъ Агаоангела подвергался переработисе со­ образно конфесс1ональнымъ течешямъ среди армянъ. Недавно открытая арабская версия считается халкедони-тской редакщей (Н. Марръ, «Крещение армянъ, грузинъ, абхазовъ п алановъ св. Григор1емъ, араб­ ская верая», въ «Зап. Вост. Отд. Р . Арх. Общ.»,XVI, СПБ., 190о). Наличный армянский теисстъ, наобо­ ротъ,—анти-халкедонпстская редакщя, въ окончатель­ ной обработке относящаяся предположительно ко времени торжества антп-халиседонизма въ начале VIII столетия. Въ лучшемъ, но все же въ неудовлетворительномъ виде сохранился трудъ Ф а у с т а (такъ наз. Визант1йскаго),повествующагоопреемникахъ Ти­ ридата и Григория Просветителя до раздела Армеши, въ исходе ГУ в. Разсказъ начинается съ третьей книги; иервыл книги считаются утерянными. Одна изъ нихъ содержала начальную историю Армеши, кото­ рая вошла въ историй М. Хоренскаго подъ име­ немъ Марабы Катины. Нецсправенъ и конецъ труда Фауста. Есть основаше къ оспариванию по­ длинности отдельныхъ главъ и месть. Личность автора остается еще загадкой. Продолжешемъ" Фауста являются труды Л а з а р я и Елисея, посвя­ щенные релппозной борьбе армянъ съ персами въ V веке. Введете Лазаря, касающееся отношения его труда къ Агаеангелу и Фаусту, запутанно, веро­ ятно, вследствие видоизменешй въ первоначальной сдакпДи. Наличный текстъ Елисея состоитъ изъ книгъ, хотя авторъ говорить въ предисловий о семи книгахъ. Происхождение общпхъ съ Лазаремъ местъ у Елисея еще не объяснено вполне удовле­ творительно. Шестой векъ не имеетъ спещальнаго историка. Краткий обзоръ главныхъ событий нахо­ димъ у С е б е о с а , историка VII в. Изучеше Себеоса касалось, главнымъ образомъ, предпослан­ ной къ его труду «Начальной историй Армеши». Отношеше ея къ другимъ историческимъ трудамъ, отъ Фауста вплоть до Хоренскаго, представляется за­ гадочными По указанию визанийскаго историка Прокопия (VI в.) «Начальная история» входила въ со­ ставь 1) Tuiv apjievion* wropia, ПОДЪ КОТОрЫМЪ раз­ умеется Фаусгь. Въ дошедшемъ до насъ тексте у Себеоса она связывается съ именемъ Агаеангела. Авторъ этого текста (Себеосъ или кто-нибудь иной— вопросъ спорный) уверяетъ, что онъ получилъ его отъ учениковъ Марабы. Та же история имеется въ обработке Хоренскаго и также приписывается Марабе. Одинъ изъ позднихъ авторовъ зиалъ ее въ со­ 1 В ставе Лазаря. Достоверно только то, что «Начальная история» составляла часть утерянныхъишигъ Фауста, где пмелась,наверное, история Григория Просветителя. Конфессиональный соображения и влпяше Хоренскаго составляютъ ту почву, на которой возникли редаиспнонныл осложнения у древнихъ авторовъ. Съ Хоренскимъ армянская историография и вообще литеатура замыкаетъ первый пенлодъ своего развптп'я. [о даннымъ, накопленнымъ въ обширной критиче­ ской литературе, о Хоренскомъ, онъ жилъ не ранее конца VII в.; есть мнёте, переносящее его въ половину IXстолетн'я (Г. Халатьянцъ, «Армянсшй эпосъ въ Историй Армеши М. Хоренскаго», М., 1896; его же, «Армянские Аршакпды въ Историй М. Хо­ ренскаго», М., 1903). Къ этому периоду восходить и известная часть памятниковъ переводной литера­ туры; мнопе изъ ихъ пзданы, но еще но обследо­ ваны; не выделены еще съ достоверностью пере­ воды следующихъ вековъ изъ переводовъ даннаго першда. Изданы творения: 1оанна Златоуста (1826 и 1862 годовъ), Фиилона Еврея (1892), Ефрема Сирина (1836), Василий Великаго (1830), «Шестодневъ» Q830), Северн^на Габальскаго (съ лат. пер., 1827), Псевдо-Каллисеена «Истор1я Александра Великаго» (1842), Евагра Понтпйскаго (1907), Аеанасня (1899). Апографическня произведешя собраны въ издашлхъ: « Ж и т отцевъ» (1855) и «Жпйл и мученичество святыхъ» (1874). Восьмой векъ является иереходнымъ временемъ ко второму периоду А. литературы. Поворотнымъ пунктомъ можно счи­ тать соборъ 726 г. повернувпшй вновь армянскую церковь къ анти-халкедонизму. Литература, культи­ вируемая въ церковной среде, следовала въ своемъ развили церквп. Руководители собора, католикосъ 1оаннъ Одзунсшй, Григорий, еп. Аршарунсшй, уче­ ные монахи Хосровикъ и Соломонъ являются одно­ временно церковными деятелями и писателями. Они выработали те начала устройства церкви, которыя за­ темъ считались национальными. Догматические трак­ таты 1оанна (изд. въ 1833 г., въ Венещи, лат. пер., P. A u c h e r , «Domini Joannis philosophi Oznienzis Орега», Венещя. 1834), а также Хосровика (изд. 1903 г., въ Эчм1адзине, От. Гарегиномъ), служили главной точ­ кой опоры въ полемике следующихъ вековъ. Весь церковный чинъ, сохранившийся поныне, въ основе своей установленъ ими. Къ этому времени отно­ сится редакщя древняго такъ наэываемаго празднич­ н а я календаря, въ которомъ значатся лишь празд­ ники Господни и памяти апостоловъ и пророковъ. Въ 747 г. появился соответствупощп'й календарь лекuioHapifi, tonakan, подъ редакщей монаха Соломона изъ обители Макеноцъ. Гоанну Одзунскому припи­ сывается первая редакция сборника каноническихъ правилъ (латинеши переводъ A. May, «Script. vet. nova collectio»). Стефанъ, епископъ Сюшйскпй, авторъ ценныхъ переводовъ съ греческаго (между прочимъ, труда Немесия «О природе человека» изд. Венещя, 1891), считается авторомъ некоторыхъ духовныхъ ruMHOBbj принятыхъ церковью; имъ же установлено деление церковнаго пешя на 8 гласовъ. Въ церковной поээ1и известенъ также 1оаннъ Одзунсшй.—Второй п е р я д ъ литературы продол­ жается до X I в. включительно, совпадая съ Багратидской эпохой. Подъ ударами арабовъ местный феодальный строй распался; много династий по­ гибло, уцелевший сгруппировались вокругъ наибо­ лее вл!ятельныхъ фамилий и образовали несколько крупныхъ политическихъ единицъ. Наиболее видныя изъ нихъ — княжества, образовавшаяся на территорш родовитыхъ Багратидовъ, Мамиконпдовъ, Арцрушсвъ и князей Сюшйскихъ. Багратидское царство приобрело преимущественное значе-