* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

417 АРЕНДА 418 няегь въ ce6t все анти-экономическья услов1я земле­ пользования. Подобный приговоръ вёренъ по от­ ношетю къ погодному найму только при отсутств1и надлежащихъ гаранпй для затрать аренда­ тора. При этомъ услов!и долгосрочные контракты имеютъ преимущество передъ краткосрочными и, въ частности, передъ погоднымъ съемомъ. Необхо­ димо, однако, иметь въ виду, что при матер!альной необезпеченности арендаторовъ и высокой арендной плате, не соответствующей доходности земли, за арендаторами легко накопляются недоимки по взносу платы, даюпця собственнику право во всякое время прекратить арендный договоръ, хотя бы до истечешя его срока оставалось еще продоллсительное время. При такихъ услов1яхъ долгосрочность обращается въ фикщю.—Без с р о ч н а я А. не ограничиваетъ пользовашя никакимъ срокомъ, предоставляя обеимъ сторонамъ прекратить арендный отношеши когда оне пожелаютъ. Это— «полюбовная» А. (по анпийской терминологш at will). Фактически безсрочная А. обыкновенно бы­ ваетъ погодной. Въ Англш, где полюбовная А. имеетъ широкое распространеше, судебная прак­ тика давно превратила старую A. at 'will въ сроч­ ную. Это было достигнуто, главнымъ образомъ, при помощи требованья, чтобы сторона, желающая прекратить полюбовную А., заблаговременно пред­ упредила объ этомъ другую сторону, причемъ по обычаю было принято считать заблаговременнымъ такое предупреждеше, которое последовало не менее какъ за полгода. — Виды А. различаются также по ф о р м е а р е н д н о й платы. Съ точки/зрешя этого признака А. бываютъ н а т у ­ р а л ь н ы я, д е н е ж н ы й и с м е ш а н н ы л. При натуральной А. пользователь уплачиваете соб­ ственнику за арендуемую землю продуктами, или трудомъ, пли же тЬмъ и другимъ. Наиболее распро­ страненной формой натуральной А. является полов­ н и ч е с т в о (въ Малороссш — с к о п щи и а, во Францш—m6tayage, въ Италш—mezzeria, въ Гер­ манш—Theilbau, Theilpacht). Это—«такая форма А., при которой съемщпкъ нанимаетъ землю не за деньги, а з а д о л ю п р о д у к т а , выплачиваемую натурой. Въ нныхъ местахъ къ этому присоеди­ няются те или друпе отработки. Въ першдъ господ­ ства натуральнаго хозяйства половничество было сильно распространено во всей Европе. Теперь оно практикуется преимущественно въ средней Францш, на юге Европы, во всей Poccin, въ передней Азш и въ Японш. Натуральная плата бываетъ иногда фикси­ рована: случай редкШ, возлагаюшдй весь рнскъ не­ урожая на одного съемщика. Почти всегда плата составляетъ определенную долю продукта—половину (отсюда и назваше), меньше или больше. Въ западныхъ половничествахъ капиталъ производства (орудш, скотъ', семена) нередко принадлежитъ владельцу, а съемщику, только трудъ. Въ Poccin, въ послед­ нее время, собствеиникъ даетъ, бблыпею частью, лишь землю, которую наниматель обрабатываете своими средствами. Въ Тоскане половникъ даетъ половину семянъ на посевъ и половину удобрешя; землевладелец^ несетъ на себе пздеряски по ремонту хозяйства и получаетъ чаще всего половину жатвы (иногда /з) приплода скота и проч. продуктовъ. Въ Каталонш все расходы несетъ на себё ноловннкъ, а потому отдаете лишь */э продуктовъ (объ услов1яхъ въ Россш см. ниже). Доля съемщика по­ нижается на лучпшхъ земляхъ и при хорошемъ урожае травы, и наоборотъ. Денежный повинности лежать на собственнике, натуральный—на съемщике. Половни­ чество встречается тамъ, где натуральное хозяйство еще не вполне уступило место денежному, где 2 } сельско-хозяйственные капиталы земледельческой массы слабо развиты, где является рпскованнымъ долговременное обязательство выплачивать арендную плату деньгами. Поэтому половничество комбини­ руется чаще всего съ погоднымъ наймомъ земли илп вообще съ краткосрочной А. (въ Poccin и Италш—обыкновенно 1 годъ, во .Франщи—3 года). Высота платы регулируется обычаемъ и возвышается путемъ надбавки отработковъ, пока стоимость по­ следнихъ не поднимается до стоимости следующей крупной дроби продуктовъ р/з безъ отработковъ, */з + малые отработки, /з-|-больппе отработки, V2 безъ отработковъ и т. д.). Процессъ этотъ длптеленъ, ростъ натуральныхъ платъ медленнее, чемъ ростъ денежныхъ, но абсолютные размеры первыхъ всегда выше последнихъ. Эта форма А. не даетъ нанимателю никакихъ стимуловъ для подъема про­ изводительности эемледдшл. Нетъ пхъ и у собствен­ ника участка, и хозяйство не прогрессируете. Ска­ занное легко понять пзъ следующая разсчета, при­ водимая В. Рошеромъ. Пусть валовой доходъ оть овса на гектаръ=125 фр., при 45 фр. расходовъ производ­ ства, а доходъ отъ пшеннцы=250 фр., при 120 фр. расходовъ. Очевидно, собствепникъ п арендаторъ за деньги предпочтете вторую культуру первой, такъ какъ чистый доходъ овса всего=80 фр., а пшеницы=130 фр. Но половникъ разсчптываетъ иначе. Вь первомъ случае, при отдаче собствен­ нику И валового дохода—63 фр., ему остается чистый доходъ (62—45) въ 17 фр., а во второмъ, при отдаче 125 фр., остается только (125—120)5 фр. Первая культура, следовательно, для половника выгоднее второй. Вообще, такъ какъ онъ отдаетъ собственнику часть в а л о в о г о дохода, а все издержки несете самъ, ему всегда выгоднее та система хозяйства, которая требуете меньше рас­ ходовъ, т.-е. более экстенсивная. Но и собствеи­ никъ не имеете выгоды делать капитальный затраты на участке, сданномъ половнику, такъ какъ можетъ воспользоваться лишь частью продуктовъ, получаемыхъ благодаря увеличешю производительности земледёлья. Препятствш къ развитие сельская хозяйства при половничестве настолько сильны, что этотъ кон­ тракте не встречается ни въ одной стране съ господ­ ствомъ высшихъ культуръ: нёте его въ Англш, въ плодороднейшихъ частяхъ Франщи и Германш и т. д. Половничество имеете, однако, и другую сторону которая объясняете живучесть этой формы земле­ пользования. Арендаторъ за деньги одинъ несетъ на себе весь риске ноуролсал; половнике рискуете го­ раздо меньше. Последшй можете въ 'крайномъ случае ничего не получить отъ своего участка; но платить болыпо, чемъ получилъ—какъ это можетъ случиться съ первымъ,—ему пикогда не приходится. Далее: денелшая плата требуете немедленная сбыта продуктовъ земледтшя, несмотря па упадокъ ценъ и могушдй отъ того произойти для съемщика убытокъ. Отъ этого ноудобства половникъ также изба­ влена Ему не приходится считаться съ хлебными ценами и съ последств1ями курсовыхъ колебашй. Въ Лшннэ (Франщя), по сообщешю Гаспарена, въ 1816 и 1817 гг. много половниковъ обратилось въ фермеровъ (за деньги), но съ 1823 г. низкш цены на хлебъ заставили ихъ снова возвратиться къ половничеству. То же явление тогда же имело место и въ Германш. Равнымъ образомъ п для собствен­ никовъ возможность получить бблыпую плату на­ турой (особенно при урожае) п менышй рискъ несостоятельности нанимателей составляйте побу­ дительные мотивы для удоржашя половничества. Итакъ, эта форма земледьчпя, при известныхъ условшхъ, представляетъ выгодныя стороны, а при х Новый Эициклоподпчоскш Словарь, т. I I I . 14