* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

69 Антонгй—Антоню ФЕДЕРИГИ ДЕТОЛОЫЕН 70 чается православная вера отъ западныхъ исповеда­ ни другое достигнуто не было. Софротй встретнлъ ний», СПБ., 1901, стр. 5—6). Неправильно представле- А. какъ своего лпчнаго врага и составилъ планъ ше о переменахъ во взглядахъ apxienncKona А. за особой iepapxin, съ патр1архомъ во главе. А. наиипоследнее время. Это—недоразумеше многочислен- салъ послаше, где облпчалъ делшя Софрошя. Со­ ныхъ его учениковъ, ошибочно отожествлявшихъ храняя отчасти свои прежтя убендетл, А. воспресвой гоношескШ гумапизмъ съ славянофильско- щалъ попамъ приносить на литургш просфору за аскетическимъ энтуз1азмомъ своего учителя. На царя, требовалъ прпзнашя Аввакума, Лазаря, Ни­ самомъ деле А., начиная съ первыхъ своихъ ли- киты и др. святыми страстотерпцами, заставлялъ тературныхъ выступлений, оставался всегда себе перекрещивать младенцевъ, крещенныхъ по ка­ равенъ. Обстоятельства последнпхъ годовъ по­ кому-нибудь случаю православными священниками. будили его лишь сделать детальные выводы изъ Въ первое время своего арх1епископства А. открыранее высказанныхъ принциповъ.- Основныя начала валъ одну за другою епархш: саратовскую, перм­ мдровоззрешя apxienncKona А. сводятся къ следую­ скую, казанскую, кавказскую, коломенскую, балтщей простой д1адЬ: «Православная вера есть вера скую. Въ началё 1860 г. онъ сталъ именоваться аскетическая», а все MipcKoe строительство около apxienncKonoMb московекпмъ и всея Pocciu. Это нея принадлежитъ самодержавному царю право­ стремлеше А. къ преобладание вызвало сильное славному. Отсюда его идейные враги—все идеологи неудоволыугае. А. почти 20 летъ считался главою светской культуры (въ числе ихъ оказался и В. С. окружнпческой партш, хотя совсемъ не разделялъ Соловьевъ), интеллигенты («Слово о страшномъ выраженныхъ въ «Окружномъ посланш» мнешй суде и о современпыхъ событьяхъ» —«Волын. Епарх. (см. Белокринпцкая iepapxm): онъ всегда былъ гоВед.» и отдельно, 1905), конституцюналисты («Слово товъ отказаться отъ йПослашя» п делалъ мпогона благодарственномъ молебне после выборовъ въ кратныя попытки пртбрести этою ценою миръ съ третью государственную думу»,—«Вол. Епарх. Вед.» и противоокружниками. Это было причиной продолотдельно, 1907), Л. Н. Толстой («Нравственное учете лштельноЙ борьбы его съ ПафнуНемъ казанекпмъ, въ сочинешй Толстого: Царств1е Бояие внутри васъ представптелемъ партш окруяшпковъ. О лшзпи А. предъ судомъ учетя Христова», изд. 3-е, М., 1902), до возведешя его въ apxiepen см. «Воспоминашя» римскШ католицизмъ—это «злая и душепагубная архимандрита Павла (напечатаны сначала въ «Братересь» («Окружныя послашя къ духовенству Волын­ скомъ Слове D за 1883 г., № 1; вошли въ 3-й томъ ской епархш» 1902,1905, 1906), защитники свободы его «Полнаго собрашя сочинешй») и лшэнеописашэ вероисповедашй («Залвлеше о свободе вероиспо- А., составленное Ониспмомъ Швецовымъ (въ «Братведашя въ Y I отделе предсоборнаго присутств1я скомъ Слове»,- 1883 и 1898, И). «Письма» А. на­ 19 мая 1906», Почаевъ, 1906). Его друзья—деятели печатаны въ I I I выпуске «Переписки раскольиитипа К. П. Победоносцева («Письмо на имя К. П. ческихъ деятелей» (М. 1899).—Ср. М. М о н а с т ы Победоносцева въ начале ноября 1905 г.».—«Вол. р е в ъ , «Историчесюй очеркъ австр1йскаго священ­ Епарх. Вед.» и отдельно, 1906) и простой руссшй ства после Амвросш» (Казань, 1878); проф. Н. Субнародъ, съ его православнымъ «бытомъ» (Сочинешя б о т и н ъ , «Исторш такъ называемаго Австр1Йскаго т. I I I , стр. 394); «О более близкихъ отношешяхъ или Белокрнницкаго священства» (М., 1899); е г о къ армш пастырей н архипастырей церкви» («Вол. же, «Матер1алы для HCTopin такъ называемой АвЕпарх. Вед.» н отдельно, 1906); «Русскому ново­ стр1Йской или Белокриницкой i e p a p x i u » (М., 1899). бранцу добрая памятка отъ православнаго архи­ A n x o n i i k , архимандритъ Муромскаго Спаспастыря» (М., 1909). ApxienncKon'b А. не запятналъ скаго монастыря, расколоучитель X v I I века, близсеблнн сочувств1емъ еврейскимъ погромамъ («Слово о кШ къ первымъ деятелямъ раскола. Опъ писалъ о кишиневскихъ событшхъ», Еишиневъ, 1903, и Одесса, перстосложеши и послалъ челобитную царю Але­ 1903), ни оправдатемъ смертной казни съ хрисн­ ксею Михайловичу съ указашлмн на неверности анской точки зрешя (Сочинешя, т. I I I , стр. 216— въ исправленш книгъ при Никоне, прибавляя, 217). — Изъ другихъ сочинешй А. выдаются еще: что те, кто не въ силахъ обличить неверности, «Беседа хрисНанина съ магометаниномъ объ ссылаются на царя, «лко у царя тако поютъ». Вы­ истине Св. Троицы» («Вол. Епарх. Вед.» и от­ званный на судъ собора 1666 г., А. прииесъ покаядельно, 1903); «Нравственный смыслъ основныхъ Hie, но былъ сослапъ для исправлешл въ Кнрилхрпспанскихъ догматовъ» (Вышшй Волочекъ, 1906); ловъ-Ве'лозерсшй мопастырь. «О православномъ пастырстве» (М., 1906); «Сынъ Anxoiiio ВепспДапо (Antonio Venoчеловечесшй» («Богослов. Вест.», № 11,1903). Много ziano), собственно А. д и Ф р а н ч е с к о д а В е ­ проповедей u статей его напечатано въ «Вол. н е ц и я , лсивописецъ X I V столе™, родомъ изъ ВоЕпарх. Вед.», «Церковныхъ Вед.», «Мисстнерскомъ нецш, работавппй съ 1370 по 1388 г. въ Cieue, Фло­ Обозрепш» и «Колоколе». А. Каршашеоъ. ренции и Пизе. Главный, сохрапнвппйся до насъ, A n x o n i i k , въ M i p e А н д р е й И л а р 1 о н о в ъ трудъ А.—три фрески (ннжпяго яруса) изъ жизни Ш у т о въ (1800—81), старообрядчесшй apxienu- св. Peniopa въ Кампо-Сапто въ Пизе, отличаю­ скопъ. Родился въ православной крестьянской семье. щаяся жнвымъ зиашемъ формъ человЬческаго Обратлсь въ еедосеевство, былъ казпачеемъ наПре- тёла и яспымъ понимашемъ архитектуры и пер­ ображенскомъ кладбище. Въ 1850 г. Шутовъ ушелъ спективы. А. является предшественникомъ роалисъ Преображенскаго кладбища въ безпоновщпнскую стовъ ранняго возрождения. обитель, устроенную въ Пруссш. Въ Черннговскпхъ A n x o n i o Ф е д е р п г и д о ' Т о л о м о н (An­ слободахъ, въ Злынскомъ безпоповщинскомъ мона­ tonio Federighi dei Tolomei), cieHCicifl зол/пй стыре, Шутовъ принялъ монашество съ нменемъ А. и ваятель (1420 — J490), членъ знатнаго cienВъ прусской обители настоятель принялъ А. не­ скаго рода, учепикъ Плетро делла Мииелла, дружелюбно, п онъ удалился въ Австрш. Въ Белой развпвппйся вполне подъ вл1яшемъ Якопо делла Кринице А. былъ перемазанъ въ поповщину и за­ Кверча. Въ качестве зодчаго А. былъ приглатемъ, въ 1853 г., тамъ лее возведенъ въ apxienncicona шенъ въ Орв1ето для окончашя постройки фасада владюпрскаго. Инокъ Павелъ Белокринпщий раз- собора. Возвратившись на родину, былъ главнымъ считывалъ па то, что за А. перейдутъ въ поповщину архптекторомъ по постройке собора. Въ 1460 г. мнопе еедосеевцы; арх1епископство дали А. въ А. построилъ, по порученш папы Шя I I , лоджш техъ видахъ, чтобы подчинить ему Софрошя. Ни то, папы на площади Пикколомини и началъ постройку ? ?