* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

67 AIITOHIA 68 ведетемъ въ санъ епископа выборгскаго, викар!я спб. епархш. Въ 1892 г. назначенъ арх1епископомъ вновь образованной финляндской епарх1и;съ1898 г.—мптрополитъ спб. п ладожскШ, съ 1900 г.—первенствугоппй членъ св. синода. Въ 1895 г. утвержденъ св. синодомъ въ степени доктора церковной исторш. Въ 1893 г. А. былъ назначенъ предсйдателемъ комиссш по старокатолическому вопросу, которою были выработаны ответы старокатоликамъ объ услов1яхъ соединетя восточной и западной церквп. Въ 1897 г. А. былъ посланъ представптелемъ отъ русской церкви въ Англш на торжества по случаю юбилея королевы Викторш. Оксфордсшй и кэмбриджстй университеты почтили его возведетемъ въ степень доктора. Въ 1906 г. А. состоялъ предсйдателемъ Высочайше учрежденнаго при св. си­ ноде особаго прпсутств1я для разработки вопросовъ, подлежащихъ разсмотренш всеросс1йскаго собора. Описаше рукописей соловецкой библттеки, кото­ рымъ, вместе съ другими профессорами занимался А. во время пребыватя въ казанской духовной акаде­ мш, а также особый подъемъ въ интересахъ обще­ ства къ славянству предъ русско-турецкой войной, направили занятш А. въ сторону изучёшя славянскаго проповедничества, результатомъ чего было ого пзслъдоваше: «Константину епископъ болгарсшй, и его Учительное Евангелие», а таклее из­ дашя несколькихъ поучешй Климента Словенскаго по рукоппсямъ соловецкой бпблттекп и частью по черновымъ бумагамъ Ундольскаго. Все учепо-литературныя статьи А., печатавппяся въ «Православномъ Собеседнике», «Страннике», «Православномъ Обозрети», изданы отдельной книгой подъ заглав1емъ: «Изъ исторш хриснанской проповеди» (СПБ., 1892 п 3895), а проповеди и речи, произнесенныя имъ въ разныхъ местахъ и по разнымъ случаямъ, были собраны подъ заглав1емъ: «Речи, слова ипоучетя» (изд. 2-е, СПБ., 1901).—См. С. Терновскай, «Исто­ рическая записка о состоянш казанской духовной академш после ея преобразовать 1870—1892» (Ка­ зань, 1892); «Десятплейе на каеедре С.-Петербург­ ской митрополш первосвятителя русской церквп» (СПБ., 1909); «Высокопреосвлщеннейпий А., митрополптъ с.-петербургскШ и ладолестй» («Церков­ ный Вестнпкъ», 1908, Ж№ 51—52). A n x o n i i k , З у б к о , минешй православный apxienncKonb (1797—1884), по происхождение белоруссъ, сынъ греко-ушатскаго священника. Учился въ полоцкой греко-ушатской семинарш, въ iesynTской академш и въ главной семинарш при виленскомъ университете. Былъ профессоромъ философш въ полоцкой семинарш, затемъ священникомъ (безженнымъ) полоцкаго каеедральнаго греко-ушатскаго собора н членомъ полоцкой консисторш. Возведен­ ный въ санъ npoToiepen, посланъ былъ въ 1825 г. въ Петербургъ для заседашя въ римско-католиче­ ской коллепи по ушатскому отделенно. Въ 1827 г. открылъ въ Жпровицахъ семинарш и былъ въ ней ректоромъ. 4 февраля 1834 г. хиротонпсапъ во епископа брестскаго, BHKapin литовской греко-ушатской enapxiH. Былъ главнымъ сотрудникомъ 1осифа Семашко по преобразование западно-русской цер­ кви; подппсалъ соборный актъ 12 февраля 1839 г. о возсоедпненш съ православ1емъ. Въ 1840 г. на­ значенъ епископомъ минскимъ и бобруйскимъ. Оставилъ воспоминашя «О греко-ушатской церкви въ Западномъ крае», напечатанный и отдельной бро­ шюрой, и статью: «Сходство и разница учетя право­ славной и римской церквей», помещенную въ «Холмскомъ греко-утатскомъ месяцеслове», за 1868 годъ. Anxoniik (Алексей П а в л о в и ч ъ Храп о в и ц к г й ) , известный церковный деятель и пи­ сатель, сынъ новгородскаго помещика, военнаго гене­ рала, героя войны 1877—1878 гг. Род. въ 1864 г. Воспитанный матерью въ церковно-аскетнческомъ духе, онъ, по окончати курса въ гимназш, поступилъ въ петербургскую духовную академш. Къ концу 4-го курса принялъ монашество. Оставленный при академш въ качестве профессорскаго стппепд1ата, онъ въ то же время исполнллъ должность помощника инспектора (1885—86). Въ 1886—87 г. А. былъ преподавателемъ гомилетики, литургики и каноники въ холмской духовной семи­ нарш. Въ 1887 г. былъ избранъ пеправллющимъ должность доцента петербургской духовной акаде­ мш по каеедре Св. Писашя Ветхаго Завета и защптнлъ диссертацш на степень магистра богослов1я: «Психологпчестя данныя въ пользу свободы воли и нравственной ответственности» (СПБ., 1887, изд. 2-е, 1888). Въ 1889 г. назначенъ пеправляющи^ъ должность инспектора петербургской духовной ака­ демш. Въ 1890 г. получилъ санъ архимандрита и ректорство сначала въ петербургской духовной семи­ нарш, а черезъ несколько месяцевъ—въ московской духовной академш. Въ1895г. переведенъ ректоромъ въ казанскую духовную академио. Въ 1897 г. былъ рукоположенъ въ епископа и въ 1900 г. сделался епископомъ уфимскимъ, въ 1902 г. арх!еппскопомъ Волынскимъ.—Изданное въ Казани въ 1900 г. полное собрате сочннетй А. въ 3-хъ томахъ позволяешь составить о немъ, какъ о писателе, довольно цель­ ное представлен]е. Его скромная по объему фило­ софская диссертащя тонетъ въ нихъ незаметной п нехарактерной частицей. Фактъ свободы воли здесь доказывается пзъ данности его въ нашемъ сознаши и самосознанш. Другой ученой работой А., выросшей пзъ его профессорскихъ зашгпй, является «Толковаше на книгу св. пророка Михея» (СПБ., 1891); оно не вошло въ собрате сочинешй. Отдавъ дань науке, А. въ остальныхъ своихъ нпсашяхъ выступаетъ въ типичномъ облике публициста. Его языкъ отличается живостью и легкостью, не чуждой по местамъ резкой развязности. Отзывчивый темперамента, хорошее литературное обраэоваше, подвижный умъ и проницательность при встречахъ съ людьми дали ему большую власть падъ духовнымъ студенчествомъ. Юноши буквально целые годы про­ сиживали у своего неслыханно гостепршмнаго и ласковаго ректора. «Это университета», восклицаетъ въ своихъ воспоминашяхъ одинъ изъ нихъ; «это древне-греческая академ1я; здесь среди болтовни п шутокъ сеются идеи, каждая изъ которыхъ достойна вырасти въ диссертацш». Нередко такъ и бывало, но гораздо более оттуда вышло юпыхъ мопаховъ особаго оттенка: А. первый сталъ оправдывать образъ жизни учено-административнаго монашества, порвавшаго связь съ монастырскимъ затворомъ. Богословешя воззрешя А. вообще не лишены индивиду­ альности и далее новаторства, вызывающаго его въ некоторыхъ пунктахъ даже на прямую полемику съ неподвижными ортодоксами (т. I , 73 и сл.; III, 385). Признавая необходимость иравственнаго объленешя всехъ церковныхъ догматовъ, онъ выкииулъ знамя борьбы съ инославной богословской эрудищей п призвалъ къ созданью оригпнальнаго восточнаго богослов!я, на основе древнихъ отцовъ и текста богослулеебныхъ книгъ. Онъподчеркнулъ обще­ ственную MHCciio церквп и, применительно къ этой задаче, развилъ целую систему пастырскаго душепопеченш, прнблюкеннаго къ интересамъ лепзни икъ интеллектуальному уровню общества. Общее Mipoвоззреше автора—определенно славянофильское, обостренное принцншальнымъ аскетиэмомъ, доходящимъ до симпайЙ монофнзитству («Чемъ отли-