* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

813 АНДРЕЕВЪ 814 и м я вечной жизни». Но — объясняетъ «Некто, ограждаюнцй входы»—у «начала всякаго добра, у Великаго Разума вселенной» нетъ «имени, нетъ числа», нетъ вообще ничего точно определяющая. И на вопросъ Анатэмы: «пойму ли я языкъ безмолв1я твоего»?—Некто категорически отвечаешь: «Нетъ, никогда». Взбешенный Анатэма принимаешь тогда р е ш е ш е «метнуть въ гордое небо» траги­ ческой судьбой беднаго еврея Давида Лейзера. Анатэма съ злораднымъ торлсествомъ указываешь' Ограждающему входы, что трагичссшй исходъ блая р о д н ы х ъ порывовъ Давида Лейзера указываетъ на «безсшпе любви». Но въ ответь ему сообщается, что высошй духомъ «Давидъ достигъ безсмерИя и живешь безсмертно въ безсмертш огня». Какъ ни смотреть на этотъ загадочный ответь, онъ предста­ вляетъ собою некое релипоэное утверждение. По­ тому является полной безсмыслицей воздвигнутое противъ «Анатэмы» черносотенными элементами гонеше, приведшее, однако, къ э а п р е щ е т ю пье­ сы. Какъ сценическое представлеше, «Анатэма» имела большой успехъ въ постановке Московскаго Художественная театра, где удивительная игра Ка­ чалова спасала роль Анатэмы отъ той ходульности, которой полна пьеса въ чтенш. И въ этой ходуль­ ности следуешь искать главный ключъ лнтературныхъ пеудачъ А. последнихъ летъ. Самый талантъ его нн мало не ослабелъ. Нетъ следовъ усталости въ «Анатэме». написанной снльнымъ и красивымъ языкомъ, богатымъ отдельными, очень яркими формулиров­ ками. Неудача кроется исключительно въ отсутCTBin той глубины пронпкновешя сюжетомъ, ко­ торая давала силу прежнпмъ вещамъ А. Недо­ статочно выстраданы произведешя А. последнихъ летъ. Надуманы опп—и потому не захватывают^ читателя. Прежняя сила А., главнымъ образомъ, заключалась въ той легкости, съ которою онъ вра­ щался въ области необычайная. Въ искусстве, даже самомъ реальномъ, масса условности; читатель легко прощаешь п самый экстраординарный сюжсшь, самыя экстраординарный положешл н самыя не­ обычайный чувства, если за всемъ этимъ кроется правда ощущешй п настроешй автора. И этой-то реальности авторскихъ пережпвашй и не чувствуется въ последнихъ произведеншхъ А. Авторъ сухо-схе­ матически решаешь кашя-то философсшл задашл; онъ не пережилъ ихъ сердцемъ, они вышли изъ од­ ного ума. Н е чувствуется тотъ авторсшй ужасъ, присутств1е котораго сообщило такую естествен­ ность самымъ неестественнымъ положешлмъ въ пер­ выхъ вещахъ А., п потому нетъ настоящей трагед] и. Вместе съ темъ, следуетъ, однакоже, отметить, что не одна только авторская напряженность опре­ деляешь последнее время ходъ литературной карьеры А. Когда онъ выстуиалъ на литературное поприще, не только въ его собственномъ сердце царили «безyMie и ужасъ», но п вокругъ него все клокотало н бурлило, и принимало бредовыя очерташя. А., соб­ ственно, и въ начале своей литературной карьеры пе просто говорилъ и жпвопнсалъ, а кричалъ отъ боли н тоски. Но тогда все кругомъ его кричало, все переливало горячечными красками, все жило горячечными напряжешями. А теперь горячечное настроеше кончилось, и А., продоллсая идти по старому пути возбужденности, просто не попадаеть въ тонъ современная читателя.—Пронзведешя А. собраны въ 7 тт. ( I — I V тт. изданы «Знашемъ» въ 1901—1907 гг.; тт. У—VII—«Шиповникомъ» въ 1909 г.). Издательств о мъ «Просвещеше» объявлено (1911) о «Собраши сочпнешй А.» въ 10 тт.—Ср.: А б р а м о в и ч у «О Голомъ Короле» (М., 1910); Айхенвальдъ, «Сплуэты» I I I ; Е . В. А н н ч- к о в ъ , «Литературные образы и мнешя» (СПБ., 1904); И. А н н е н с к 1 й , «Вторая книгаотражешй» (СПБ., 1909); А. А м ф и т е а т р о в ъ , «Противъ течешл» (СПБ., 1908); е г о ж е , «Современники» (М., 1910); е г о ж е , «Литературный альбомъ» (2-е изд., СПБ., 1907) ; А р а б а ж и н ъ, «Л. Андреевъ» (СПБ., 1910); Б о г д а н о в и ч ъ , «Годы перелома» (СПБ., 1908); Боцяновск1й, «Л. Андреевъ» (СПБ., 1903); В о л ж cici й, «Изъ Mipa лнтературныхъ пскашй» (СПБ., 1906); Т. Г а н д с у л е в и ч ъ , «Русская жизнь и ея течешя въ творчестве Л. Андреева» (СПБ., 1908) ; Г о р н ф е л ь д ъ , «Книги и люди» (СПБ., 1908) ; е г о ж е , «Русское Богатство» (1909); И в а¬ н о в ъ-Р а з у м н и к ъ , «О смысле жизни» (СПБ., 1908;2-е изд.,СПБ., 1910); И з м а й л о в ъ , «На литературномъ Олимпе» (М., 1910); П. К о г а н ъ, «Очерки по исторш новейшей русской литературы» (М., 1910,т. I I I , вып. I I ) ; Антонъ К р а й н i й (3. Г и пn i y c b ) , «Литературный дневпикъ» (СПБ., 1908); Л у н а ч а р с к 1 й , «Этюды»; В. Л ь в о в ъ - Р о г а ч е в с к 1 й , «Борьба за жизнь» (СПБ., 1907); М е р е ж к о в с к и й , «Въ обезьяньпхъ лапахъ» («Русская Мысль», 1908, № 1 ) ; Н . М п н с ю й , «На общсственныя темы» (СПБ., 1909) ; М п х а й л о в с ю й . «Сочпнешл»; М и х. М ор о з о в ъ , «Очерки по ист. нов. рус. лит.» (СПБ., 1911); Н е в е д о м о к irt, «Mipb Бож1й» (1903, № 4); О в с л н н к о - К у л и к о в с к i й, «Зарницы» («Сборникъ», № 2, 1909); П. П и л ь с ш й , «О Л. Андрееве, В. Брюсове п др.» (статьи, СПБ., 1910); Р е й с п е р ъ , «Андреевъ п е г о сощальнал идеолопл» (СПБ., 1909); A. Р ё д ь к о , въ «РусскомъБогатстве», 1909, № 12; Ф и д л с р ъ , «Первые литературные шаги» («Сбор­ никъ», М., 1911); Ф и л о с о ф о в ъ , «Слова и жизнь» (СПБ., 1909); Ф р и ч е , «Л. Андреевъ» ( М 1909); К. Ч у к о в с ю й , «Леонпдъ Апдреевъ большой и ма­ ленький» (1908); е г о ж е , «О Леониде Андрееве» (СПБ., 1911); е г о лее, «Отъ Чохова до нашпхъ дней» (СПБ., 1908). С. Венгеровъ. А п д р е е в ъ , М а т в е й , раскольнически! миссшнеръ, сынъ священника. В ь 1706 г., «ревнуя о благочестш и по верё пстпппей и по святой церкви» оставилъ Mipb и пошелъ въ пустынные скиты, на Керженецъ. Схнмннкъ ОнуфрШ п npo4ie отцы при­ няли А. вторымъ чиномъ, т.-е. черезъ мтропомазаше. Въ 1715 г. этп старцы послали А. на иропо" ведь противъ еедосеевцевъ. Онъ послалъ вопросы о вере Игнатш Трофимову, а затемъ друпе вопросы за границу, разечптывая, вероятно, по полученш изложешя вёроучешя еедосеевцевъ, заняться его опроверженшмъ. Но оедосеевцы воздержались оть от­ вета. Въ 1722 г. А. имелъ съ ними две беседы, въ 1736 г. — третью. Все три беседы записаны самимъ А. Беседами А. пользовались на Иргнзе; оне составляли целую книгу, на которую имеются ссылки въ полемике по вопросу о принлтш iepeeBb отъ ннкошанъ вторымъ чиномъ и по исторш бегствующаго священства. До насъ она дошла не въ полномъ виде. Беседы А. и послашя керженскихъ «отцовъ» бросаготь светъ на перво­ начальную исторш еедосеевскаго согласш. А. ши­ роко пользовался ппсаншмп первыхъ расколоучителей—протопопа Аввакума и д1акона Оеодора, что у послъдующпхъ писателей встречается редко.—Ср. B. Д р у ж и н и н ъ , «Свлщенв^ерей Матвей А., его беседы съ безпоповцами и послашя къ нимъ» («Христаанское Ч т е т е » , 1908; здесь л;е напечатаны бе­ седы А. и 2 его послашя). А н д р е е в ъ , Н и к о л а й А г а п 1 е в и ч ъ , патологъ и терапевтъ (1836—83). Былъ профессоромъ патолоии и терапш въ варшавскомъ университете. Написалъ рядъ изеледовашй по гпстологш и патоI логической апатомш. Наибольшее зпачеше имеютъ п