* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

541 А Н Г Е Л Ъ — А Н Г Е Л Ъ ГОСПОДЕНЬ 542 тораго следуетъ держаться. Ио А.—другое дъло. факте происхождения злыхъ духовъ изъ добрыхъ Съ ними можно было меньше церемониться. И вотъ путемъ падения. Попытки эксегетовъ найти такого мы видимъ повествоваше о томъ (Бытие, V I , 1—4), рода указашл не увенчались успёхомъ. Затемъ какъ сыны Божн! (а по древнимъ цитатамъ нзъ пере­ такъ же, исакъ и у ч е т е объ А. добрыхъ, у ч е т е о вода семидесяти толковниковъ—прямо «А. Божш») сатане и его сподвижникахъ въ першдъ до-плен­ «входятъ къ дочерямъ человт>ческимъ и грешить съ ный и особенно до-пророчесшй не представляется НИМИ». Въ «Книге Еноха»—апокрифе около 160 г.— отчетливымъ. Особенно ясньия показашя даетъ разсказывается, что «А., сыны неба, увидали н воз­ о демонахъ литература кнпгъ не-каноническнхъ. желали краенвыхъ и прелестныхъ дочерей человт.че- Даже богословы - апологеты не реинаиотсп от­ скихъ и сказали другъ другу: давайте, выберемъ себе рицать влиян1с на 1удеевъ въ этой области со сто­ женъ въ среде сыновъ человеческихъ и роднмъ роны религии мпдо - персидской. Такъ, Асмодей собв детей» (гл. V I ) . «И они взяли Себе женъ и книгии Товить является 1удейскимъ переводомъ стали входить къ нимъ... и научили ихъ волшебству представлени'я персидской демонологш о Дэви-Эсмо, и заклинашнмъ... и предметамъ украшешл, и упо­ демоне плотской страсти. Съ этимъ приизнакомъ требление бтаилъ л румянъ, и украшенш бровей, выступаетъ и Асмодей: онъ любнтъ Сарру. Рядомъ и употреблений цв^тныхъ MaTepift. И явилось вели­ съ этими выдающимися представителями зла идуть кое нечесие и много непотребства, и люди согре­ мелиие, многочисленные виновники бедствий и страшили, и все пути пхъ развратились» (гл. V I I — V I I I ) . ховъ. 1уден верили въ прпзраи;и всякаго рода и въ Такимъ образомъ, все зло, вся неправда въ Mipe бесовъ, иириносиившнхъ всевозможный болезни. Но­ объясняются дурнымъ управлешемъ А. Съ дру­ вый Заветъ въ учеши объ А. у наследовалъ все гой стороны, рядомъ съ iepapxiefi небесныхъ сложившееся въ Ветхомъ и постепенно умножалъ воннствъ водворяется армия ада, которая отмечала и развнвалъ это наследий. Въ Новомъ З а в е т е А. свое прцсутств1е среди людей болезнями, особенно «суть служебные духи, посылаемые на слуньени'е случаями одержашя. Известно, какое место въ для техъ, которые имеютъ наследовать с п а с е т е » евангели'яхъ занимають разсказы объ исцеленш (Евр., 1, 14). Они постоянно являиотся людямъ во Христомъ бесноватыхъ. Обращаясь къ текстамъ, сне и наяву. Каноннчеси;1я книги Новаго Завета не следуетъ отметить, прежде всего, что Библия нпчего положили! конца разработке ангелологш. Ни одинъ пе говорить о сотворешп А. Конечно, мнопе эксе- отделъ христианская богослов|'янепрнвлекъ къ себе геты употребляютъ геропчесшл усилия, чтобы вы­ такого внимания народныхъ маесъ, какъ этотъ. вести это заислючеше изъ словъ: «въ начале Богъ Отсюда не прекращаиощеоси творчество. Доста­ сотворилъ небо и землю» ( Б ь т е , I , 1). Но ТОЛЬКО точно вспомнить, съ одной стороны, «О ииебесной невзыскательный читатель можетъ удовлетвориться iepapxin» Ди'оннЫл Арсопагита, а съ другой жития ихъ рискованными соображениями. Такое умолчани'е подвилшпковъ, съ «Vita A n t o n i b впереди. Въ средне­ Библий темъ более характерно, что, съ одной сто­ вековье разработка апгелолопи и демонологии идетъ и роны, самъ 1егова сливается до неразличимости съ полнымъ ходомъ п продолжается даже у насъ на а нге ломъ I е г о в ы, а съ другой А. назы­ Русии.—Учение современной догматики объ А. въ ваются elohim—боги. Следуетъ прочитать весь раз­ главныхъ чертахъ ииэвестио каждому изъ катнхнсказъ о явлешн Аврааму въ подлиннике, чтобы зиса; въ болъе иространномъ виде оно изложено видеть всю неопределенность и неустойчивость въ курсахъ догматическая богословия митрополита концепции А. въ начальной ncropin народа. Пер­ Макарпя, ариепнеисопа Филарета Ч е р н и г о в с к а я и вая книга Ветхаго Завета, где у ч е т е объ А. мы епископа Сильвестра.—Ср. А. Г л а г о л е в а, «Ветхо­ видимъ вполне сформировавшими и отчетливымъ,— заветное библейское у ч е т е объ А.» (Ки'свъ, 1900). иснига пророка Даншла. Но, чтобы оии,ениить ея Д е л ь н ы й з а м е ч а т л п о вопросу у кн. С. I I . Т р у б е ц ­ данпыя по занимающему насъ вопросу, следуетъ к о г о : « У ч е т е о Логосе въ его историй» (Москва, отрешиться отъ взгляда, что она написана рано. 1906). Подробную литературу см. въ «Real-ЕпсуДатой ея происхождения теперь признаютъ время c!opadie», 3-е изд., т. V . Л. около половины I I в. до Р . Хр. Книга Даниила Въ и с к у с с т в е древне - хриейанскомъ А. из­ первая называетъ индивидуальный имена А. Она ображаются въ видё фигуръ юношей, задраширозпаетъ Мпхапла, «одного изъ первыхъ князей», а ванныхъ, съ крыльями пли безъ иерыльевъ. Таисъ же затемъ Гавриила. Книга Товита и третья книга изображаются А., но обыкновенно крылатыми, во Ездры называютъ еще два имени — Рафаила и всемъ средневековомъ искусстве. Лишь съ эпохи воз­ Уршла, п въ то лее время отмечаетъ число с е м ь . рождений подъ вли'лшомъ античныхъ образцовъ (эроВъ копце пеннгн Товита Рафанлъ говорить о себе: товъ) А. изображаются обнан:енпымн, въ виде крыла«я—Рафаилъ, одинъ изъ семи святыхъ А., кото­ тыхъ детей. Однако, встречаются и задрапировапрые возноелтъ молитвы святыхъ и восходятъ предъ ныя взрослыя фигуры А., но въ отличив отъ средпеславу Святого». Отсюда и въ Новомъ З а в е т е веи;овьихъиэображетйохаранстеризованнын какъ жепавторъ апокалипсиса знаетъ семь А. (8, 2). Суще­ ския существа. Толковаше отдельныхъ фигуръ А. ствуеть Teopin, представляющая семь архангеловъ восходить въ искусстве къ описаннямъ ихъ въ Вет­ иудейская богословия копиями семи амшаспандовъ хомъ Завете, основывающимся, въ свою очередь, па парсизма. Заметимъ въ заключеше, что книга про­ древне-восточныхъ представлешяхъ: такъ, ссрафпмъ рока Дашпла знаетъ Михаила и другпхъ А. какъ изображается шестикрылымъ, херувнмъ съ .мечомъ правителей отдельныхъ народовъ. А., являющийся и пр.—Ср. D e t z e l , «Christliche Ikonographie» I т. Даниилу, объяснястъ свое опоздаше такъ (гл. 10): (Фрейбургъ, 1894); F i c k e r , «Die Engel i n der «Князь царства перепдекаго стоялъ противъ меня, altchristlichen Kunst» (Фрси1бургъ, 1897). но вотъ Михаплъ, одпнъ изъ первыхъ князей, прп­ Ангелъ Господень (Angelas Domini; шелъ помочь мне... Теперь я возвращусь, чтобы таише Salutatio angelica или просто Angelus), бороться съ княземъ персидскимъ, а когда я выйду, то такъ называется католическая молитва, которая вотъ прндетъ князь Грецш, и петь никого, чтобы под­ повторяется три раза въ день: утромъ, въ пол­ держивать меня противъ нпхъ».—Аиигеламъ добрымъ день и вечеромъ, когда съ этой целью въ цериспротивостоять А. злые или демоны. Если трудно вахъ звонить въ большой колоколъ. Молитва начи­ найти въ Ветхомъ Завете указание па твореше А., нается словами: «Angelus Domini nunciavit то еще труднее отыскать здесь свидетельство о \ Mariae», т.-е. Ангелъ Господень благовестнлъ Mapin.