* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

483 АИАЛИЗЪ—АНАЛИТИЧЕСКИЕ языки г еч 484 с м влпваютъ въ стаканчикъ или эрлепмейерову кол­ А н а л и т и к а ( Р -)л - Анализъ (философ.). бочку отмЬронное количество испытусмаго щелоч­ А н а л и т и ч е с к а я r c o s i c x p i j i , см. Гео­ ного раствора и затемъ нзъ бюретки (см.) посте­ метр in. пенно приливаюсь (подъ конецъ по капллмъ) по­ А п а л и т и ч с с к а д м е х а п и к а , см. Ме­ требное для нейтрализации (см.) количество кис­ ханика. лоты. Конецъ реакцш узнаютъ по измененш А н а л и т и ч е с к а я х и н п я , см. Хиишя и цвета индикатора (см.), вещества, и з м е н я ю щ а я Анализъ хпмичосшй. свой цветъ при переходе отъ щелочей реакцш А и а л ы т и ч е с к 1 е я з ы к и — название это къ кислой и наоборотъ и прибавляемая въ ие- дали въ своей классификаций языковъ братья Фрпдбольшомъ количестве къ титруемой жидкости. Если рнхъ п Августъ Шлеголи повымъ индо-овропейвзять въ качестве индикатора, напр., лакмусъ, то екпмь языкамъ. Все языки, которые имеюсь более последняя капля прибавленной кпелоты вызоветь или менее развитый грамматический строй, позво­ перемену цвета его нзъ с и н я я (точнее фюлетоваго) ляющей, чтобы одно слово при несколысо изменен­ въ красный. Объемъ прибавленной кислоты отсчпты- ной формЬ выражало всегда одно и то же понятие, ваютъ по бюретке (производясь два отсчета: до начала по не одно и то лее грамматическое отношеше, прибавления п после окончания и бепутъ разность). названы у Шлегелей органическими. ОрганичоЕсли, напр., на 50 куб. см. раствора NaOH потребо­ скнмъ можно назвать каждый нзъ индо-европоЙвалось для нейтрализации 25 куб. см. нормальной екпхъ языковъ, гдЬ нзвЬстный рлдъ формъ съ из­ НС1, то, значить, въ литре щелочного раствора меняющимися окончаниями выражаесь одно и то же содержится только V* грамм - эквивалента ще­ пошгпе, но въ различныхъ отношешлхъ падежа, лочи: растворъ NaOH будетъ п о л у н о р м а л ь ­ числа, лица, времени, залога и т. д. Напр., латин­ ны м ъ (процсссъ нейтрализации происходить по ский падслшыл формы lupus, lupi, lupo, lupum уравнению: NaOH + НС1 = NaCl + Н 0 ) , и такъ u т. д. означаюсь одно nouurrie «волисъ», но въ какъ грамм-эквивалентъ NaOH=23 4-16 + 1 = 4 0 предложений каждая изъ этпхъ формъ выралсаотъ граммамъ, то, значить, въ литре нашего раствора спеш'ально'е отношони'е къ другимъ логически свябудетъ за1слючаться 20 грам. NaOH, а тнтръ его бу­ заннымъ съ нею формамъ. Такое грамматпчсс1сое детъ = 0 , 0 2 . Понятно, что можно идти и обратнымъ отношеше можно выразить различно: или посред­ путемъ; если мы имеемъ въ распорялсени'и растворъ ством!) спещальныхъ изменений 01сончашя, сере­ щелочи (NaOH, КОН) съ точно установленпымъ дины или начала слова, т.-е. такъ назыв. флокеш, тптромъ, то можно путемъ титровашл этой щелочью или же посредствомъ описательпыхъ выражешй. любого раствора кпелоты, напр., НС1, H S 0 въ при­ На этомъ именно основашй Шлегелп все органи¬ сутствий подходящая индикатора (лакмуса, фенол­ ческие языки разделили на сннтстичссше и аналифталеина, метиль-оранжа и пр.) определить содер­ Tii4CCKie. Псрвыо имеютъ тотъ характеръ, что выж а ш е кпелоты въ данномъ растворе. Такой пр1смъ ражаютъ грамматическая отношения посредствомъ называется а ц п д и м е т р 1 е й . Кроме ацпдпмстрш внутрспнихъ переменъ въ слове, т.-е. флекеш, въ и алкалиметрии существуеть еще несколько методовъ апалнтическихъ же языкахъ слова остаются неиз­ о б ъ е м н а я определения; пзъ нпхъ м е т о д ъ о к и с л е ­ мененными, и грамматический отношешя выра­ ния и в о з с т а и о в л с н 1 я весьма употребптсленъ; пмъ жаются прнсоедпнешемъ самостоятельныхъ словъ пользуются какъ прн определешй ннзпшхъ степе­ (частицъ, местоимений, вспомогатсльиыхъ глаголовъ ней окислешя металловъ, переводя пхъ въ высшия, п т. д.). Это различив сделается очевпднымъ, если такъ и прп А. высшихъ степеней окислешя, опре­ сравинмъ латинское caballi и французское de cheделяя ихъ по переходу въ ннзпля, или обходнымъ val, латинск. amabo и фр. j ' a i m e r a i (я буду лю­ путемъ по раэложешю галоидоводородныхъ кпелотъ; бить, изъ лат. amare babeo): мы здесь впднмъ, что въ последнемъ случае определяется количество одно п то же грамматическое выражешс въ первомъ свободнаго галоида, хлора пли брома, по количе­ случае выралсаетсл однимъ простымъ словомъ, во ству в ы т е с н е н н а я и'ода (i о д о м е т р i я). Не столь второмъ л;е—двумя простыми или сложными словами. широко прнменимъ м е т о д ъ о с а ж д е н i n , осно­ Все,языки съ течешемъ времени стремятся полу­ ванный на образовании нерастворимая соединения чить аналитический характеръ: съ каждой новой нзъ двухъ растворнмыхъ; моментъ конца реакцш— эпохой чпело характерпстичоекпхъ черть аналити­ окопчаше образовашя осадка — распознается при ч е с к а я класса возрастаете. Древшй ведднкшй помощи разлпчпыхъ индикаторовъ. Объ установке санскрптъ былъ почти совершенпо чисто-спнтетптровъ см. Титръ, также Алкалиметрия. Ме­ тнческнмъ, класенчесшй санскрите уже развнлъ тодъ титрования особенно удобенъ въ томъ слу­ немного больше новые аналитически элементы. чае, когда требуется делать массу однородныхъ То же самое случилось со всеми другими языками: определешй, такъ каисъ установка титровъ совер­ въ древнемъ фазисе своего развития все они НО­ шается одпнъ разъ для ц е л а я ряда таковыхъ, а СИЛИ определенный синтстичесшй характеръ (напр., каждое титрование требуеть всего несколько ми­ языки грсчески'й, латпнешй, санскритский, зендешй нуть в р е м е н и . — Э л е к т р о л и т и ч е с к 1 е методы й т. д.). Напротивъ, новые языки приняли анали­ А. см. Электролпзъ. См. также Органический А., тический характеръ; больше всего изъ европей­ Микрохимия, Технический А., Газовый А., Спектраль­ скихъ языковъ подвинулся въ этомъ направле­ ный А. Пособиями для изучения химическая А. мо­ ши языкъ анппйсшй, который сохранплъ только гутъ служить: Н. А. М е н ш у т к п н ъ , «Аналити­ ничтоленые остатки склонешй н спряжешй. Склоческая химия»; Т р е д у э л л ь , «Аналитическая хн- нешй почти нетъ п во французскомъ языке, но Mifl», 2 тома, русск. перев. подъ ред. проф. Писсар- тамъ остались еще спрлжешл. Спрллсешя также жевскаго; В. В. М а р к о в п и к о в ъ, «Нормаль­ довольно сильно развиты и въ н'Ьмсцкомъ языке, ный курсъ аналитическом хими'п»; Ф. Ф. Б о fi л fa­ где и склонеше сохранилось въ более шпрокихъ in т в fi н ъ п Л. Я в е й н ъ , «Руководство къ размерахъ, чемъ въ романскихъ языкахъ. Эта качествепному и количественному химическому судьба постигла почти все друпе новые индо-евро^ А.» (ГПБ., 1886); Ф р е з е н и ' у с ъ , «Рукополстно попгк-io языки, напр., средне- и ново-пнд1"йсше къ количественному химическому А.» (перев. ( п р а к р и т ъ , п а л и , х и н д и , б е н г а л п , м а подъ ред. Н. И. Тавильдарова, СПБ.); К. В и н к- р а т х и п т. д.), сродно* и ново-прапсипй п е х л ь в и , л е р ъ , «Практичесшй курсъ о б ъ е м н а я А.». цовоперсидешй, курдский, осетинский, афганешй (или 2 2 4