* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

25 АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ* 26 земскаго представительства. Упадок* земских* со­ боров* пе отразился прямо какими-либо крупными переменами въ порядке государственнаго управлешл, по онъ былъ чреватъ последствшми, потому что открывал* простор* развптш. бюрократизма в * управлепы. Сложившаяся еще при старой династы и до смуты система центральных* органов* управления, боярская дума и приказы—-оставалась непоколсбленной въ основаны. Но въ эти учреждошя со времени А. Михайловича стали вноситься частичный измеисшл, клонпвшшел къ большей централизацы и со­ средоточенности г р о м о з д к а я и сложнаго админи­ с т р а т и в н а я аппарата. Изъ о б ш и р н а я л и ч н а я со­ става старой боярской думы, т.-е. совокупности думныхъ людей, которыхъ каррпкатурно изображалъ Котошпхинъ, выделяется немногочисленная по со­ с т а в у расправная палата для р е ш е н ы текущихъ делъ судсбиыхъ и адмннистратпвиыхъ. Безпорядочиая группа «приказовъ» значительно увеличивается при А. Михайловиче; учреждается рядъ новыхъ приказовъ для новыхъ отраслей управлешя пли для завЬдывашя делами новопршбрётспныхъ областей (приказы С м о л е н с к ^ , малороссШсюй, лптовсюй). Изъ новыхъ приказовъ заслуживают* о с о б а я внимашя приказъ тайныхъ делъ, въ учреждепш котораго отразились лнчпые административные вкусы и при­ вычки А. Михайловича. По свидетельству Котошпх и н а , А. Михайловпчъ учредплъ этотъ приказъ для т о г о , «чтобы его царская мысль и дела исполнялися все по его хотенш, а бояро бы и думные люди о томъ ни о чомъне ведали». Н а практике это была, по сло­ в а м ъ профессора К л ю ч е в с к а я , собственная цар­ ская канцелярия, черезъ которую проходили самыя разнообразный дела, касавнплсл какъ вопросов* государственнаго управлешя, такъ н частнаго хо­ зяйства и л и ч н а я обихода царл. Приказъ тайныхъ делъ былъ закрыть по смерти А. Михайловича. Неудобства сложнаго и з а п у т а н н а я п р и к а з н а я управлсшя стали настолько очевидпы къ срединё X V I I в., что при А. Михайловиче делаются пер­ вый попытки внести въ него больше стройности п систематичности; эти попытки выражаются въ объ­ единены однородныхъ приказовъ въ обшпрвыя в е ­ домства или въ подчинены группы приказовъ од­ ному лицу. Т а же централизаш'оннал тепденщя за­ мечается и въ сфере м е с т н а я управлешя. Е щ е при Михаиле Эодоровнче некоторые уезды объеди­ нялись подъ ведешемъ главпыхъ командпровъ мёстныхъ войскъ. При А. Михайловиче образуется не­ сколько такпхъ крупныхъ военпо-администратпвпыхъ округовъ ИЛИ «разрядовъ» (новгородски, севсшй, белгородсюй, тамбовскШ, казансюй), которые, по мнешю исторпковъ, послужили основой перваго делены Pocciu на губерны при Петре Воликомъ. Широко раэвпвппясл въ X V I I в. злоупотроблешя поеводскаго управлешя вызывали палл1ативныя меры, плохо достигавшая цели. Запрещено было на­ значать на доллшости воеводъ местныхъ землевладельцевъ. Въ отношены о б щ е с т в е н н а я строя законо­ дательство А. Михайловича скорее санкщоипровало результаты давно начавшихся процессовъ, чемъ создавало почву для новаго общественная строя. Особенно важное значоше имело законодательство, касавшееся тяглыхъ классовъ - сельскаго и посад­ с к а я населения. X I гл. Уложены впервые изложила в* общей форме основашл н формы прнкреплешя крестьян* н дала точки опоры для д а л ь н е й ш а я развиты! крепостного права. Уложешо же ( X I X гл.) прикрепило городское населеше къ тяглу на посадахъ. Закономъ 1658 г. установлена была смертная казнь за выходъ пзъ посада. «Беломестцамъ» (монастырямъ п^служилымъ людямъ) было запрещено владеть въ посадах* тяглыми дворами и лавками. Приняты были также меры против* «закладнпчества», какъ средства yклoиeнiя отъ тягла. Въ главе о холопстве Уложсше также подводило итогъ пред­ шествующему законодательству; пресекая источ­ ники п о л н а я холопства, кроме ролсдошя, оно вы­ двигало на первый планъ «кабальное», т.-е. временное холопство. Въ положеше служилая класса законодательство А. Михайловича но вне­ сло существенныхъ персменъ, ограничиваясь рсгулировашемъ его служебныхъ повинностей и зсмлодельческихъ правъ. Наиболее существенное значешо для дворянства имело прикреплеше крестьянъ по Уложенш. Въ этомъ отношены—напр. въ уста­ новлены безерочнаго сыска беглыхъ крестьянъ—А. МихаЙловичъ уступалъ настойчивому домогательству слулсилыхъ людей на соборе 1648 г. Такимъ образомъ, кодифнкащя московскаго законодательства при А. Михайловиче сопровождалась более отчетливой кристаллпзащей с о с л о в н а я строя русскаго общества. Въ начинавшемся преобраэовательномъ двнжеniu особенное внпмаше правительства А. Михай­ ловича привлекали вопросы военной организации государственнаго хозяйства и церковный нововведен1Я. Военный силы при А. Михайловиче разви­ вались въ направлены, ясно определившемся еще въ предшествующее царствовашо: дворянская кон­ ница и народное ополчеше постепенно заменялись организованными на западно-европейсшй ладъ ре­ гулярными конными (рейтарскими и драгунскими) н пехотными (солдатскими) полками. Черезъ особых* агентовъ (напр., Ив. Гебдонъ) нанимались за грани­ цей военные инструкторы, и добывались новости военнаго дела. Въ 1647 г. былъ изданъ переводъ одного н е м е ц к а я руководства тактики: «Учеше и хитрость ратнаго строя пехотныхъ людей». По­ является мысль о флоте. Въ 1669 г. въ селе Двдинове Коломенскаго уезда былъ выстроснъ голланд­ скими мастерами корабль «Орслъ», спущенный въ Касшйское море н въ следующемъ году сожженный Разинымъ. Въ 1662 г. велись переговоры съ курляндекпмъ правительствомъ о р а з р е ш е н ы завести MocicoBCKie корабли въ курляндскихъ гаванях*. Р е ­ организация военных* силъ и связанное съ нею стрсмлеше перенести съ запада р а з н а я рода тех­ нически знашл были главной причиной большого наплыва въ Москву пноземцевъ. Наряду съ этим* действовало еще традиционное недовёр1е и опасли­ вое отношоше къ ниоверцамъ. Въ 1652 г. все ино­ земцы были высолены въ особую подгородную сло­ боду, такъ пазыв. Иноземскую или Немецкую. Эта слобода явилась проводнпкомъ новыхъ культурныхъ влiянiй на московское общество. Быстрый рост* вооруженных* сил* и расходов* на их* содержаше, вызывавшей крайнее напрлжешо подат­ ных* силъ населены, толкнул* правительство А. Ми­ хайловича на рядъ весьма рискованных* финан­ совых* опоращй, кончившихся очень печально. Вме­ сте съ повой соляной пошлиной отменена была заведепнал-было табачная ыонопол1я, и возстановлон* указъ 1634 г., грознвипй смертною казнью за употрсблеше и торговлю «богонснавнетнымъ и богомерзкимъ зельем*». Въ 1656 г.. въ виду недо­ статка въ казне серебряной монеты, выпущены были медныя деньги съ прпнудптольнымъ курсом* серсбряныхъ. Подделка медной монеты, паденш курса медныхъ денсгъ, вздорожаше товаровъ при­ вели къ полному краху и этой операцы, опять со­ провождавшемуся мятежомъ. Летомъ 1662 г. мя­ тежники въ селе Коломенском* окружили самого царл, хватали его за кафтанъ и требовали выдачи «измённиковъ», прпближенныхъ и родственников*