* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

VII 1. Г — всегда звучит к а к h (фрикативный з в у к ) . 2. Неударяемое «о» звучит к а к «а» в трех случаях: в начале с л о в , н а конце и в слоге непосредственно перед ударением. Во втором до ударения и в закрытом послеударном слоге на месте безударного «о» слы­ ш и т с я : 1) «ы» (в Хоперск. и У.-Медвед. округах) и 2) определенное «а» в нижних округах. Глухой звук (ъ) отмечен нами в некоторых местах по среднему Дону. 3. Неударяемое «е» сохраняет свое качество лишь в некоторых ни­ з о в ы х станицах, но уже вытесняется звуком «и». Низовые станицы пе­ реходят к полному иканью. В других местах нами отмечены (как т и п и ч ­ н ы е , но ие о б я з а т е л ь н ы е ) явления яканья. На Дону мы различаем четыре типа яканья, иканья: 1) Полное яканье (в немногих местах по верхнему Дону, Хопру, Бузулуку и Медведице). 2) Сильное яканье (с и перед ударными е и € («о» и з старого е) — Буэулук, Xonep Медведица и верхний Дон, почти до впадения Чира. 3) Диссимилятивное яканье — Донец и Дон от впадения Чира и до Багаевской ст. 4) Иканье с редкими следами диссимилятивного яканья и еканья (следы старой украинской колонизации) — от Багаевской ст. и ниже. 4. Типичным явлением для всех казачьих говоров на Дону является мягкое ть в личных формах глагола. 5. Слоги — кя,-кю (в окончаниях), иногда: к ё т а к ж е должно п р и з н а т ь общедонским явлением, вымирающим ныне в станицах близ городов (во­ круг Ростова и Новочеркасска). 6. «Щ» звучит, к а к долгое твердое «ш». 1 2 3 t 4 В районе Перекопской станицы обычно «и» вместо начального «о». Слово «ипять» широко известно и в других станицах: Кочетовская, Семикаракорская, Чертковская, Урюпииская, Казанская и др. Подробно в нашей работе «Качество предударного гласного в донск. говорах». Сборы, стат. по вопр. культуры. Труды Сев -Кав. Краев. Ассоц. Н.-Иссл. Инстит. < 43. № Современная лингвистика (особенно после «Atlas linguistique de Ia France» GeiНегоп'а и Edmont'а) говорит не о границах говоров, а о границах отдельных диалек­ тизмов (о изоглоссах). Мы, признавая преимущества метода изоглосс и принимая его за ссновиой прин­ цип нашей работы по диалектологии, внесли бы оговорку к нему: зарегистрированная в том или другом пункте лингвистическая черта почти никогда не является и с к л ю ­ ч и т е л ь н о й для данного пункта, а лишь т и п и ч н о й . Указывая ту или иную черту для определенного пункта, мы бы всегда имели в виду добавления: «указанная черта о ч е н ь т и п и ч н а для населения данного места», «особенно для старшего поколения коренного населения», «особенно среди женщин коренного населения» и подобн. В «Диалект, разысканиях» проф. Н. Н. Дурново (I, 170) даются сведения для Михайловской ст. лоп. округа (самая северная станица на Дону) и, между прочим, отмечено: «3 лицо глаг. на т твердое». Мы думаем, что запись произведена в самой станице, являющейся большим торгоьым центром. В нашем распоряжении 21 анкетный ответ учителей разных хуторов этой станицы (1926 г.). Из них только один (уч Слепцов из В.-Бубновского х.) говорит о твердом «т», добавляя все же форму: идёть. Пять ответов (х.х. Скабелинский, Сухов, Алферов, Караичный, Зорников) молчат по данному пункту, 15 же ответов утверждают мяг­ кость «т» в глаголах: 1) х. Черкасский: он ходить, нисёть, она прядёть. 2) х. Хопер­ ский: пасёть, идуть. идёть. 3) х. Садковский — также. 4) х. Красноярский — также5) х. В.-ФорштатскиЙ — также. 6) Ср.-Форштатский—также. 7) х. Мироновский: в «раз­ говоре наших казаков»: прядёть, вязёть, 8) х. Большинский: идуть (сообщ. Пред. хут. совета). 9) х. Медведовский: идуть, нисёть. 10) х. Н.-БубновскиЙ — тоже. 11) х. Беспа­ лов—тоже. 12) х. Бугров: «а также смягчают последнюю согласную букву в глаголе 3 лица». Пример, вместо «он идет» говорят «он идёть» 13) х. Вилков: идуть. идёть. 14) х. Вихлянцев — также. 15) Орловский: «Мой Иваныч ня курить». Вероятно сведе­ ния Дурново относятся к полу-мещанскому населению самой станицы, что не типично для местного говора. 3 8 1 1