* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

140 Подотряд Rhobditata Chitwood, 1933 целой характеризуются меньшей дифференциацией между отдельными груп­ пами, чем ото мы видим у целиком паразитических групп, можно при­ знать перечисленные надсемейства достаточно обоснованными. В пользу этого свидетельствуют и экологические данные; рабдитоидеи дают гамму переходов от свободного образа жизни к паразитическому, оставаясь, достаточно однородной группой; дрилонематоидеи целиком приспособи­ лись к обитанию в организме дождевых червей. Д л я афеленхоидей ха­ рактерны вполне установившиеся в ряде родов сим биотические отношения с насекомыми, стоящие на грани паразитизма и, частично, переходящие в него. Однако тиленхоидеи представляют собой в достаточной степени неоднородную картину. В составе этого надсемейства имеется хорошо очерченная группа фитонематод, дающая в лице гетеродерид высокий уровень приспособления к жизни в организме растений, а с другой сто­ роны, мы имеем в составе надсемейства также отчетливо очерченную группу, систематически составляющую семейство аллантонематид — па­ разитов насекомых. Зэметим, что системы Филипьева и Читвудов в отно­ шении этой группы различаются только тем, что Читвуды лишь повы­ сили ее систематический ранг (заменив филипьевское подсемейство Sphaerulariinae семейством Allanlonematidae, в которое сферуляриины вошли как его часть, наряду с аллантонематинами). Тем самым состав родов, входящих в группу, остается прежним. Мы полагаем, что настало нремя выделить аллантонематид из состава тиленхоидей, поставив их рядом в качестве равноправных надсемейств. Естественно, воэпикает во­ прос о судьбе этой группы в том случае, если будет принято возведение тиленхоидей в ранг подотряда, как это сделано в системе Читвудов, или в ранг отряда, как предлагает Торн. Последний автор не отвел в своей системе места ни аллантопематидам, ни миенхидам. Недостаточность наших экапий об этих группах пока не позволяет сделать категорических выводов, но нам кажется, что аллантонематиды при повышении системати­ ческого ранга тиленхоидей не должны попасть в подчиненное положение к этой группе. Продолжая сравнение систем Филипьева и Читвудов, переходим к се­ мействам. Взамен двух семейств, приводимых Филипьевым, система Чит­ вудов во всех четырех надсемейств ах содержит 18 семейств. Эти семейства можно разбить на четыре группы: 1) Перешедшие из системы Филипьева — Rhabdilidae Oerley, 1880 (у Филипьева Anguillulidae Filipjev, 1934) Tylenchidae Filipjev, 1934 2) Фигурирующие у Филипьева в ранге подсемейств: Allantonematidae Chitwood et Chitwood, 1937 Cephalobidae Chitwood et Macintosh, 1934 Diplogasteridae Steiner, 1929 Heteroderidae Thome, 1949 Rhabdiasidae Railliet, 1916 Steinernematidae Chitwood et Chitwood, 1937 3) Созданные вновь: Aphelenchidae Steiner, 1949 Criconematidae Thome, 1949 4) Охватывающие группы, не включенные в систему Филипьева: Angiostomatidae, Cylindrocorporidae, Drilonematidae, Creagrocercidae, Myenckidae, Scolecophilidae, Strongyloididae, Ungellidae, Таким образом, система Читвудов отличается от системы Филипьева, прежде всего, иной оценкой диагностически важных признаков, что осо­ бенно ярко сказалось в различном понимании диагностического значе-