* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

На основании исторических и географических сведений он установил, что на азиатских территориях, где предположительно размещалась угро-финско-индоевропейская прародина, в древности не знали пчеловодства. Исходя из этого, он предположил, что прародина финно-угров и индоевропейцев находилась в районе слияния рек Волги и Камы, где издавна существовала практика сбора меда диких пчел, а саму эту практику он посчитал специфической особенностью названных народов. Но в гипотезе Кеппена есть весьма уязвимые места, поскольку, к примеру, в Сибири, задолго до появления домашних пчел был распространен шмель и существовал обычай собирать его мед, а потому слова méz («мед») и méh («пчела»), которые были им положены в основу своих умозаключений, не обязательно связаны с областями, расположенными к западу от Урала. Дальнейший прогресс в поисках прародины уральских народов связан с появлением в 1961 г. работы профессора археологии Д. Ласло «Самые ранние периоды нашей древней истории», в которой он обратил внимание на то, что под влиянием климатических изменений менялись условия жизни и ареалы распространения отдельных представителей флоры и фауны. Эти изменения можно проследить с помощью анализа следов спор цветочной пыльцы, которые очень долго сохраняются в различных слоях грунта. На основании исследований пыльцы различных цветов ученый установил, что уральскую прародину необходимо искать ближе к центру Европы, чем предполагали прежде, ибо в эпоху мезолита и неолита на территориях, прилегающих к западным и восточным склонам Урала, климат был настолько суров, что там не могло быть постоянного населения. Несомненной заслугой Д. Ласло является комплексный подход к решению проблемы определения уральской прародины. Одновременно с результатами 541