* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Наконец, нельзя изменить положение к лучшему и в случае обращения к отдельно взятым публикациям и массивам данных (пусть даже значимым и фундаментальным), вроде исследований И. Туган-Барановского, Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, П. И. Чупрова, Л. Б. Кафенгауза, М. В. Птухи, С. Г. Струмилина, В. М. Старовского, Н. П. Федоренко и др., поскольку в общем потоке публикаций и данных они как отдельно взятые единицы будут всегда в лучшем случае односторонни, если не слу­ чайны. Нет другого выхода к исправлению существующего общего неудовлетворитель­ ного положения дел с репрезентативностью и точностью статистических оценок и публикаций, кроме выхода, связанного с перекрестным обобщением всего существу­ ющего множества статистических данных и публикаций, накопленных в прошлом. Первым и решающим условием такого выхода является подготовка к изданию эн­ циклопедического, т.е. всеобщего, указателя статистических данных и публикаций, который представляется в этой работе. И в этом выводе заключена первая и главная причина подготовки и издания на­ стоящего энциклопедического указателя отечественных статистических публикаций. Как, при помощи каких наиболее простых методов получить необходимые обоб­ щающие показатели на основе доступных данных? В изобилии оперируя данными, в том числе обширными данными всевозможных опросов и обследований, единых обобщающих оценок, однозначно характеризую­ щих положение дел в целом, в экономической науке нет и при современном понима­ нии статистических исчислений и измерений, очевидно, быть не может. Нет сегодня другой отрасли науки и знаний, где измерения были бы более проти­ воречивы, оценки несходимы, а результаты попросту непригодны для практики, чем это имеет место в современной экономико-статистической науке. Поэтому не случай­ но, а закономерно, что многие публикуемые сегодня данные, к сожалению, должны быть признаны в своем основании как непригодные, изъяты из обращения и сданы, как «отбросы», на свалку истории. И поэтому не следует воспринимать как парадок­ сальный общий вывод о том, что при существующем уровне несходимости, недосто­ верности и несводимости механистически, без коренного пересмотра самой техноло­ гии и новых установок сбора и обработки данных исчислять и публиковать статисти­ ческие данные смысла меньше, чем их не исчислять и не публиковать. Оправдания, связанные с невероятной сложностью экономических объектов и систем, их невообразимой многомерностью и размерностью, стохастической приро­ дой и нестационарным поведением их параметров и признаков, конечно, существен­ ны, но недостаточны для того, чтобы сохранять и признавать существующее положе­ ние дел как неизменное. Состояние с обобщением экономических данных, построением их компьютерных баз, их соединением, положение с экономическими измерениями и информацией в современной экономико-статистической науке в целом неудовлетворительное, не имеет аналогов в других науках и, безусловно, требует коренного пересмотра. Выход, конечно, есть, но он чрезвычайно трудоемкий. Выход — в унификации всех современных экономико-статистических оценок и государственной стандарти­ зации методов и алгоритмов их исчисления, т.е., говоря иначе, в совершении своеоб­ разной реституции современных экономических показателей, сокращении их множе­ ства на целые порядки и приведении к своеобразному общему их знаменателю, каким является исходное значение каждого исчисляемого и публикуемого показателя. В нашем конкретном случае, т.е. в чисто библиографическом измерении, соверше­ ние такой реституции означает на практике переход от понятия издания или публика29