* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ мое условие их деятельности. Скорее, на общество должно смотреть как на совокупность структур, обычных практических процедур и ус ловностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют, но кото рые реально не существовали бы, если бы они (люди) этого не делали. Общество не существует независимо от человеческой деятельности (ошибка реификации). Но оно и не продукт ее (ошибка волюнтариз ма)». Т. о., между обществом и индивидом существует онтологический разрыв: общество существует только через человеческую деятельность, но последняя всегда выражает или использует конкретную социальную форму. Общество, скорее, следует концептуализировать в рамках пре образовательной модели, где индивиды преобразуют социальные струк туры с целью максимизации возможностей для проявления собствен ных способностей. Бхаскар проводит различие между естественными и социальными механизмами человеческой деятельности и, соответ ственно, вводит онтологические ограничения на возможные варианты натурализма. 1). Социальные структуры, в отличие от природных струк тур, не существуют независимо от видов деятельности, направляемых ими. 2). Социальные структуры, в отличие от природных, не существу ют независимо от идей и представлений субъектов о сути своей дея тельности. 3). Социальные структуры, в отличие от природных, могут быть только относительно устойчивыми. Касаясь онтологического статуса общества, Бхаскар замечает, что критерий причинности, применяемый Дюркгеймом для идентификации реальности социальных фактов на уровне коллективистской концеп ции социологии, может быть использован и в релятивистской концеп ции, поскольку в качестве предмета социологии берется неэмпирический объект, гарантирующий ее теоретическую автономию. Исходя из тези са о том, что социология имеет дело с социальными структурами, уп равляющими необходимыми для воспроизводства и преобразования определенными социальными формами, Бхаскар делает вывод, что «не может быть социологии вообще, возможна только социология особых, исторически определенных социальных форм». Касаясь гносеологи ческого вопроса: каким образом общество и его определенные формы становятся объектами научного познания, — Бхаскар напоминает, что основные онтологические ограничения натурализма зависят от дея тельностной, концептуальной и пространственно временной зависимо сти социальных структур. Бхаскар предлагает еще два ограничения. 1). Общество является чисто теоретическим объектом исследования, и поскольку оно не воспринимаемо, оно не может быть эмпирически иден тифицировано независимо от своих следствий. Люди знают о существо вании общества, но доказать это никогда не в состоянии. В этом смысле общество не отличается от объектов естественных наук. Бхаскар ут верждает, что общество от объектов естественных наук отличается не тем, что оно не может быть идентифицировано независимо от своих следствий, а тем, что оно не может существовать без них. Социальная 558