* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТРАДИЦИЯ альная дифференциация общества обусловливает определенные гра ницы передачи наследия в рамках относительно замкнутых групп (кон фессии, политические элиты, профессиональные корпорации и т. д.). Отсюда важное значение приобретают социальные роли, специализи рующиеся на передаче Т.: учитель, священник, историк, происходит «эзотеризация» знания, посвящающего в «тайну» традиции. При транс ляции Т. всегда происходит метаморфоза наследия и его значения, по скольку они включаются в иную ценностно смысловую систему. С э той точки зрения идея «возвращения к истокам» в разных модицификациях — не более чем идеологема, реально означающая пе реход от устоявшейся интерпретации Т. к новой, расширяющей воз можности понимания наследия и осознания отношения к нему как про блемы. Негативным следствием данного процесса является рост предпосылок нигилистического отношения к прошлому. Подход к Т. как объекту фокусирует внимание на том, что именно передается по наследству, более узко — на соотношении социального наследия и куль туры. Субъектное понимание Т. преодолевает понимание Т. как неиз менного и наперед заданного, акцентируя внимание на целях и ценнос тях, их иерархии, подчиняющей себе человеческую деятельность. В этом походе появляется сложная проблематика преемственности и преоб ражения на основе защиты или критики Т. как ценности, имеющей дав нее происхождение. Т. тем самым трактуется как зашифрованная за пись коллективного опыта, испытанного временем; как посредник между современностью и вечностью, удерживающий в себе абсолют ные, сакральные ценности; апелляция к Т. служит авторитаризации новых идей, придавая Т. форму иллюзорного сознания. В то же время это и рационализация Т. через доказательство утилитарности ее функ ций интеграции и мобилизации социальных групп, путем включения в систему мировоззренческих ценностей. Вопреки обыденному представ лению о Т. как неизменном и неприкосновенном, Т. не только сохраня ется, но и создается заново, хотя и в замкнутых границах имеющегося наследия. Не существует онтологической противоположности Т. и но вации. Т. живет, постоянно обновляясь, а у новации перспектива выжи вания связана с укоренением в культуре, приобретением статуса Т. Спектр вариантов взаимодействия Т. и новаций, тем самым судьбы Т., определяются механизмом их взаимной адаптации в исторически ин дивидуальных обстоятельствах пространства и времени. Нарушение меры, переход через допустимый «порог новаций» оживляет «записан ные» в социокультурном коде общества Т. с одновременным отступле нием новаций, активизирующихся при сигналах социального окостене ния. При этом возможен вариант, когда периферийная Т. будет подавлять остальные, лишая общество духовного плюрализма и воз можностей инноваций; становясь доминирующей, Т. сама может ме няться, приводя общество в состояние «динамики стагнаций» (Б.Ера сов). 553