* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТОЛЕРАНТНОСТЬ зываемыми «философами различия», т. е. постмодернизмом и феми низмом в политической философии. Если для «правых» слишком боль шое количество Т. наносит непоправимый вред обществу, то для «фи лософов различия» Т. устарела именно потому, что более не соответствует степени плюрализма современного мира. Дж. Грей, к при меру, утверждает, что Т., возникнув в религиозных войнах XVII столе тия, всегда имеет в виду некоторый консенсус, невозможный в услови ях «плюрализма ценностей» (value pluralism) современности. В этих условиях конфликты неизбежны и перманентны, а их разрешение зави сит скорее от некоего временного баланса сил и интересов, нежели от какой то философской модели «справедливого мира». Modus vivendi, т. о., по Грею — естественный преемник ценности Т. в современной по литике. На сегодняшний день не существует какой то разработанной закон ченной теории, которая являлась бы ответом на эту критику. Между тем целый ряд философов политики в настоящее время работает над разрешением этой проблемы. Так, в целом ряде коллективных и инди видуальных монографий американские философы политики Кэри Ни дерман (Техасский университет) и Джон Кристиан Лорсен (Калифор нийский университет, г. Риверсайд) показали несостоятельность либеральной модели развития теории Т. в истории. Эти ученые обнару жили практики и теории Т. в целом ряде культур и эпох, начиная с Пер сии эпохи Кира Великого или Древнего Китая и заканчивая современ ностью. Переосмысление истории Т. имеет и серьезные теоретические последствия. Так, Кэри Нидерман делает вывод о том, что различные парадигмы толерантности не могут быть объединены в рамках одной теории, но представляют собой некоторый ряд идей, относящихся друг к другу в соответствии с принципом «семейного сходства» Л. Витгент штейна. Попытка создания плюралистических теорий Т. была предпринята независимо М. Уолцером, с одной стороны, и У. Кимликой, с другой. В монографии «О толерантности» Уолцер говорит о целом спектре от ношений, объединяющем: 1) «покорное принятие ради мира»; 2) «пас сивное, расслабленное безразличие»; 3) «нечто вроде морального сто ицизма: принципиальное признание того, что другой имеет «права», даже если он пользуется ими непривлекательным способом»; 4) «от крытость другим, любопытство; возможно, даже уважение, желание услышать и узнать»; и, наконец, 5) «одобрение различия». Конечно, в строгом смысле о Т. можно говорить лишь в первом и третьем случае, но для Уолцера здесь важно максимально возможное расширение это го понятия. Хотя все же вряд ли в концепции Уолцера имеется ответ на то возражение, что ни индифферентность, ни одобрение различий не требуют терпимого, т. е. Т. отношения к различиям. Более состоятель но учение Уолцера о пяти Т. режимах. К последним он относит: много национальные империи, консоциативные режимы, международное со 543