* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТОЛЕРАНТНОСТЬ отказывается от воздействия на существование данного отклонения. С. Мендус в своей, ставшей для современной теории Т. классической, монографии «Толерантность и границы либерализма» (1989) иллюст рирует данный парадокс словами Боссюэта «у меня есть право пресле довать тебя, поскольку я прав, а ты нет». Один из ведущих современ ных британских философов морали Б. Уильямс заявляет, что, поскольку Т. требуется лишь для того, к чему нельзя относиться толерантно, она представляет собой некоторую «невозможную добродетель» (impossible virtue). Логическая парадоксальность Т. порождает трудности практическо го применения этого понятия к явлениям общественной жизни. Т. в строгом смысле слова, т. е. в ее отличии как от принятия или уважения, так и от безразличия, в современном обществе оказывается практически лишенной сферы применения. Как заявляет Д. Хэйд, присваивающий Т. титул «ускользающей добродетели» (elusive virtue), в современном либеральном обществе сферы принятия и безразличия чрезвычайно расширились, тогда как объем сферы абсолютно нетерпимого остается прежним. Так, напр., члены либерального общества не говорят о Т. к афроамериканцам, гомосексуалистам, католикам или протестантам. Во всех этих случаях речь идет либо об уважении того или иного особого образа жизни, либо о безразличном отношении к нему, как находяще муся в сфере частной жизни индивида (концепция privacy). С другой стороны, запрещенные законом явления и такие «образы жизни» как наркомания или педофилия не выходят из сферы интолерантного. Т., заявляет Хэйд, утрачивает сферу, а вместе с тем и возможность своего применения. Трудности практического характера довольно просто разрешаются указанием на нестабильность индифферентности, сохраняющей свое значение лишь при отсутствии прямой угрозы обществу со стороны от клонения. В этой связи можно указать на отношение к мусульманам и иммигрантам в Соединенных Штатах и некоторых странах Западной Европы, резко изменившееся после 11 сентября 2001 г.. Если до терро ристических актов в Нью Йорке и Вашингтоне исповедание ислама по лагалось частным делом любого гражданина США, то после этих собы тий терроризм стали все более сближать с исламизмом, переставшим тем самым быть объектом безразличия со стороны граждан, и вновь превратившимся в предмет Т. или интолерантности. Кроме того, не смотря на безразличное или уважительное отношение к тому или ино му явлению со стороны большинства либерального общества, всегда сохраняет силу отличное от него отношение отдельных индивидов. При меры бытового национализма неплохо иллюстрируют это утвержде ние. Если это так, то ценность бытовой, повседневной Т. вовсе не ослаб ляется фактом расширения сферы принятия и индифферентности. Попытки решения логического парадокса Т. в большинстве своем основаны на модели «баланса суждений», предполагающей своеобраз 538