* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СВОБОДА (или его компоненты) др. Что, считает Уилкс, дает нам «два» его. Отку да же берется еще и «третий»? Самоанализ этой дилеммы в подобном случае представлял бы со бой настолько болезненное дело, а заключения, к которым индивид бы пришел, были столь неудобны, что, скорее всего, включилась бы силь ная мотивация вообще этим не заниматься, отодвинув проблему на край сознания. «Третий» агент и занимается блокированием некоторых мыс лей или выводов на основе некоторого знания или подозрения, что идти путем самоанализа было бы слишком болезненно. «Как то» знать или подозревать это — означает знать, по меньшей мере, примерно, что про изойдет, если данный человек путем самоанализа пройдет до конца. Поэтому, зная это, этот третий агент, действуя как «цензор», также должен практиковать С. В итоге анализа Уилкс приходит к весьма ра дикальному выводу, что С. невозможно объяснить, придерживаясь представления о едином действующем и рационально мыслящем «Я», что еще более проблематизирует современное представление о том, что значит быть личностью. Феномен С. представляет особую сложность для философского постижения по той причине, что рациональное по нимание такого типа поведения требует демонстрации, что оно может быть понято в общепринятых психологических терминах, а это, в свою очередь, далеко не всегда возможно. Е. Г. Трубина СВОБОДА — способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступ ков. С. выступает одной из универсальных характеристик проблемати ки человеческого бытия; вопрос о С. — один из важнейших в определе нии человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности. Проблема С. связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в различных типах социальности она обретает кон кретную размерность, по своему осмысливается. Понятие С. связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Взаимоопределения этих понятий и соответствующие схематизмы поведения людей меняются от эпохи к эпохе, специфичны для особых культурных систем. Для человека родоплеменного обще ства быть свободным — значит принадлежать роду, племени, их миру, быть «своим», не попасть в зависимость от чужаков и принятых ими законов жизни. Для человека индустриального общества С. носит преж де всего юридический и экономический смысл как С. распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть средствами са мостоятельной жизни, обладать возможностью их создания. В XX в. в связи с тем, что людям приходится взаимодействовать в условиях многомерного социального бытия, С. становится способностью чело века к поведению, соразмеряющему самостоятельность индивида с дей 440