* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ ре О.: резко сокращается влияние догматического марксизма, подвер гается жесточайшей критике структурно функциональный анализ (Т. Парсонс), претендовавший на роль ведущей социальной теории, за метно падает рейтинг позитивистски ориентированных методологий в социологических, психологических, культуроведческих и историчес ких исследованиях. В конце 60 х гг. XX в. О. начинает утрачивать черты даже того фор мального единства, которое было связано с декларативным признани ем общих норм и стандартов научной деятельности. Сохраняется еще некоторая терминологическая общность, но она лишь маскирует раз ностильность методологических ориентаций, реализуемых в разных науках и дисциплинах. За одними и теми же терминами — общество, личность, система, деятельность — скрываются существенно различ ные методологические схемы и понятийные связи. Утрата формальной общности приводит к «плюрализации» и «фраг ментации» О. Обостряется вопрос о его парадигме. Однако в складываю щейся ситуации размежевания и разнородности дисциплин парадигма мо жет быть только «эклектической», «лоскутной», «мультипарадигмой», т. е. проблема парадигмы на принципиально методологической основе не решается. Тупиковое положение фактически указывает на кризис мето дологии и философии определения парадигмы О. Парадигма О. не выяв ляется через сопоставление с общими нормами и стандартами познания. Тем не менее практически необходимость в интеграции О. осознается до статочно остро. Сама практическая потребность в «связывании» дисцип лин О., присущих им представлений и стилистик исследования указывает на то, что единство О. определяется не столько стандартами познания, сколько общими проблемами, стоящими перед людьми в их совместной и индивидуальной жизни, типом проблем, характерных для современ ного социального мира, связью проблем глобального характера и про блем индивидной самореализации людей. Намечается новая философия интеграции О., а вместе с ней и переосмысление бытийных оснований О., его истории и перспектив, его связи с практикой общества, его соотнесен ности с естествознанием и широко понимаемой культурой. «Фокусирование» ориентаций О. в проблемно смысловом «поле» бытия людей указывает и на ограниченность прежних установок дисцип линарно отраслевого разделения О., его интегрирования по принципу «взаимоисключающей взаимозависимости». Все более очевидной ста новится зависимость этих установок от практики воспроизводства об щества как большой структуры, в рамках и на фоне которой реализуется жизнь социальных индивидов. Явной становится и непродуктивность социально методологических концепций, фактически отождествлявших системность общества с его машинообразной или функциональной струк турностью (догматический марксизм, структурно функциональный ана лиз). Поскольку в трактовке социальных систем на первый план выходит проблема их изменения и становления — и в плане формирования каче 321